《裴子言醫》~ 卷之二 (1)
卷之二 (1)
1. 卷之二
何柏齋先生《水腫論》曰：造化生物，水火而已矣，不可使之偏勝，太旱物不生，火偏盛也；太澇物亦不生，水偏盛也。水火和平，則物生矣。人之飲食，運化於脾胃，實系水火二氣，非脾胃所能也。火盛則脾胃燥，水盛則脾胃濕，皆不能化物。水腫之病，蓋系水盛而火不能化也。
火衰則不能化水，故水之入於脾胃，皆滲入血脈、皮肉而為腫，此自然之理也。導其水，水氣少減，復補其火，使二氣和平，則病去矣。余每讀此論，未嘗不嘆何先生之窮理也，而又未嘗不嘆何先生之不甚窮理也。何也？造化生物之水火與脾胃運化之水火，是人與物所自有也，非外來者也，旱澇之水火，與作腫作燥之水火，非人與物所自有也，是外來者也。外來者，可見之水火也，養人物者也。
自有者，不可見之水火也，生人物者也。（揭出生、養二字，天機泄漏盡矣）。先生之所謂火腫之水，乃可見之水也，邪水也。所謂火衰之火，乃不可見之火也，真火也。真火邪水，絕非對體之物，先生以之對待而言，將認水腫之水為真水乎？邪水乎？將認火衰之火為邪火乎？真火乎？抑認作腫作燥之水火（邪正之誤，昭如日月之明），即脾胃運化之水火乎？非脾胃運化之水火乎？邪正罔明、客主無辨，先生不認賊為子，必認子為賊矣。
嗚乎！先生胡為作此論也？以昔人治水，有補火之一說耳，不思補火之說，即虛則補母之說也，其意蓋曰，水腫之病，系脾虛不能運化，脾虛不能運化，系火衰不能生土，法當補真火於脾土之中，則土旺而水有所畏，不為腫矣。是知補火者，補火以生土也，（明補火之本旨）非補火以勝水也。
先生乃謂火衰則不能化水，水氣少減，復補其火，使二氣和平則病去，豈理也哉？余敢以火衰則下添入脾虛兩字，「使二氣平和」五字直刪去，於義始圓爾（辨詞理之未安）。雖然治水亦不一法矣，有補脾而愈者，有瀉氣而愈者，有針刺而愈者，有祛風清熱毒而愈者，有「開鬼門、潔淨府，而愈者，有解瘡瘍、逐痰飲、消陳積與行瘀血而愈者，豈補火一說足盡法之變乎？既云補火，則熱藥矣，熱藥則附子、肉桂、乾薑矣，設遇乾咳吐血，聲啞咽疼，骨蒸盜汗，與夫鬱熱內實之人，而兼水腫之病，豈可遽執補火一說，而以熱藥投乎（計治例之難執）？又豈補脾、瀉氣、針刺、祛風、清熱諸法可悉置勿何乎？執其一，廢其百，吾知其誤人也多參。主宇泰謂：先生醫學未精，論水火，則從所未發。
噫！柏齋先生，儒者也，雖不精醫，安足病？宇泰先生，儒而精醫者也，不克補偏救弊，而猶深取其說，誠可惜也夫，誠可惜也失！
四十年前之人，雖多服、久服當歸、地黃、門冬、知母等濕潤之藥，不見有傷脾之患。今時之人，則不必多服久服，而食減、胸膨、肌浮、腸滑之證，旋接踵焉。噫噫，是豈養血滋陰之法，僅可行於四千年之前，而不可行於四十年之後耶？非也。
世風衰而真元薄也，雞豚牛羊之餘，食蔬者有幾？瓜梨橘藕之餘，食粟者有幾？醇漿乳酪之餘，食羹者有幾？其助，則姜杜椒蒔，其和則油鹽醯醬，常而煎炒燒炙，異而脯臘膾慘，醉酢蒸酥，與凡百巧為滋味，以佐長夜之豪觴。富貴之家，斯已濫矣，市井之輩，靡有止焉。且也，義命之理茫然，怨慕之心橫起，趨利趨名，視昔孰冷而孰熱。
患得患失，視昔孰淡而孰濃。世故紛擾，晨昏競出，酬應之間，視昔孰勞而孰逸。至有素風為礪，恬退自分之人，則又世網彌天，人情叵測，而憂思驚怖之懷，更不知其孰多而孰少也。如是而欲求脾胃元氣之不薄於今日，則戛戛乎難之矣。而謂當歸、地黃、門冬、知母等濕潤之藥，可瓷投而勿顧乎？
或曰，養血滋陰之藥，世皆用之以補虛勞不足者也，子且謂有傷脾之患，而大補脾丸中，反多耗氣之藥，則何如？曰：此深有當乎脾胃元氣本然之妙而人不知也。夫脾胃元氣本然之妙，乾乾不息者也（其所以能乾乾不息者，果何物乎？），晝夜循環於臟腑、肢骸、官竅間，若天行之健而未始或停也。丹溪所謂脾具坤靜之德而有乾健之運是也（古稱脾胃為都市。
都市者，四方商賈去來，則貨聚散之大市也。必旋來旋去，旋聚旋散，乃為天下生化之源。若來而不去，聚而不散，何生化之有？此方妙合此旨。然亦須得加減法，濕盛加蒼朮，便結加當歸，有寒去黃連，加益智、乾薑，庶無偏弊。
）故此方雖用人參、白朮補氣為君，而又以滲濕消痰之茯苓、半夏為臣，更以開滯疏壅之枳實、山楂、陳皮、厚朴、木香、砂仁、黃連、神麯、穀芽為佐使，名為大補而實無有所謂大補之藥，唯使腸胃通調，胸膈和利，能飲能啖，不失其常。降濁升清，時靡有間，旋推以陳，旋致以新，助彼乾乾不息之妙而已矣，雖無所謂大補之藥，而大補之理實具焉。
以故，每施脾胃氣衰之人，為脹、為腫、為痞、為痰、為久瘧、久痢與高年百損產後諸虛而不克加餐等病，屢獲奇徵。不然，則山楂、枳實、厚朴、陳皮等藥耗元氣者也，曷有補於人哉？
夫既曰為脹、為腫、為痞、為痰、為瘧、為痢、為高年百損與產後諸虛，是不一其病矣。不一其病，則亦當不一其治，子乃以一大補脾丸而通治之，抑又何也？曰：天下事從綱則簡而易得，從目則賾而難求。理之必然也。不善為治者，從病之目，從目則脹以脹治，腫以腫治，痞以痞治，痰以痰治，瘧痢以瘧痢治，高年與產後，亦以高年產後治。治不勝治，靡知統宗矣。
善為治者，從病之綱，從綱則唯知有脾胃而已矣。知有脾胃，則條目有彼，綱領在我，而脹者、腫者、痞者、痰者、瘧者、痢者、高年百損與產後諸虛者，皆可勿問矣。何也？脾胃者，化水穀而生元氣者也。元氣主，則自能運行其滯，而脹者寬，痞者平矣。自能運行其濕，而痰者消，腫者退，痢亦可止矣。
又自能運行其營衛，以充養乎形軀，則高年無百損，而產後無諸虛矣。《素問》曰：「知其要者，一言而終。不知其要，流散無窮。」不可不深察也。
先哲有言曰：脾胃氣衰諸病，未有若參苓白朮散之多驗。噫，信斯言也，則參苓白朮散亦可謂大補脾丸矣，何不以此治脾胃氣衰諸病，而必用有消導藥之大補脾丸哉？曰：參苓白朮散者，治無邪氣之脾胃之衰者也；大補脾丸者，治有邪氣在脾胃氣衰者也。（二語可醒，從來夢夢）有邪氣之脾氣衰者，不足而兼有餘也，故不得不寓攻於補，又不得不寓補於攻。寓補於攻，則補而不滯，雖補亦可藉以為攻（又申言大補脾丸妙用）。
寓攻於補，則攻而不峻。雖攻又未嘗不因以為補也。二方雖同其旨，而實不同其用。若據執脾胃元氣不足，不顧所夾有餘之邪而唯事補，是益有餘而損不足，必致脹者愈脹，痞者愈痞，痢者愈痢，瘧者愈瘧，而脾胃之元氣亦益以傷敗，不能食且飲而死已。不但誤天下人盡視人參白朮為鴆毒，而不敢用，並誤學者將脾胃元氣之旨等之弁髦，而凡遇似有餘實不足之侯，亦寧俟其死而勿救矣，流弊易有極哉（救世深心，復何以加）！
一宦者，以積勞後，間發往來之熱，浸至形神枯槁，懶於動止，水穀日損，不知味累越月矣。諸醫皆作脾虛治，而用補中湯、歸脾湯、參苓散，及大補脾丸等藥，未嘗非也，而究皆罔效。余視之，六脈澀且濡，兩尺特甚，曰：此固脾虛病也，然不直脾虛病也，乃腎虛之脾虛病也（之字大可參），治當於兩腎中培化原之本，則脾始充而病斯已矣。
若徒事於末，安效之臻？遂屏諸藥，以紫河車一具為君，熟地黃二兩為臣，杜仲、山茱萸、破故紙、山藥、芡實各一兩，茯苓、益智、縮砂、青鹽各八錢為佐使，制每如法，即以河車、地黃二味，酒煮搗丸如桐子，命名河車補脾丸，俾服之（能識河車補脾者幾人）。不逾月而形氣、飲啖俱如初，病旋已。
或叩而問其故，曰：「無他，虛則補其母爾」。或乃顧余大聲曰：「子誤矣，脾屬土，火能生土，欲補其母，則當補心，於腎何與？」曰：心但屬火，非即火也。火乃人身之元陽，與坎水互藏於兩腎，脾土生化之原，悉根於此，乃真母也。此予所以不補心而補腎也。夫既補火，而不用桂、附、乾薑等熱藥者，獨何與？《素問》曰：「壯火食氣，少火生氣。
」桂附乾薑，乃壯火食氣之品，虛寒甚者則可用。今此病未至虛寒之甚，故僅取河車、故紙、益智、茱萸等少火之品以補之爾。夫既補火而又兼補水之藥者，獨何與？噫，子但知火能生土，而不知水亦能生土。脾，坤土也，為離火所生；胃，艮土也，又為坎水所生，子如不信，請觀卦位。
坤土何以居離火之次，而艮土又何以居坎水之次耶？是則人參、白朮乃補脾勝藥，獨置之勿用者又何與？曰：此方以腎氣虛而脾無所稟，急欲下達以固腎而救脾（讀至此始識裴子用方不苟），故不但用辛能潤腎之縮砂為嚮導，而又加咸能下降之青鹽為直入之兵，毫不敢雜他藏藥以分其勢。
遽加參、術，則參、術乃脾家藥，勢必顧戀乎中州，不能無遲遲失前之弊，急欲入腎以培土而加餐，謂將能乎？或始為之唯唯。
久病後，不可恣投以藥。且無論藥之謬，即對病者亦不可不慎。何也？人之元氣以胃氣為本，胃氣又以穀氣為本，久病之人，與穀氣久疏，則所喜者食物，所惡者藥物，理之自然也。此際正當以食物投所好以養胃氣，胃氣旺，則元氣亦旺，不補之中有至補者在（噫斯理也，實至理也。哀哉！夢夢者天下皆是。
），何用此怫意之物，妨礙胃氣耶。《素問》曰：「得谷者生，失谷者死」。未嘗曰得藥者生，失藥者死也。矧藥之攻疾，猶刑罰之除殘；食之養生，猶德教之治平也。疾已，而猶藥之，不幾於刑罰治平同類而用耶？今之醫者，不明此理，每遇病久乍痊，必謂氣血兩虛，還須大補，其藥不外當歸、地黃、枸杞、故紙、山藥、蓯蓉、參、耆、苓、術等類，不煎則丸，恣投無憚。
有服之而飲食反減者，有服之而作瀉、作嘔與腫滿者（病後好補者鑑之），甚至膈脹不能食，而反生他證者，名為補人，而實害人。
病蓋有從口吻而死者矣，亦有絕其谷而視其死者焉。世都不察，幽潛沉冤者眾矣。念及此，深為酸鼻。夫飲食，養生物也，可節而不可縱，然亦不可使之絕，故節之則生，不節而縱且絕則死。縱而死，病者之責矣；絕而視其死，伊誰之責耶？如傷寒、傷風、傷食等有餘之病，或脹、或痛、或嘔、或吐，感之暴而脈躁疾有力，旦無虛怔之兼者，雖不與之食亦可也。此不可與而不與，是節之，非絕之也。
及久病久虛，久不飲食之人，陡覺穀氣馨香，欲求啖而不敢遽啖，正胃氣將回之侯（委委曲曲，布出許多活人要訣，大是苦心。），法當徐投漿粥，或少與適口不助邪之物以充胃氣，胃氣充則元氣亦充，而病自無不愈。若概視飲食為毒藥而不與，是絕之，非節之也，則幾微之胃氣將安恃乎？
一士人，年近五十，因勞病暑，身熱煩躁，醫為傷寒，輒表之，遂汗多不止，氣短神疲，口大渴，脈細疾而無倫，按之甚弱。余曰：「寒傷形，為有餘（禍根在此一汗。）；暑傷氣，為不足，六脈虛疾，暑證明矣。急宜先保元氣，用人參二錢、麥冬三錢、五味子十粒，煎服，次日脈證俱減，再以前湯合四君子與之，二劑後，進粥碗許，繼而漸倍，亦可謂安穀者昌矣。甫越宿，汗復大出，手足冷至肘膝，脈微且數（禍根發矣），按之如無。
曰：「虛極矣，汗多亡陽所致耳。」急煎參耆各五錢，桂、附、歸、術各二錢，日再進，脈證仍爾，奈何？余颯然悟曰：「藥之取效，必賴胃氣之運化。胃氣虛，雖對證之藥，咸歸罔效。計必得適口之味以充胃氣，參耆自然得力。」隨詢喜羊肉食否，病者疑異，不敢諾。曰：「肉者，胃之藥也，羊肉補氣，與參耆同功，參耆不能補，明是胃虛，以肉充之，胃氣自強，強則運化，參耆而湊效矣。
」即取羊肉酒煮成糜與之食，食已，煎前藥投之，立驗，或曰：「子真好奇，大病後，水穀且不敢輕進，況於羊肉，不死幸矣。」曰：「古人業有人參羊肉湯，大培虛損，予乃效之，特分用耳。何奇之有？」（中庸之道）或默默。
陰證，俗論必歸房勞，又必歸傷寒，而不及雜病，且專責男子，而不及婦人、小兒，殊為可怪（開千古俗人之謎）。夫陰證，即虛寒證，亦即亡陽證也，男女老幼、雜病、傷寒，皆可犯，何見而必歸之房欲耶？如產婦亡血及崩漏過多；又如卒然大吐血不止，與霍亂吐瀉無度；有因汗、吐、下太過，及為寒涼藥所傷，或暑月恣意追涼，冬月忍飢勞倦，為寒所中。
凡此之類，皆能令人元氣暴脫，忽變為手足厥冷，體疲無氣，脈微欲絕，與房欲脫陽之證狀，無纖毫異（凡可犯陰寒之證者，匯歸無遺，學者須沉心理會，方有得。），而治法總不外人參、附子、肉桂、乾薑，救之急則生，緩則死，同歸一轍矣。可岐而二之哉？通乎此，則陰證未嘗不犯於有欲之人，而無欲之人之證，亦未可遽謂必不犯此也。從未有發，敢爾僭及。
一人咽喉痛，不能飲食，時作時止者半歲，吹喉藥，消痰降火藥，草汁藥，咸罔效，予診得兩寸洪大而虛，尺部沉而無力，兩足喜暖畏寒，口喜冷飲，甫下咽旋越出，此腎火虛而亢上，下真寒上假熱也，斷不可用寒冷反治之藥，法當從其性而伏之，隨處六味丸料，加肉桂、附子、炒黑乾薑，水煎，入青鹽少許為嚮導，冷而與之，三劑旋愈。
或問熱藥冷飲何以解，曰：「上焦是假熱，下焦是真寒，以真熱之藥冷與之，則下咽之初，暫得冷藥以自快，漸達下焦，熱性始發，從其窟宅而招之，同氣相求，火下降矣。即韓氏假對假，真對真之義也，亦即《素問》「寒因熱用」、「熱因寒用」之義也。嗚呼！甚有陰盛格陽，而為面紅、口渴、煩躁、喘咳、發狂之證，誤認有餘之熱，以寒涼之藥進而斃者，吾不知其幾矣。
六氣之理，如權衡然。既燥則不濕，既濕則不燥，易有所謂流濕潤燥，並行不悖耶？曰：流濕與潤燥非兩事，所重只在流濕一邊，蓋燥本乎濕，流濕便可潤燥，非既流其濕，又潤其燥也。如一人，瘧久不已，發時必燥渴恣飲，更嘔噦胸膨而面黃瘁，此濕盛為原之候也。醫不審，日以補中湯加知母、門冬、烏梅、花粉等類治之，益劇。
余以蒼朮三兩，半夏、茯苓、澤瀉、厚朴、陳皮、砂仁、黃連各五錢，作丸俾服，每二錢，日再進，旬余而安。噫嘻！服潤劑而渴彌增，服燥藥而渴反止，其故何也？流濕以潤燥也。凡久瘧之人，必多黃涎惡水，聚天中宮，中宮濕甚，則生熱，熱甚則生燥，所以作渴而多飲。是燥本於熱，熱本於濕，流其濕，則熱不生，熱不生而燥自潤矣。
遽用滋潤之藥以止渴，適所以助其濕，助其濕，有不愈助其燥乎，理甚易明，前賢不我欺耳。
藥品如熟附子、牛膽制南星、瓜蒂、人中白、牛黃、蘇合香，與急用應病丸散等，務必平時預蓄以應不時之需；苟為不蓄，而欲蘇死更生於旦夕之間，恐軒岐復起，亦不得展其奇矣。醫家之蓄藥，與國家之蓄人才，其重同爾。
煎製藥餌，務必得人得法，不則，雖與證對，無效矣。嘗見治藥之家，法曰酒漬者，水代之；法曰炮炙者，生用之，或烈火速干，而真液未出，或真液沸溢，而別入茶湯。又如藥材爛惡、銚器腥汙、水類不潔，與他物及土塵之雜者尤為不少。如是而欲勉強圖功，不亦難乎？雖然此僅害之細故耳，甚有仇奸之子、嫉妒之徒，潛布挑生之術，而為禍大不可言者，可不慎乎？可不謹乎？
醫者勿以其人之病輕淺而易視，易視則輕者必變而為重，甚至不可救者有矣。凡有治療，勿論病之大小，皆須盡心力，以期萬全，無使滋蔓難圖，而遺人以夭殃也。《傳》曰：「履霜堅冰至」，以言乎漸，是謹也。視以為難，難斯易，忽以為易，易斯難，能漸是謹者，雖有非常之臨，可坐而定已，不則勢雖微，易有極焉？
病到危急時，非峻重之藥不能救百中之一二，今之醫者，皆重惜名譽，姑以輕平之劑，冀其偶中，幸而不死，而曰：「是我之功」。不幸而死，則曰：「非我之罪」。恐真心救世者，不應如此也。
真心救世者，必慨然以死生為己任，當寒即寒，當熱即熱，當補即補，當攻即攻，不可逡巡畏縮而用不寒不熱不補不攻，如諺所「不治病不損命之藥」，嗟嗟！即不治病，欲不損命，有是理乎？倘於此認不的確，不妨闕疑以待高明，慎勿嘗試以圖僥倖，庶不負仁者之初心。（君子不強其所不能。
）
醫之道極難知，無學者不知，有學者未便知，無才者不知，有才者未便知，有才有學矣，不克隨時取中者亦不知，甚矣，知醫者之難也。今有一等人，謾說某某知醫，某某不知醫，噫！知醫固難，而知知醫者恐亦不得容易也。
醫有上工、中工、下工。上工者，良工；中工者，庸工；下工者，謬工。蓋謂庸工之不若良工、謬工之不若庸工也，以理言之，豈止不若良工哉，並不若謬工耳。謬工之殺人，殺人而見其跡者也，見其跡則人所易知而易遠，其為天下之害少。庸工之殺人，殺人而不見其跡者也，不見其跡，則人所易忽而易近，其為天下之害多，譬猶暴君為不善，其亡雖速，而天下之害不甚深。
庸君未必能為大不善，而天下之元氣，陰受其賊而不知，其亡雖緩，而為害於天下，不既深乎？嗚呼！庸君誤天下，庸醫誤病人，一理也。
醫到病家未診視，不可先講病，必待望而聞，問而切，脈證詳明始可斷為是寒、是熱，是實、是虛，病在某經，當於某經用藥，某日當瘥，某日當危，庶藥與證對，而不蹈妄投之弊。近有急欲見長者，未見病人顏色，輒抵掌而談曰某藥可以治某病，此必某病也，當以某藥治之。噫！是猶未命題而先作文以待矣，鮮有不背聖經而誤人命者！
醫者胸中預擬一成見不得，雖病者不為自諱，詳告諄諄，亦未可遽執為真病情，真病本也。且待診視後，參較果否耳。至若侍奉者之傳言，延醫者之預達，尤不足憑。蓋學者胸懷空曠，了無執著，始得應變無方耳。先哲云：「凡讀書不可先看註解，且將本文反復詳味，待自家有心得，卻以註解參較，庶義理昭然，不為他說所蔽，若先被其說橫吾胸中，自家竟無心得矣」。吾於醫學亦云。
或問癆瘵痰嗽，治以二冬、二母、款花、紫苑之屬，十九不效者，何也？曰：癆瘵痰嗽，非肺病也，原於先天腎陰虧敗不能制火，火無所畏，亢而刑金，金極則鳴耳，此謂水泛為痰之嗽，非風痰、熱痰、痰飲、痰涎作嗽者比，法當峻補腎中真陰，及佐味鹹下降之藥，徐徐引之歸元始善（所謂病在上而治反在下也）。若泥肺病以冀近功，是從末而遺本矣。
然則補陰下降之物，其孰為優？唯童便一味為上藥爾，童便味鹹性溫，溫可養元，咸則歸腎速，而能引火下實，人身中之氣血藥也。用治本元虧損之病，則同氣有情而易入，較效於偏性之草根木皮甚遠。褚氏謂：「服寒涼，百不一生；飲搜溺，百不一餐。」良以此也。雖然，苟非病者真心怕死，於微病之時便能節飲食、絕嗜欲、慎起居、息妄想，忘日忘年，內觀靜養，以佐藥餌之不迫，亦未見其能治也。
一人年三十餘，積勞而多欲，遂夜熱兼旬，無盜汗，六脈近數，飲食不減，此癆證之微而未深者也，正與養血滋陰治法甚相合。藥用生地黃三錢、鱉甲醋炙二錢、知母、當歸、柴胡、牡丹皮、山茱萸各一錢、黃芩六分，煎服，六劑而熱平，隨灸百勞一穴，膏肓二穴，以杜其根，更以河車丸與之調理，不百日，形氣、飲食、脈侯俱如初而愈（如胃氣不足者，先灸中脘、氣海二穴，以保先後天元氣，使飲食不減，真氣不衰，更易調理。）。
葛可久曰：「癆證最為難治，當治於微病之時，莫治於已病之後。」今此病正當微發之時，故能取效於旦夕間耳。若忽於微而不早為之治，未有不浸至於咳、聲嘶、肌消、腸滑、食減、臥床、脈來細數，而挽之無從者矣。患此者，不可不防微而杜漸也。
一婦頭眩耳鳴、肉瞤筋惕，恍惚不得寐，乍作乍止，半載矣。後乃阻經四月，小腹如懷子。醫者疑其妊而安之。忽一日，下紫黑血少許，始識經閉，改用通經藥數劑，腹不減，反增噁心、嘔噦，粥飲下咽旋越出，咽喉焦痛，舌黑無津，眾醫不能解。余診得六脈弦細而滑，兩關尤甚，曰：「此頑痰閉滯、血海壅瘀，月事乃阻耳。
」（有把握）何以徵之？其脈細而滑者，痰脈也；頭眩耳鳴恍惚者，痰證也；嘔吐不食者，痰客中焦也；舌黑無津、咽喉焦痛者，痰生熱而然也。《素問》謂：「治病必求其本。」今病本於痰，必以治痰為首務，遂投礞石滾痰丸八十丸，不動，再投七十丸，小腹微痛，次白又服如數，小腹痛不可忍，將夜半，下如豬肝四五塊，每幾盈尺，更下如破絮脂膜者無計，又累累若石榴子紅白攢綴邊絡而下者不啻二三斗，小腹頓平，痛亦如失。其最異吐痰碗許，俱如綠草汁色，口角流涎，忽變如琴絃之堅。
因憶丹溪先生謂怪病是痰，十居八九。良然，良然，時胸次未平，飲食少進，用橘紅、茯苓各一錢、枳實、黃連、半夏曲各八分水煎，入薑汁二匙，竹瀝半酒杯，二劑後，以六君子湯加獺，更服加味潤下丸，調理逾百日乃愈，逾年生一子。
有病傷寒傳裡，熱結不通者，已屢經下而腹中按之則仍繞臍堅結，若仰瓦然，且其人伏枕不起又累旬，肌肉盡爍，湯飲幾廢，甚至氣怯不足以布息，當此之際，攻補不能施其巧，計將安出？曰：論常法，在所必攻，不攻則腸胃無繇清，水穀無繇進，元氣無繇復，而人易以生？若遽攻，則此立槁之形，垂絕之氣，能堪之乎？計必先行補法（亦有先攻後補者，是在臨機消息），而後察邪正之緩急輕重以攻之，攻後旋覆從補，補後旋覆從攻，而又旋覆從補，則庶幾耳。但補與攻皆當以漸，而毋驟。
其始也，且以小劑生脈散加陳皮煎飲半小甌，飲後，移時無反復，復少與，繼則或可漸倍，並商攻法也（曰小劑，曰半小甌，曰少與，何等慎重，非深得仲景心者，曷克臻此。）。如腹中鬱熱未清，渴欲冷飲，遂當啖以橘藕瓜梨之屬，潤其喉吻。飲食久疏，胃必弱甚，又當間與焦米湯、大棗湯，或扁豆筍蔽萊菔暨飴糖等湯，隨所好以蘇胃氣。凡此，皆余平時所謂適口不助邪之物，佐藥餌以不及者也，皆補法也。
補既得，方可議，攻則唯玄明粉一味為佳，生何首烏煎服亦佳，蜜導、膽導尤為良法。不應，須詳脈之虛實、氣盛衰、邪之深淺，以導滯丸或小承氣加當歸微下之，下後仍須照管元氣，毋徑前而勿顧其有虛虛也（唯恐傷人肚腸。）。倘其侯，果可授餐，亦勿得驟之以濃厚，先以焦米煎汁飲之，次煮熟梨、熟棗、熟萊菔等少與之，無忤，始可徐投漿粥與他物耳。
須知此證，腹中攻不克盡，與旁流者恆多，唯期脈靜、身涼、口不渴（老到），便可圖進水穀，慎勿過攻，俟其水穀融液，腸胃充盈，不攻亦可自去。若必欲去盡而後與之食，不將速其死乎！雖然，此皆陽證之攻補法也，亦有元氣內損之病，治療失宜，損中復損，內雖熱結，外則手足未冷而鼻先寒，六脈沉遲，或虛疾無倫次，則又是陽證變陰之侯，急當以桂附參姜酌微甚而溫補之，又不可與瓜梨橘藕、承氣、玄明粉同日而語治者矣（陽證變陰者甚眾，庸醫不曉此理，每以誤人，良可嘆也。）。
智者於此，不可不熟審而通其變。噫嘻！豈特傷寒為然哉？凡雜病日久，鮮有不犯此證者，余於治按中每詳言之矣。
一婦，年五十許，傷寒旬越不得汗，其家欲取其汗，肩戶塞牖，垂幕多衾以劫之，病者煩躁悶亂，譫妄欲狂（熱極矣。）。急延余治，甫入臥室，便熱穢熏蒸不可近，速令開窗啟幕，揭去所覆者大半，病者始揚手呻吟，有喜涼畏熱狀，徵其面則赤，舌則焦燥有胎，詢喜冷水飲否（此水攻法。），病者不能言，唯頷之。
遂與新汲水一大碗，飲盡，不食頃，輒戰慄，須臾通身大汗而解。或問辛溫發散藥，服十餘劑，不能取汗涓滴，飲以水，汗反大出，其故何也？曰：是即水火既濟之義也，譬火燃金枯，以水沃之，氣液沸騰，必然之理，又何疑焉？眾皆聳然自失。
無病服藥之流弊久矣，而今為甚，此皆執前人服藥於未病與上工治未病之說而謬焉者也。不知服藥於未病者，即致治於未亂，保邦於未危也。善致治者，尊賢使能，振綱肅紀，則政修民和，苞桑萬世在茲矣。若無故興師，則內生反側，外兆邊塵，不反自貽伊戚哉。然則保國保身無二理，用藥用兵無二術。
善衛生者，能於平時節飲食、慎起居、少嗜欲、寡縈慮，使五官安職，百體清和，將遊華胥而躋齊松矣。苟思患預防，審醫可也，問藥性可也，讀岐黃書可也。若以草木偏攻，則寒者戕賊脾元，熱者煎熬血脈，是猶小人陰柔巽順，似乎有德，而國家元氣，鮮不為之潛移者，古人謂壁中用柱，壁中添鼠，不可不深長思也。
至若不治已病治未病，則又是有說，如肝邪旺，恐傳變於脾，當先瀉肝以平之；心邪旺，恐傳變於肺，當先瀉心以平之之類是也，是則治未病者，治病之未傳也，非治人之未病也。服藥於未病者，調攝於朱病也，非未病而先服藥也（無病服藥者，讀之能猛醒不？）。二說各有所指，皆非無病服藥之謂也。
夫何貪生者，假為棲真玄牝之丹，縱欲者，泥為嬰兒奼女之術，岐黃浩戒，視若弁髦，伐性斧斤，恬如衽席，是以疴端呈現，種種乘張，蒂固根深，卒難期效，而猶咎刀圭無補，毋乃愚乎！
《本草》謂上品藥為君，主養命；中品為臣，藥養性；下品藥為佐使，主治病者。特言其性之剛柔耳，非《內經》君臣佐使之旨也。王節齋曰：「主治者為君，輔治者為臣，與君相反而相助者為佐，引諸藥達於病所者為使。如治寒以熱，則熱藥君也，凡溫熱之藥，皆輔君者也臣也。
然恐熱之太過也，少加涼藥為監製，使不致有偏熱之虞者，佐也。至臟腑經絡受病之處，又須各加引導之藥而使之入，此則所謂使也。」若遵《本草》之悅，則發表之麻黃，攻裡之大黃，獨不可以君耶？且性與命亦豈藥力之所能及耶？
王節齋曰：「畏，畏其制我，不得自縱。惡，惡其異我，不能自如。此二者不深害。」蓋彼既畏我，我必惡之；我既惡彼，彼亦畏我；我雖惡彼，彼無忿心；彼雖畏我，我能制彼。如牛黃惡龍骨，而龍骨得牛黃變良。黃耆畏防風，而黃耆得防風其功愈大之類是也。至相反，則兩仇不共，共必為害。
然大毒之病，又須大毒之藥以劫之，甘草、芫花，相反藥也，而蓮心飲以之治癆瘵。黎蘆、細辛，相反藥也，而二陳湯以之吐風痰。又四物湯加人參、五靈脂以消血塊。感應丸以巴豆、牽牛同劑，為攻堅破積之需。相反之中，亦有相成之妙，此古人達至理於規矩準繩之外，故用之反以為神，非好奇之私，而以人命為僥倖也。
一高年紳，患怔忡不得臥，且兼嘈雜、噁心、不知味三證，其脈數而滑，右關特甚，此濕痰凝礙中州使然，是胃病，非心病也。眾醫不識，咸謂心血不足，而用當歸、地黃、人參、五味、遠志、門冬、酸棗仁之類治之，反致目眩、頭旋，見粒輒嘔。余以半夏四錢為君，蒼朮、茯苓、砂仁、黃連、橘紅、澤瀉各八分為佐使，二劑而安。
繼以此方加白朮、人參、竹瀝、薑汁作丸，與之服，浹旬全愈。或曰：「怔忡一證，獨無心血不足者乎？」曰：「心血不足之怔忡，絕不有嘈雜、噁心、不知味等證兼之者，今有之，信非其為心病矣。」「然則其不得臣者何病耶？」曰：「《素問》謂『胃不和則臥不安』，亦胃病也」。
驚悸、恍惚、恐怖及怔忡、不得臥諸證，同出而異名者也。不可疑其證之異而治亦與之俱異也。一商，年近五旬，諸證咸集，而於怔忡則尤甚，遠近名家，大半以為心血不足，余則有謂膽氣弱者，有謂心腎不交者，又有謂痰客胞絡，以致神舍不清者。
其所用之藥，則皆不外當歸、地黃、人參、五味、黃連、麥冬、菖蒲，遠志、天麻、膽星、茯神、酸棗，以及琥珀、牛黃、丹砂、龍齒之屬，逡巡數年，日以增劇，甚至煩躁靡寧，不餐不寢者逾月。余診之，脈來數且洪，而右關益以滑，此胃中有火有痰之明驗也。先投小胃丹五十丸，胸中便有旋轉勢，而神情亦稍安，即以鐵鏽水一碗，煎半夏一錢、橘紅、茯苓、枳實、黃連、人參、白豆仁各一錢服之，遂得安枕通宵，並索食焉。
繼制礞石滾痰丸，日服三十餘顆，未兼旬，而大便續去痰積無汁，頓使病者氣清神爽，百苦盡脫，快不可言。後以艾火灼其腹之中脘、巨闕，以絕生痰生火之源，更以大補脾丸倍加參木以保胃中元氣。證雖有異，而治未嘗有以異也。但此病由於七情抑鬱，心志不克舒伸而得，終非醫藥所能療，必也中懷坦若，不能既往之得失興廢戀其心，庶不更作。
商亦頗是有見，家事悉付妻兒，新置一婢，遣之出嫁，日同二三知己飲酒豪遊，忘年忘日，逍遙於世外之天，三十年來不唯病不更作，抑身年雖壽而不衰。
昔一犯腰痛者，眾以為腎虛，而用杜仲、山萸、當歸、續斷、故紙、地黃之類，久而彌甚，乃就質於余，余細察之，則知其病在胃中耳，何也？其飲食減少，時發噁心嘔吐者，非胃中有濕有痰之候乎？且其痛，臥重而行輕，每臥欲起，則腰胯重墜，不能轉側，必將此身徐徐擺動，始克強起而行，迨行，則又漸覺舒和矣（認得透）。此蓋濕痰之乘氣靜而蹈於腰胯之間，故作痛，乘氣動而流散於腰胯之外乃得舒和耳。
若果腎虛，則臥而逸，痛必當輕，行而勞，痛必當重，抑何是之反歟？（更透）初與小胃丹五十粒，連下宿水四五行，繼以二陳湯去甘草，加蒼朮、澤瀉、砂仁，三劑痛勢頓減，隨與蒼朮為君之大補脾丸，服未旬余，痛即如失。
余臨症施治，必用自家主意，不敢遽因病人之所告，與傍人之所傳為實據。蓋病自有真，非傍人所能知，並非病人可得言其詳也。余鄰人一少年，偶肆淫於妓者家，歸來自以為損也，乃饕餐厚味以補之，次日，即發熱、頭疼、畏寒不得汗。余視之，病者全不以自諱，實告於余，欲余作陰證治，不意診其脈浮數而不虛，且語言動止，皆壯厲而有力，並不見有所損之侯，是雖犯淫，實陽證也，酌與羌活沖和湯一劑。
病者自負知醫，疑而勿服，更一醫，年已老而亦頗有名，可無誤矣，乃謾不加察，輒從病者之所告（古稱老醫，非老年，乃老到耳。），以參薑桂附等藥誤投之，曾未之夕，即躁擾狂越，遍體紅斑。九竅流血，而卒至於死。
一農家子，年甚壯，又形偉而氣強，忽患身熱病，遣其兄延余治，余未往，先囑之曰：「我弟無他病，只連日醉飲，更大嚼羊肉麵食與新米飯耳，須得大消導藥乃可療，余竊謂：「知弟莫若兄。
」且傷食又農家常習，言雖未確，或亦近之，及往視（有主意），則大不然，六脈洪數而虛極，頭不疼，腹不悶，言語輕微，而更懶於動止，此內傷元氣之虛熱，非有餘病也，連進補中益氣湯十餘劑，參耆加至四五錢，兼以肉食等味而調補之，月逾始愈。嗚呼！信兄言也，則為弟者必含在而歸泉矣。
即此推之，而謂傍人之言可據乎？病者之言可據乎？
酒之為人利也，御霧、疏風、祛寒、敵暑、快氣、舒脾、聚歡、消悶。其為害也，腐腸、爛胃、潰髓、蒸筋、傷神、損壽、僨事、招尤。利則當歸功於酒，害則當歸過於人。世之蒙害於酒者，未有不歸過於酒。嗚呼！酒固未嘗害人，人自害於酒耳，胡勿思之甚也。民非水火不生活，何嘗有害於人？然亦不能無蹈水火而死者，遂歸過於水火可乎？
世皆以飲量過人者，稱為善飲酒。噫！善之一字，豈僅飲之過人者，遂足當其稱乎？非也。謂善得酒中之味而飲之不失其宜也，或值花朝或當月夕，或遇天寒，或為雨悶，或撫今追昔，或即景興懷，或肢體愆和，或神思冷淡，或與故人聚首，或與知己談心，或與韻士高人論詩、論文，論世外事，隨境之可，借酒娛情，於此而能多飲者，固謂之善飲酒，不能多飲者，亦謂之善飲酒，即涓滴不飲，而酒致酒情，不多讓於過人之量者，亦未嘗不謂之善飲酒也。若處以無節無厭，日日沉酣之輩，而稱之曰善飲酒，竊恐未當。
酒後偶及，敢請政之善飲酒者。
張本斯《五湖漫聞》有云：余于都太僕坐中，見一張翁，年一百十三歲。普福寺，見王瀛洲，年一百三十歲。毛閒翁，一百三歲。楊南峰，八十九歲。沉石田，八十四歲。吳白樓，八十五歲。毛礪庵，八十二歲，俱精敏不衰，升降如儀。問其頤養，皆不飲酒。即如文衡山、施東岡、葉如岩，動靜皆與壯年不異，亦是俱不飲酒者（可見酒之不可沉湎）。
《推蓬寤語》云：人生類以眠臥為晏息，飲食為頤養，不知眠臥最不可嗜，飲食最不可多。飲食過多，則陽氣抑塞。嗜臥過多，則神氣暗消。將以養生，適以殘生。君子夙興夜寐，常使清明在躬。淡味少食，常使中懷舒泰。
《素問》有所謂「用寒遠寒」，「用熱遠熱」之說者，論無病之常也。所謂「不遠寒」、「不遠熱」之說者，論無病之變也。今之人，但知其常，不知其變。時當夏令，不論有病無病，概不敢用桂附乾薑，以犯司氣之熱；時當冬令，亦不論有病無病，概不敢用石膏芩連，以犯司氣之寒。竟不思天令雖熱，而受病在寒，即桂附乾薑，亦所勿忌。
烏得因其天令之熱而遠之。天令雖寒，而受病在熱，即石膏芩連，亦所勿忌，烏得因其天令之寒而遠之，須知寒熱之藥，乃治寒熱之病在人身者耳，非治天之寒熱也（舍時從證，自然之理）。
滋陰養血之藥，予固未嘗廢也，世俗則謂我廢而不用，不既冤乎？唯是世之季也，虧敗脾元者十人而九，故不敢謾用濕潤之藥以眉既敗之脾元耳（東垣先生有知己矣。），豈概廢而不用哉？試舉一二最明白、最顯理者以例之，則世之謂我廢而不用者，自迎刃而解矣。
如產後諸病，夫人而知其為陰血虛也，倘其人兼有胸腹不利，飲食少餐，或噁心，或嘔吐，或作瀉作脹，而為產後之脾胃病者，豈可據以血藥投之乎？虛癆諸證，亦夫人而知其為陰血虛也，倘其人兼有胸腹不利，飲食少餐，或噁心，或嘔吐，或作瀉作脹，而為虛癆之脾胃病者，豈可據以血藥投之乎？腸風下血，血藥亦所必需也，而或兼有脾胃諸證者，豈可便以血藥止之，而不思更有所以治之乎？崩漏下血，血藥亦所必需也，而或兼有脾胃諸證者，豈可便以血藥止之，而不思更有所以治之乎？世間類是者甚眾，故予不敢妄用血藥以誤人，非真廢而不用也（總之，脾虛不能攝血歸元，不可仍作血病治。）。
或問補中益氣湯，凡為虛證者服之無不驗，唯施於癆瘵骨蒸之人，病必增劇，果何謂哉？曰：此方乃東垣先生為內傷勞倦而生虛熱者設也，夫內傷勞倦而生虛熱者，陽氣虛也，參耆甘草，專補陽氣之虛，故用之無不驗也。佐以升麻、柴胡者，因其氣之下陷也，所謂治氣者主陽而升也。
至若癆瘵骨蒸之人，是陰血虛也，陰血虛者，法當用地黃、當歸、玄參、知母、鱉甲、門冬、沙參、牡丹皮、銀柴胡，以及秋石、童便之類，補其陰而降下之也，所謂治血者，主陰而降也，處用溫補升提之藥，是助陽矣。助陽則耗陰血矣，病有不致增劇者幾希！（陰虛陽虛判然有別。
）
昔南人有言曰，「人而無恆，不可以作巫醫」。朱子竟認巫醫為兩事，一注以交鬼神，一注以寄生死。岐而二之，恐為未當。夫醫之道，始於神農，闡於黃帝，著有《素問》、《內經》，以救民疾苦，所謂墳典之書，至尊至貴，莫之與並，豈可與巫覡之徒同日而語哉？但醫有不同，名稱亦是有別。
精於醫者曰明醫；善於醫者曰良醫；壽君保相者曰國醫；粗工褊淺，學未精深者曰庸醫；但有時運造化者曰時醫；至若擊鼓舞趨祈禳疾病，不以醫藥為事者，則謂之巫醫耳，世之稱為端公太保，夜行卜士，北方稱為師婆，皆此也。正南人謂之巫醫也，蓋謂一切虛誕之輩，亦是不可無恆也。
《醫統》云：「世之行醫者，有一要訣，不必博群書，明道理，只須略讀《難經》、《脈訣》，抄些經驗成方，此外，唯整修醫具，周匝世情，奔走豪門，結歡僕隸，廣賂巫卜，遍囑姑婆，能如是，則到處彰名彰譽，謂有不行者，天下鮮矣。
又須老著麵皮，不顧慚恥，口口異傳接命神丹，談及富家巨室，不親是親，不族是族，不相知是至相知，肆大其誇，駭他碌碌庸庸之輩，自然假可作真，耳可當目，偶而僥效，竟冒其功，設也誤傷，委命無怨矣，縱有識者，洞見肺肝，亦只任他笑議，錢財我自得之耳，何必孜孜為學，徒自勞苦哉。嗚呼！醫日流於弊也至此矣，無怪乎有道者之鄙賤矣，欲求得一真醫，亦已難矣。
」（時流行狀，描寫無遺，不知裴子亦蹈此弊否？）
近有一等行醫者，偶得一方一藥，輒滿顏矜色，抵掌傲笑而言曰：「我藥能救人之命。」噫！命果何物，而可醫藥救之也哉？即古昔大聖，至神靈、至慈愛，亦不過能以藥治人之病，未聞有救人之命者。今且無論不能救人之命，即欲求其能治人之病者，亦不多見矣。予雖不敏，誦讀於斯者有年，博採於斯者有年，忘食廢寢，默契神參，以至歷危際險者，又有年，亦僅知探虛實、測淺深、權緩急，能治人之病還其不死而已。豈遂因以為功，而曰我藥能救人之命哉？從未之敢也。
（謙德）
宋·張子綱，神醫也，居鄭州。刑部尚書慕容彥逢，為母夫人病，召子綱於鄭，至則死矣，時方暑月，將就木，子綱欲入視，彥逢不忍，意其欲求錢。乃曰：「道路之費，當悉奉償、實不煩視。」子綱曰：「傷寒法，有死一晝夜而復生者，何借一視。」彥逢不得已，延入，子綱揭帛注視，呼仵匠語之曰，「曾見夏月死者面色赤乎？」曰：「無。
」「然則汗不出而厥爾（識力一至於此），不死也，幸無急斂」，趨出取藥，命急煮灌之，戒曰：「善守至夜半，大瀉則活矣。」子綱舍於外館，至夜半，忽聞病者腹中勃勃聲，遺穢物鬥許而蘇，舉家驚喜，遂叩呼子綱，子綱曰：「吾體倦，莫能起，然亦不必起，盼日方可進藥也。」遲明，徑命駕歸鄭，彥逢詣其室，但留平胃散一貼而已，其母服之，數日良愈。
蓋子綱以彥逢有求錢之疑，故不告而去（老到一至於此）。後紹興王秬叔遇子綱，問之曰：「公之術，古所謂十全者□是歟？」曰：「未也，僅能七八爾。吾長子病，診脈，審證，察色，皆為熱（品概一至如此。），命煮承氣湯。將飲復疑，以至再四，勢必飲矣，一似有掣吾肘者，姑持杯以待，兒忽發顫悸，復綿衾至四五，始稍定，汗出如洗，明日愈。使吾藥入口，則死矣，安得謂之十全哉？」嗚呼！子綱往矣。
予且未暇高其才，高其識，獨是品概絕倫，大可畏服，千秋而下，願為執鞭，因志之以自勵（虛心一至於此）。
膏粱之人，與藜藿之人，處境固是不同，而形質亦大有別。凡有治療，斷不可同病而拘，一例而藥也。如皆外感病也，而膏粱之人，不可太發散，皆停滯病也，而藜藿之人，不可太消導，皆有火有熱病也。而膏粱之人，不可太寒涼，一或過當，則元氣必致有傷，虛證立見，多死少生矣，正猶柔脆之物，不克勝任風霜故也。
世間有一種太陽之人，有一種太陰之人。太陽之人，雖當冬會，身不須綿，口常飲水，色欲無度，大便數日一行，芩連知柏，大黃芒硝，恬不知怪。太阻之人，雖在暑月不離復衣，食飲稍涼，便覺腹痛泄瀉，參朮薑桂，時不絕口，一有欲事，則呻吟不已。此兩等人，各稟陰陽之一偏者也，與之談醫，各執其性之一偏而目為全體，嘗試而謾為之，雖與之言，必不見信，其為誤也，可勝道哉！
趙養葵曰：「冬至一陽生，夏至一陰生，此二至最為緊要。至者，極也。陰極生陽，絕處逢生，自無而有。陽極生陰，從有而無，陽變陰化之不同也。若春分秋分，不過從其中平分之耳。然其尤重者，獨在冬至。《易》曰：「先生以至日閉關，」閉關二字，須看得廣，《月令》云：「是月齋戒掩身，以待陰陽之所定，則不止關市之門矣。」
又曰：「冬至一陽生，當漸溫暖，何為臘月大寒，冰雪反盛？夏至一陰生，當漸清涼，何為三伏溽暑，酷熱反熾？」曰：「此將來者進，成功者退，隱微之際，未易以明也。蓋陽復於下，逼陰於上，井水蒸而堅冰至也。陰盛於下，逼陽於上，井水寒而雷電合也。凡病面紅、口渴、煩躁、喘咳者，誰不知是火盛之極，抑亦自有腎中陰寒所逼而然者，豈可概用寒涼之藥害人生命乎？」
何柏齋先生曰：劉河間論三消之證，皆由濕寒之陰氣極衰，燥熱之陽氣太盛所致。《玉機微義》深取其說，且謂治此疾者，補腎水陰寒之虛，瀉心火陽熱之實，則病自己。復斥世論以暖藥補腎之誤，不知世論大是有理，特詞不足以發之耳。蓋腎主元陽，元陽之火盛，則能升腎藏之水，使津液上行（從未有發），以制心火而為既濟。
元陽之火衰，則腎藏之水不升，水之入於腸胃者，皆從其降下之性而不升散，故心火無制，熾盛而作渴，此蓋水火未濟，而未可遽謂濕寒之陰氣極衰也，若謂補其腎水陰寒之虛，便可止渴，則水固陰寒之物也，渴者飲水不絕何以不能補其陰寒之虛而止其渴耶？其論之非明矣（透快驚人）。
世論用暖藥補腎使腎水上升以制心火，不為無見，但消渴之證，必燥熱之陽氣有所鬱結而成，若不求而去之，輒用暖藥補腎，則藥病扞格，暖藥未得收補腎之功，而先用助邪之害，則消渴愈甚，又不可不慮也，法當用涼藥食後服之，以清其上，更用暖藥空心服之以培其下，權其輕重緩急而施治之，庶無偏弊耳。
世傳有渴病，誤飲躁絲湯而止者，蓋緣絲湯所煮者，蠶繭也，蠶性極熱，煮而為湯，澄冷而飲之則熱性歸下而不扞格，故能升腎水以制心火而止其渴（格理精微），所謂熱因寒用者也，世人雖知有此治，而未能明其旨，茲故及之。
朱丹溪先生曰：西北之地多風寒，故患外感者居多。東南之地本卑濕，故患濕熱者恆眾。蓋北方高阜，天不足西北而多風，東南卑下，地不滿東南而多濕。方土之侯，各有不齊，所生之病，多隨土著，醫者必須因時處治，隨地判宜，治北人之病，宜以攻伐外邪為多；治南方之疾，宜以保養內氣為本。何也？西北氣厚，飲食倍常，居室儉素，元氣不戕，一有疾病，輒用疏利，其病如脫。
若夫東南，體質柔脆，腠理不密，飲食色欲，與西北迥別，概用疏利，不幾於操刀殺人耶？雖然，西北固厚，安能人人皆實？南方雖薄，安得人人皆虛？必觀其人，因證而藥，斯無一偏之弊耳。
王節齋先生曰：或問今人有言東垣之法，宜用於北，丹溪之法，可行於南，如何？曰：東垣，北醫也，羅謙甫傳其法以聞於江浙。丹溪，南醫也，劉宗厚世其學以鳴於陝西。果如其言，則《本草》、《內經》，皆神農、黃帝、岐伯之說亦止宜施於北方耶。
夫五方所生異病，及治之異宜，《內經》《異法方宜》、《五常政大論》，已詳言之矣，又如北方多寒，南方多熱，江閩多濕，嶺粵多瘴，謂其得此氣多，故亦多生此病，非謂北病無熱，南疾無寒也。至於治寒以熱，治熱以寒，則五方皆同，豈有南北之異耶？
又曰：或問人言東南氣熱，可服寒藥，西北氣寒，須服溫藥，然今東南之俗，胡椒薑桂人常食之，不見生病，而北京士大夫，畏食胡椒辛熱之物，何也？曰：東南雖熱，然地卑多濕，辛熱食藥，亦能劫濕。西北雖寒，然地高多燥，辛熱食藥，卻能助燥故耳。用藥者宜識此意。