《本草思辨錄》~ 卷一 (5)
卷一 (5)
1. 人參
一物而譭譽交集者，惟人參為最。好補之家多譽，好攻之家多毀，其譽者復有補陰補陽之各執，而不知皆非也。徐洄溪、鄒潤安，則能得是物之性用矣。徐氏云：人參得天地精英純粹之氣，補氣而無剛燥之病，又能入於陰分。鄒氏云：凡物之陰者，喜高燥而惡卑濕；物之陽者，惡明爽而喜陰翳。
白話文：
在所有東西中，受到褒貶不一評價最多的，就屬人參了。喜愛補益的人多半稱讚，喜愛攻伐的人多半貶低，而稱讚的人又分為補陰和補陽兩派，卻不知道其實都說得不太對。徐洄溪和鄒潤安，則能夠理解人參的性質和用途。徐洄溪說：人參得天地精華純粹之氣，能夠補氣而沒有剛燥的毛病，而且還能入於陰分。鄒潤安說：凡是屬陰之物，喜好高燥而厭惡低濕；凡是屬陽之物，厭惡光亮而喜好陰暗。
人參不生原隰汙下而生山谷，是其體陰；乃偏生於樹下而不喜風日，是為陰中之陽。人身五臟之氣，以轉輸變化為陽，藏而不泄為陰。人參兼變化藏守之用，且其色黃味甘氣涼質潤，合乎中土脾臟之德。所由入後天而培先天也。至論病之何以需參，參之何以愈病，則二家猶未得其當。
白話文：
人參生長在山谷中，而不是生長在平原或沼澤地帶，這說明它具有陰性的屬性。然而，它卻偏愛在樹下生長，而不喜歡風吹日曬，這又說明它具有陽性的一面。人體的五臟之氣，以轉化和輸布為陽，以儲藏而不泄漏為陰。人參兼有變化和儲藏的功效，而且它的顏色是黃色，味道是甘甜，氣味是涼爽，質地是滋潤，這都符合中土脾臟的特性。因此，人參可以進入後天而滋養先天。至於人參為什麼可以治病，以及如何使用人參來治病，這兩個問題，醫家們尚未能很好地回答。
而陶隱居功同甘草之說為有見矣。蓋甘草者，春苗夏葉秋花冬實，得四氣之全。而色黃味甘，迥出他黃與甘之上，故能不偏陽不偏陰，居中宮而通經脈和眾脈，與人參有相似之處。竊謂得此一言，可以測參之全量。雖然，病之非參不治者，詎能代以甘草。甘草自甘草，人參自人參。
白話文：
陶隱居提議甘草的功效與人參相同，這很有道理。甘草是春天的幼苗，夏天的葉子，秋天的花朵和冬天的果實，它吸收了四個季節的精華。它的顏色是黃色的，味道是甜的，遠遠超過其他黃色和甜味的藥材，因此它既不偏陽也不偏陰，居於中宮，可以通經活脈，與人參有相似之處。我認為瞭解了這一點，就可以測出人參的全部功效。儘管如此，那些非人參不能治癒的疾病，也不能用甘草代替。甘草是甘草，人參是人參，兩者不能相互替代。
欲知人參之真，非取仲聖方融會而詳辨之，庸有冀乎。
少陽為三陽之樞，少陰為三陰之樞。凡言樞者，皆一經中有陰有陽，入則為陰，出則為陽，猶樞機之轉移。少陰水臟而寓君火，固陰陽兼具矣。少陽似有陽無陰，然藏於肝葉，是一陽初生而尚不離乎陰，故二經相感極易。肝病有熱即挾膽火，膽病有寒即挾肝風。肝氣之上逆即膽，膽氣之下降即肝。
白話文：
少陽經是三條陽經的中心，少陰經是三條陰經的中心。凡是講樞的道理，都是一個經絡中同時有陰也有陽，向裡走就是陰，向外走就是陽，就像樞機的轉動一樣。少陰經是水臟，但裡面寄宿著君火，所以同時具備陰和陽兩種性質。少陽經看起來好像只有陽沒有陰，但它潛藏於肝葉之中，所以是一陽初生的階段，還沒有完全脫離陰，因此這兩條經絡很容易互相感應。肝臟如果有熱就會夾帶膽火，膽囊如果有寒就會挾帶肝風。肝氣往上運行就是膽，膽氣往下運行就是肝。
往來寒熱雖少陽病，卻非全不涉肝，以陽之稚，不能竟遠乎陰，而有出入相爭之象也。爭則宜解宜和，人知小柴胡湯為少陽和解之劑，不知柴芩專解邪，參乃所以和之。病兼陰陽，何以解之第有寒藥？蓋此固少陽勢重，退少陽則厥陰自靖，且有人參調停其間，何患寒熱之不止。參為少陽藥有鑿鑿可據者，瀉心湯心煩無參，而脅下有水氣則用之。
白話文：
寒熱往來雖然是少陽病，卻也不完全不牽涉到肝臟，因為陽氣尚弱，不能完全遠離陰氣，而有相互爭鬥的現象。爭鬥就要想辦法去化解和緩，眾所周知小柴胡湯是少陽病和解的藥劑，卻不知柴胡與黃芩專門用來化解邪氣，人參則是起到調和的作用。疾病同時兼有陰證和陽證，為什麼只用寒藥來化解呢？這是因為少陽的症狀較重，退掉少陽的症狀，厥陰的症狀自然就會平息，此外，有人參在其中調停，何必擔心寒熱不會停止呢？人參是少陽病的藥物，有確實的根據可以證明。瀉心湯中出現心煩的症狀，沒有人參，而脅下有水氣的時候則用人參。
胸痹諸方無參，而脅下逆搶心則用之。即小柴胡湯有加減法，而獨於嘔於渴於脅下痞硬不去參，此可知人參為和少陰之專藥矣。
白話文：
治療胸痹症狀的藥方裡面沒有人參，只有病人的右側部位出現疼痛但是不痛到心臟時才使用人參。小柴胡湯加減法中，只有嘔吐、乾渴、右側部位痞硬不適的人才會用到人參，由此可知人參是調和少陰證狀的特效藥。
少陰之貴於和者，躁是也。煩出於心，躁出於腎，故梔子豉湯、黃連阿膠湯治煩無參。煩不必兼躁，躁則必兼有煩。煩與躁兼則有陽證有陰證，陽證乃太陽表實、陽明腑實之下侵及腎，非腎自病，故大青龍湯、大承氣湯治煩躁無參。陰證則為腎病上干及心，腎陽幾亡，腎陰豈能獨善，故吳茱萸湯、茯苓四逆湯治煩躁有參。又可知人參為和少陰之專藥矣。
白話文：
少陰貴在調和，躁動是少陰的病理表現。煩躁根源於心，躁動根源於腎，所以梔子豉湯、黃連阿膠湯治煩躁不加參附。煩躁不一定同時出現，但躁動一定伴有煩躁。煩躁同時出現，則有陽證和陰證。陽證是太陽表實或陽明腑實，之後侵犯到腎，這並不是腎臟自己的疾病，所以大青龍湯、大承氣湯治療煩躁不加參附。陰證是腎臟的疾病上幹到心臟，腎陽幾乎消失，腎陰怎能獨善其身，所以吳茱萸湯、茯苓四逆湯治療煩躁加參附。由此可知人參是調和少陰的專用藥物。
用參於和，有和其本腑本臟之陰陽者，少陽少陰是也。若乾薑黃連黃芩人參湯，則以證有寒熱而和之；木防己湯，則以藥兼寒熱而和之；桂枝人參湯，所以聯表裡之不和；生薑瀉心湯，所以聯上下之不和；大建中湯，又以椒姜之溫燥而化之使和。和之道不一，而不善用之，則有不如甘草驅使之易者矣。
白話文：
用人參和甘草一起使用，有調和本腑本臟陰陽的作用，少陽和少陰就是如此。如果使用乾薑、黃連、黃芩、人參一起煎煮的湯劑，那麼就是根據證狀的寒熱進行調和；木防己湯，則是用藥兼顧寒熱來調和；桂枝人參湯，是用來調和表裡的不調和；生薑瀉心湯，是用來調和上下不調和；大建中湯，又用花椒、生薑的溫燥性質來改變它，使之調和。調和的方法並不唯一，如果不懂得恰當的運用，那麼就會覺得不如讓人參單獨使用更容易。
白話文：
心臟為男性臟腑，若煩悶不安，給予補益，則煩悶更甚。然小柴胡湯煩悶而兼有嘔吐不必忌用（煩悶而沒有嘔吐，去掉半夏人參，是說煩悶而有嘔吐就不去掉了。徐氏《傷寒類方註解》錯誤），白虎湯加人參湯煩悶而兼有口渴不必忌用，因嘔吐與口渴皆是少陽木火所致，用滋生津液以調和，而煩悶之症也就自已消除。
胸脅滿硬嘔吐，各有正治之藥，用參特以和陰陽耳。然生津止渴，則參有專長，不必定用於少陽。故津為熱劫之陽明證，白虎加人參湯亦用之。土虛而津不生之太陰證，理中丸亦用之。若渴飲而有水蓄於中，小便不利者，參則不過問也。
白話文：
胸腔和肋骨之間脹滿堅硬、嘔吐，各有正統的治療藥方，用參只是為了協調陰陽罷了。然而生津止渴，則是人參的專長，不一定要用於少陽病症。所以津液被熱劫奪的陽明證，白虎加人參湯也用到了人參。土虛而津液不生的太陰證，理中丸也用到了人參。如果口渴想喝水，但水積存在體內，小便不利，那麼人參就幫不上忙了。
止渴有不需參之證，生脈則惟參獨擅。蓋脈生於營，營屬心。心體陰而用陽，惟沖和煦育之參，能補之。故白虎加人參湯之暑病脈虛（脈不虛者，必有兼證，非正暑病也），四逆加人參湯之脈微，通脈四逆湯之脈不出，炙甘草湯之脈結代，皆必得有參。參之力，入腎者輕，入心者重。故足少陰得其和，手少陰得其補，亦可為陰中之陽之一證矣。
白話文：
止渴有不需要人參的證候，生脈則只有人參獨特有效。脈生於營血，營血屬心。心體陰而用陽，唯有溫和調和培育的人參，才能補益心臟。所以白虎加人參湯的暑病脈虛（脈不虛的，必定有兼證，不是正暑病），四逆加人參湯的脈微，通脈四逆湯的脈不出，炙甘草湯的脈結代，都一定要有參。人參的力量，入腎的較輕，入心的較重。所以足少陰（腎）得其調和，手少陰（心）得其補益，也可以成為陰中之陽的一種證候。
參之功在補虛，雖止渴亦補，然止渴與生脈，第證狀之顯著者耳，參之補豈止是哉。其色黃，其味甘，其全神自注於脾，而擴之，又能無處不到，故建中湯之名，在飴不在參，以參之不可以一得名也。
白話文：
人參的作用在於補虛，雖然止渴也是補的功效，但止渴和生脈，只是顯著的證狀而已，人參的補益豈止於此。它的顏色是黃的，味道是甘的，它的全部精神都集中於脾，並擴散出去，還能無處不到。因此，建中湯的名稱，在於飴糖，而不在於人參，因為人參的作用不能用一個字概括。
今試約舉仲聖方之用為補者而言之：補脾如理中丸、黃連湯（參治腹中痛），補胃如大半夏湯、甘草瀉心湯（許氏內臺方有人參），補肺胃如竹葉石膏湯，補肝如烏梅丸、吳茱萸湯，補心已列如上，他如薯蕷丸，溫經湯之補，殆不勝其指數，參之補可不謂廣也乎。心痞最不宜參，然以參佐旋覆姜夏，則參可用於散痞矣。
白話文：
現在試舉仲聖方的用途，針對補益來說明：補脾如理中丸、黃連湯（主治腹中痛），補胃如大半夏湯、甘草瀉心湯（許氏內臺方中有黨參），補肺胃如竹葉石膏湯，補肝如烏梅丸、吳茱萸湯，補心前面已經列舉了，像薯蕷丸、溫經湯等補益的方子，多到無法一一列舉，另外，人參的補益作用也是相當廣泛的。但是，心痞最不適合服用人參，然而，如果將人參與旋覆姜夏一起使用，人參就可以用於散痞了。
腹脹最不宜參，然以參佐厚朴姜夏，則參可用於除脹矣。參能實表止汗，故有表證者忌之；若汗出後煩渴不解，於寒劑中用之何妨。參能羈邪留飲，故咳證忌之；若肺虛而津已傷，於散邪蠲飲中用之何妨。參治往來寒熱，似瘧皆可用參矣，然外有微熱即去參。外臺於但寒但熱、寒多熱少之瘧，亦俱無參，惟瘧病發渴者用之。
白話文：
對於有腹脹症狀的人，一般不太適合食用參。但是，如果將參與厚朴、生薑、夏枯草一起搭配，參就可以用來消除腹脹了。參能實表止汗，所以有表證的人不宜服用；如果出汗後煩渴不去，在寒涼藥物中服用有何不可。參能留住邪氣，水液停飲，所以咳嗽時不宜服用；但如果是肺虛且津液已傷，在祛散邪氣、清除飲水的時候使用有何不可呢。參用於治療往來寒熱，類似瘧疾皆可用參，但是如果有輕微發熱的症狀就要停止服用參。外臺醫書中提到，但熱、但寒、寒多熱少的瘧病，皆不使用參，只有瘧病發渴的人纔可以使用參。
蓋補虛則助邪，寒熱不均，則不可以遽和，人參止渴，輔芩栝之不逮也，參惟益陰，故能生津。利不止，雖脈微欲絕亦不加參，以利則陰盛而參復益之也。然下與吐兼，或吐下之後，其中必虛，津必傷，參又在所必需。蓋中土有權，則上下悉受其範，而不敢違戾也。
白話文：
如果在身體虛弱情況下服用補益藥物，就可能助長邪氣，寒熱不調的情況下，不能馬上調和。人參具有止渴的作用，可以輔助其他藥物來治療不足。人參主要作用是益陰，所以能夠生津。如果身體虛寒，脈搏微弱，即使快要斷氣了，也不要加用人參，因為虛寒的狀況下，陰盛則人參又會增強陰盛的狀況。但是，如果同時使用了瀉下的方式，或在瀉下之後，體內一定虛弱，津液一定受損，這時就需要使用人參。因為中土（脾胃）具有權衡的作用，如果脾胃功能正常，上下都受到它的約束，就不敢違背。
徐洄溪以邪正之分合，定人參之去取。鄒潤安更指小柴胡湯之去參，為邪合之據；桂枝新加湯之有參，為邪分之據。論似精矣，而實有不然也。身有微熱，邪尚在表，若又加以實表之參，則邪益膠固而不解，故必須去之。
白話文：
徐洄溪以正邪的分合來判定人參的取捨。鄒潤安進一步指出小柴胡湯中的去參，是正邪合的證據；桂枝新加湯中的有人參，是正邪分的證據。論述看似精闢，但實際上並非如此。人體如果有微熱，邪氣還停留在體表，如果再用人參這種實表藥物，那麼邪氣就會更加凝固而不容易消除，所以一定必須去之。
新加湯發汗後其表已虛，不慮參之實表，脈沉遲，尤宜參之生脈，以身疼痛之表邪未盡，故尚需桂枝驅邪，惟不能斂外散之氣，振內陷之陽，加芍藥則散者斂，加生薑則陷者振，更加以參，則脈不沉不遲表不虛，合內外同歸於和。此二方去參加參之所以然，而徐氏、鄒氏未見及此。
白話文：
服用新加湯後，病人的外感症狀已經虛弱，不用擔心參會影響表邪，脈搏沉緩遲滯，更適合用人參來生脈，但是由於身體疼痛表明邪氣尚未完全清除，所以還需要桂枝來驅除邪氣。但是桂枝無法收斂外散的氣，振奮內陷的陽氣，加芍藥使散者斂，加生薑使陷者振，再加人參，使脈搏不沉不遲，外感症狀不虛弱，使內外一起恢復和諧。這兩個方子去掉人參的原因就在於此，而徐、鄒二氏沒有注意到。
不知參者，善和陰陽，專用以和正，不用以驅邪；於驅邪之中而加以參，稍一不當，害即隨之。故必得如新加湯，驅邪之他藥，不致以人參墮其功，和正之人參，且能為他藥弭其隙，始為真知參而用之無誤。況邪正之分合，當以去某經入某經，及病氣之進退衰旺為言，不當以一證一脈，判邪正定分合。傷寒之邪，不與正俱陷而終駐於表者，未之有也，何鄒氏之疏耶。
白話文：
不懂得人參的藥性，就容易混淆陰陽的作用，只用來調和正氣，不把它用來驅邪；在驅邪的藥物裡加入人參，稍有不當，就會帶來損害。所以，一定要像新加湯那樣配伍，驅邪的其它藥物，不會因為加入人參而影響療效，能夠調和正氣的人參，還能補救其它藥物的不足，這纔是真正懂得使用人參的方法。況且邪氣和正氣的分合，應該以邪氣從某一經絡進入另一經絡，以及病情的加重、減輕、衰退、旺盛等來判斷，而不應該僅憑一個證狀或一個脈象，就斷定邪正的分合。沒有哪一次傷寒的邪氣，既不與正氣一起陷於經絡之中，卻又能始終留在表層的，鄒氏的說法太疏漏了。
傷寒溫熱兩證，參之出入，關係極重，仲聖之法亦極嚴。後人得之則效，失之則不效，竟有彰彰難掩者，試更詳之：傷寒有表證者，仲聖絕不用參，不特麻黃大小青龍桂枝等湯，絲毫不犯也，即小柴胡湯，外有微熱，亦且去之。黃連湯，有桂枝而並無表證。桂枝人參湯，有表證而參不以解表。
白話文：
傷寒和溫熱這兩種病情，互相會有參雜的現象，這是很重要的關係，仲聖的辨證原則也極為嚴格。後人如果能掌握這個原則，治療就會有效，否則就會無效。甚至有明顯的證據可以證明，現在再詳細地解釋一下：傷寒有表證時，仲聖絕對不用人參，不僅麻黃湯、大小青龍湯、桂枝湯等方劑不用，連小柴胡湯都有一點兒外感熱證時，也一定會把人參去處。黃連湯，含有桂枝，但卻沒有表證。桂枝人參湯，有表證但人參不是用來解表的。
柴胡桂枝湯，表裡之邪俱微，故表裡兼治，表裡兼治，故用參以和之。此傷寒定法也。溫熱病，仲聖不備其方，而要旨已昭然若揭。黃芩湯，後世奉為溫病之主方，未嘗有參。白虎湯，治陽明熱盛，效如桴鼓，亦未嘗有參，必自汗而渴且無表證者用之。此溫熱定法也。迨自隋唐而降，仲聖法漸置不講，相傳之方，如活人書之人參順氣散、獨活散，未見有宜用參之候。許叔微以白虎湯為治中暍而不加參，皆誠有可議。
白話文：
柴胡桂枝湯，表裡之間的病邪都比較輕微，所以表裡兼治。因為表裡兼治，所以用人參來調和。這是治療傷寒的定法。溫熱病，仲聖沒有提供具體的處方，但重要的原則已經很明顯了。黃芩湯，後世奉為治療溫熱病的主要方劑，從沒用過人參。白虎湯，治療陽明熱盛，效果非常顯著，也沒有用過人參，一定要自汗、口渴且沒有表證的人才能使用。這是治療溫熱病的定法。等到隋唐以後，仲聖的療法逐漸被廢棄，流傳下來的方劑，如活人書中的人參順氣散、獨活散，都沒有看到有適宜使用人參的情況。許叔微用白虎湯來治療中暑而不加人參，這些都是值得商榷的。
然其他變仲聖方而不失仲聖法者，不可勝舉。如以羌防取傷寒之汗，蔥豉取溫熱之汗，俱不佐參。其佐參者，五積散邪兼表裡，攻其邪復和其正，栝蔞根湯則以渴甚，參蘇飲則以脈弱，升麻葛根湯則以脈弱而渴。至萎蕤飲治風熱項強急痛四肢煩熱，參似不宜矣；而以蔥豉散外，萎蕤清裡，因風熱爍津，故加人參以和表裡而生津。凡襲用之佳方，未有能出仲聖範圍者。
白話文：
其他改變仲聖方的藥方，卻不偏離仲聖方法的例子很多。比如，羌防用來發傷寒的汗，蔥豉用來發溫熱的汗，兩者都沒有佐以人參。那些佐以人參的藥方，五積散是邪氣同時在表裡兩方，既祛邪氣又調和正氣。栝蔞根湯則是用於口渴非常嚴重的情況。參蘇飲用於脈搏微弱的情況。升麻葛根湯用於脈搏微弱且口渴的情況。萎蕤飲治療風熱引起的項強、疼痛、四肢煩熱，似乎不應該加入人參，但是，外用蔥豉散，萎蕤清裡，由於風熱爍津，所以再加入人參調和表裡，生津。所有襲用的好方，沒有能超出仲聖的範圍。
至敗毒散，方書有無人參者，其原方本有人參，無表裡上下應和之故，而欲扶正以驅邪，過矣。乃喻西昌以治其時大疫，倍加人參得效，則非法之法，仍以仲聖方為根據。何以言之？蓋值饑饉兵燹之餘，正氣啙敗。幸其虛非勞損之虛，又用之於群隊表藥，補之所以有功。仲聖以白虎湯治中暍，因虛而加參，正是此意。
白話文：
至於敗毒散，藥書上所載的方子中沒有人參一味藥。其實，敗毒散的原方中有參。由於缺少表裡上下應和的藥物，想要扶正以驅邪是無法實現的。於是我告誡西昌，在醫治時下流行的大瘟疫時，可以加倍使用人參，這樣就會有效。這種方法雖然違背規矩，但依舊是根據仲景的方子制定的。為什麼這樣說？因為在饑荒和兵災之後，人的正氣非常虛弱。但這種虛弱不是勞損引起的，又是用於表藥，所以補充的作用纔能夠有效。仲景用白虎湯治療中暑，按照虛證加入人參，也是這個道理。
然傷寒有表證之虛，與溫熱身熱之虛不同，為禍為福，消息甚微。審辨不易，彼於原方刪人參者，其亦有見於此矣。
白話文：
然而，傷寒病中的虛證和溫病中的虛證不同，很難分清，弄得不好，很容易搞混。仔細思量，溫病方劑刪去人參，可能也是考慮到了這一點。
以上所言人參之治，惟真正大參，試之甚驗。若今之黨參，有甘無苦，何能與人參比烈。即別直等參，亦未足言沖和煦育之功。要其為補，皆與人參相近，故防誤用之弊，亦當與人參並視也。
白話文：
上文所說的用人參治療疾病的方法，只有真正的上等人參，才能證實其療效。而現在的黨參，只有甘味而無苦味，怎麼能與人參相提並論呢？即使是別直等參，也不敢說具有補益元氣、溫和煦育的功效。雖然它們的補益作用與人參相似，但為了防止誤用，也應該與人參一樣慎重使用。