《醫述》~ 卷四·傷寒析疑 (9)
卷四·傷寒析疑 (9)
1. 闕疑
太陽病，脈浮而動數，浮則為風，數則為熱，動則為痛，數則為虛；頭痛發熱，微盜汗出，而反惡寒者，表未解也。醫反下之，動數變遲，膈內拒痛，胃中空虛，客氣動膈，短氣躁煩，心中懊憹，陽氣內陷，心下因硬，則為結胸，大陷胸湯主之。
按：太陽病在表，未曾解表而攻裡，可謂虛矣。況所得之脈皆浮而動數，今復誤下，動數變遲矣；又曰胃中空虛，又曰短氣煩躁，虛之甚矣。借曰陽氣內陷，心下因硬，而可迅攻之乎？豈陷胸之力反緩於承氣，一下再下，可不畏其重虛乎？且《經》明曰：結胸脈浮大者，不可下，下者死。又曰：結胸證悉具，煩躁者死。
今曰脈浮，又曰煩躁，大陷胸果可用乎？（朱丹溪）
太陽病，重發汗，而復下之，不大便五六日，舌上燥而渴，日晡所小有潮熱，從心下至少腹，硬滿而不可近者，大陷胸湯主之。
按：太陽病已重發汗，表則虛矣。若復下之，里又虛矣。不大便五六日，可見津液之耗矣。雖有硬痛，而可以迅攻之乎？若曰潮熱於申酉系陽明，屬調胃承氣證，既又曰少有潮熱，猶可疑待之間，將無他法以緩取之乎？（朱丹溪）
結胸證，仲景治用大陷胸湯。余見惟傷寒本病，不因誤下，而實邪傳裡，心下硬滿，痛連少腹，手不可近，或燥渴譫語，便硬，脈實者所宜也。其餘太、少表邪未解，下早而致者，表邪猶在，再用陷胸，是一誤再誤，誠所未敢。不若以痞滿門諸法酌而施之。（張景岳）
厥陰中風，脈微浮，為欲愈；不浮，為未愈。
有厥陰中風欲愈脈，則應有未愈證。夫以風木之臟，值風木主氣時，復中於風，則變端必有更甚於他經者，不得一焉，不能無闕文之憾。○仲景分別六經，各經俱有中風、傷寒脈證治法。叔和時，《太陽篇》存者多而失者少，他經存者少而失者多；《陽明篇》尚有中風脈證二條，少陽經只證一條，而不及脈；三陰但有中風欲愈脈，俱無中風脈證。以《傷寒論》為全書，不亦疏乎？（柯韻伯）
病在陽，應以汗解之；反以冷水噀之，若灌之，其熱被劫不得去，彌更益煩，肉上粟起，意欲飲水，反不渴者，服文蛤散；若不瘥者，與五苓散；身熱皮粟不解，欲引衣自覆者，若以水噀之、洗之，益令熱被劫不能出，當汗而不汗則煩；假令汗出已，腹中痛，與芍藥三兩如上法。○太陽病二日反躁云云。
（見《會通》）○下之後，復發汗，晝日煩躁不得眠，夜而安靜，不嘔不渴。無表證，脈沉微，身無大熱者，乾薑附子湯主之。○發汗，若下之，病仍不解，煩躁者，茯苓四逆湯主之。○傷寒，腹滿譫語，寸口脈浮而緊，此肝乘脾也，名曰縱，刺期門。○傷寒發熱，嗇嗇惡寒云云。
○病人無表裡證，發熱七八日云云。（俱見《錯簡》）○脈浮而芤，浮為陽，芤為陰，浮芤相搏，胃氣生熱，其陽則絕。○陽明病，反無汗而小便利，二三日嘔而咳，手足厥者，必苦頭痛；若不咳不嘔，手足不厥者，頭不痛。○陽明病，但頭眩，不惡寒，故能食而咳，其人咽必痛；若不咳者，咽不痛。
○少陰病，吐利，手足逆冷，煩躁欲死者，吳茱萸湯主之。○傷寒脈浮，自汗出，小便數，心煩，微惡寒，腳攣急，反與桂枝湯，欲攻其表，此誤也，得之便厥。咽中干，煩躁吐逆者，作甘草乾薑湯與之，以復其陽。若厥愈足溫者，更作芍藥甘草湯與之，其腳即伸。若胃氣不和，譫語者，少與調胃承氣湯。
若重發汗，復加燒針者，四逆湯主之。○問曰證象陽旦云云。（見《問難》）○傷寒六七日，大下後，寸脈沉而遲，手足厥逆云云。（見《方考》）○傷寒八九日，下之，胸滿煩驚，小便不利，譫語，一身盡重，不可轉側者，柴胡加龍骨牡蠣湯主之。○微數之脈，慎不可灸，因火為邪，則為煩逆，追虛逐實，血散脈中，火氣雖微，內攻有力，焦骨傷筋，血難復也。○脈浮宜以汗解，用火灸之，邪無從出，因火而盛，病從腰以下，必重而痹，名火逆也。
○傷寒脈浮，醫以火迫劫之云云。（《見問難》）○濕家下之，額上汗出，微喘，小便利者，死；若下利不止者，亦死。○太陽中暍者，身熱疼重，而脈微弱，此亦夏月傷冷水，水行皮中所致也。○脈濡而弱，弱反在關，濡反在顛，微反在上，澀反在下；微則陽氣不足，澀則無血，陽氣反微，中風汗出，而反躁煩；澀則無血，厥而且寒，陽微發汗，躁不得眠。
○脈濡而弱，弱反在關，濡反在顛；弦反在上，微反在下；弦為陽運，微為陰寒；上實下虛，意欲得溫；微弦為虛，不可發汗，發汗則寒慄不能自還。○厥而脈緊，不可發汗，發汗則聲亂，咽嘶舌萎，聲不得前。○咳者則劇，數吐涎沫，咽中必干，小便不利，心中飢煩，晬時而發，其形似瘧，有寒無熱，虛而寒慄，咳而發汗，蜷而苦滿，腹中復堅。
○脈濡而弱，弱反在關，濡反在顛蜷；微反在上，澀反在下；微則陽氣不足，澀則無血，陽氣反微，中風汗出，而反躁煩；澀則無血，厥而且寒；陽微不可下，下之則心下痞硬。○脈濡而弱，弱反在關，濡反在顛；弦反在上，微反在下；弦為陽運，微為陰寒；上實下虛，意欲得溫；微弦為虛，虛者不可下也。
○脈濡而弱，弱反在關，濡反在顛；浮反在上，數反在下；浮為陽虛，數為無血；浮為虛，數為熱；浮為虛，自汗出而惡寒；數為痛，振寒而慄。微弱在關，胸下為急，喘汗而不得呼吸，呼吸之中，痛在於脅，振寒相搏，形如瘧狀，醫反下之，故令脈數發熱，狂走見鬼，心下為痞，小便淋漓，少腹甚硬，小便則尿血也。○脈濡而緊，濡則衛氣微，緊則營中寒。
陽微衛中風，發熱而惡寒。營緊胃氣冷，微嘔心內煩。醫為有大熱，解肌而發汗。亡陽虛煩躁，心下苦痞堅。表裡俱虛竭，卒起而頭眩。客熱在皮膚，悵怏不得眠。不知胃氣冷，緊寒在關元。技巧無所施。汲水灌其身。客熱因時罷，慄慄而振寒。重被而覆之，汗出而冒巔。體惕而又振，小便為微難。
寒氣因水發，清穀不容間。嘔變反腸出，顛倒不得安。手足為微逆，身冷而內煩。遲欲從後救，安可復追還？○脈浮而大，浮為氣實，大為血虛；血虛為無陰，孤陽獨下陰部者，小便當亦而難，胞中當虛；今反小便利而大汗出，法應衛家當微；今反更實，津液四射，營竭血盡，干煩而不得眠，血薄肉消，而成暴液；醫復以毒藥攻其胃，此為重虛。客陽去有期，必下如汙泥而死。
○傷寒，脈陰陽俱緊，惡寒發熱，則脈欲厥。厥者脈初來大，漸漸小，更來漸漸大，是其候也。如此者惡寒，甚者翕翕汗出，喉中痛。若熱多者，目赤脈多，睛不慧；醫復發之，咽中則傷；若復下之，則兩目閉，寒多便清穀，熱多便膿血；若熏之則身發黃；若熨之則咽燥。若小便利者可救之，若小便難者為危殆。
○傷寒發熱，口中勃勃氣出云云。（見《脫佚》）○微則為咳，咳則吐涎，下之則咳止而利因不休；利不休，則胸中如蟲齧，粥入則出，小便不利，兩脅拘急，喘息為難，頸背相引，臂則不仁，極寒，反汗出，身冷若冰，眼睛不慧，語言不休，而穀氣多入，此為除中。口雖欲言，舌不得前。
○脈數者，久數不止，止則邪結，正氣不能復，正氣卻結於臟，故邪氣浮之與皮毛相得。脈數者不可下，下之必煩，利不止。○傷寒發熱，頭痛微汗出，發汗則不識人；熏之則喘，不得小便，心腹滿；下之則短氣，小便難，頭痛背強；加溫針則衄。○下利脈大者，虛也，以強下之故也。
設脈浮革，因爾腸鳴者，屬當歸四逆湯。
仲景《傷寒論》，篇篇可法。但成於漢末，傳寫多訛，錯簡亦復不少，如論中下利、嘔逆，用十棗湯峻劑攻之；陽重衄血，以麻黃湯發之；發汗病解，反惡寒，病解之中多一不字；心下痞，按之濡，濡字之上，少一不字之類。諸家遵經註解，不得不穿鑿附會，致令千古不可多得之書，不能傳信於世，良可惜也。
今加正誤，一一列明，每條凡小字旁上者，原文也；旁下者，改正之文也；居中者，原文所有。或移上，或移下，或他處移入，及原文所無而補之者也。字上加口，刪去者也。尤有整節舛謬者，三十五條，證不與脈符，藥不與病合，雖有是方，世無其病，即有其病，雖用是藥，承訛襲謬，無濟實用。
然其中尚有可採之句，所以各篇不動《經》文，強加註釋，復錄原文附於卷末，以志闕疑雲。（《醫宗金鑑》）
《可不可》諸篇，謂為醫聖原文，有數可疑：原文言簡而意該，斯則辭多而仍意未盡，一也；故作趁韻語句，且有似五言詩者，六經論中，無此體裁，二也，可不可之故，有引六經中原文者，有云已見《傷寒論》某篇中者，不相畫一，三也；多用反字，卻無反意，如雲脈濡而弱，弱反在關，濡反在巔之類，豈濡宜在關而弱宜在巔耶？在巔二字，亦醫聖言，脈所未見，四也；諸可下內，概用大承氣，醫聖言下之多有不出方者，蓋自大柴胡、調胃、大、小三承氣、陷胸、瀉心、抵當等法，皆言下也，今可下不可下，但言下大便，已覺其義不備，況下大便，亦非一大承氣可該，並不詳晰，何須專論，五也；至於諸注，大約傅會成文，其說可稍通順，若加攻駁，則不勝齟齬，焉能起九原之人而問之乎？六也；方注摘冗長者六段，以為倫類不清，不為立注，以愚觀之，此倫類不清四字，可該四篇全義，七也；可吐、可汗、可下大法定時令，猶是作例故智，更為膠柱鼓瑟，八也。（魏荔彤）
叔和之增入者，《辨脈》、《平脈》，與《可汗》、《可下》等篇而已。其六經等篇，必非叔和所能讚辭也。但厥陰經中，下利嘔噦諸條，卻是叔和因其有厥逆而附，遂並無厥逆而同類者，亦附之耳。（《溯洄集》）
六淫首重傷寒，《素問》雖啟其端，未窮其旨，後漢張仲景著《傷寒論》，闡其底蘊，詳其治法，誠醫林之寶筏。第其書文詞古奧，且流傳日久，既多散亡，而王叔和之編，林億之校，成無己之注，復多乖舛，致使學者門徑難窺，讀之懵懂，賴有後起英賢，各具巨眼，一一為之訂證。惜乎希珍散見，未能羅列一區，難於泛覽。
不辭冒昧，謹將諸家註釋細加尋繹，凡《論》中所有倒序、錯簡、傳誤、脫佚、衍文、字訛及注謬、方乖，經前賢拈出，補移刪改，辨正考訂，與夫會通、問難、闕疑者，謹錄若干條，分為十一篇，匯成一卷，讀者庶可觸目瞭然耳。
○或問相傳《素問》非出軒岐，乃戰國時人所撰，依託其名，而《傷寒論》義理，比《素問》反深，其訛錯反多者，何也？予曰：悉乎哉問也！曩聞老醫方星岩云：《傷寒論》非仲景自作之書，乃伊尹之言，而祖述之也。故其書較《素問》尤為古奧，洵非漢文所有，且自序與本論詞氣亦復各別，其出兩手可知矣。
按伊尹原著有《湯液》，仲景自序中已有勤求古訓、博採眾方之語，又考皇甫謐云：仲景論廣《伊尹湯液》為數十卷，用之多驗。由此觀之，方氏之言，當有所本，姑附記之，以質明哲。後學程文囿識。