《折肱漫錄》~ 卷之六 (1)
卷之六 (1)
1. 續養形篇上
五穀皆補養脾氣之物，一煅成灰，反能消食者何？蓋火能軟堅化物，燼從火化故也。諸灰能消食，亦能傷脾，功用不減于山楂、神麯，不可忽之，以為食物而多服、常服也。
予半百時，微有怔忡之意。若犯房室，則是早怔忡特甚，即不犯房而不遠女色，或其寢未免動火，則亦微覺怔忡，但不甚耳。如獨宿，則泰然。自六旬絕欲以來，此病遂愈，即勞心亦不發。要知心腎一脈相通，怔仲之症，未可專求之心也。
已卯冬仲，予患沿爪出水而癢，有友教予：頻以重石壓之，壓出血水多多許即愈，不復作膿、作痛。其效亦神矣。
粵東陳探花諱子壯者，專服黑小豆。初一日服一粒，初二加一粒，以後漸加至十五粒，至十六日則減一粒，以漸而減，至次月朔又服一粒起，如是循環無窮，用白湯生吞下，不為末，久久大得益，補腎、烏鬚髮，大有奇效。
泉州黃宗伯諱汝良者，年九十餘，猶然精神不衰，飲啖如故，平日服補中益氣湯、還少丹二藥，故是佳品，宜其得力。還少丹與打老兒丸相同，止少續斷一味。
予同年朱司寇廣原第二子諱茂昭字子藻者，少年時眉絕少，有風鑑相之云：如此好眼，若有眉稱之，必得駿發。子藻每從人求長眉之法。有一方士，自言有藥，但服數釐，眉即生矣。遂進末子藥六、七釐，戒以服藥後，切須避風。服之夕即有汗，偶值有賊至，乃出庭除，及歸寢，大汗不能止，綿被俱濕透，幾至亡陽，遂大憊，自後服人參數十斤，補藥無算，閉戶調理十餘年，始得復元。後亦不壽。
藥之不可輕服也如此。或云：此藥是鬧羊花，未知是否，方士已遁，莫可問也。
寢臥不得多言笑，譬五臟如鐘磬，不懸則不可發聲。（以下出《昨非齋目纂》）
養性之士，唾不至遠，行不疾步，耳不極聽，目不極視，坐不久處，立不至疲。先寒而衣，先熱而解，先飢而食，先渴而飲。不欲甚勞，不欲甚佚，不欲多啖生冷，不欲飲酒當風，不欲數數沐浴。不欲規造異巧。冬不欲極溫，夏不欲極涼，大寒大熱、大風大霧皆不欲冒之。
五味不欲偏多，酸多傷脾，苦多傷肺，辛多傷肝，咸多傷心，甘多傷腎，此五行生剋，自然之理也。
《太素·丹景經》曰：一面之上常欲得兩手摩之使熱，高下隨形皆使極匝，令人面有光澤，皺斑不生。行之五年，色如少女。先當摩切兩掌令熱，然後以拭兩目，又順手摩發，如理櫛之狀。兩臂亦更互以手摩之，使發不白，脈不浮。
2. 續養形篇下
蠣黃肉，《本草》載甘溫，煮食治虛損調中，治丹毒，酒後煩熱，止渴。炙食甚美，令人細肌膚，美顏色。海錯大約多損脾，獨此補益且其味亦冠海錯，予於閩中，備嘗海產，無如此味之佳，但煮食，腥氣不堪，必以厚味先煎後煮，乃佳耳。炙者罕見，惟於泉州有一友，見餉乾者，其味果佳，大勝淡菜。粵東亦有此，頗大而味不佳。
水□即芹菜，《本草》載甘平，養精、保血脈、益氣，令人肥健嗜食，《本草》中佳品也。但生於水田中者，多有螞蝗匿其中，難於選擇，不可輕食。《本草》又云：水芹生黑滑地，食之不如高田者宜人，名白芹。余田者皆有蟲子在葉間，視之不見，食之令人為患。
石耳生於石上，故名。《本草》載甘平，久食益色，至老不改，令人不飢。又云：明目益精，作茹勝木耳，蓋佳品也。此品入素蔬，平平耳，以之煮肉，則味絕佳。予於九江時食之，蓋產自廬山者。
絲瓜之性，世俗相傳以為至寒，食之敗陽。及考《本草綱目》則云甘平。又載《生生編》，指為暖胃助陽。抑何相反之甚也，竊觀《本草》載：此瓜除熱、利腸、去風、化痰、涼血、解毒，治痔漏下血等症。又載其通經絡、行血脈。則知此瓜應是甘涼之氣味。若曰助陽則何以涼血、解毒。若曰性冷，冷則凝，又何以通經行脈，確然甘涼，吹之無損。
冬瓜，俗傳為暖肚之物，考之《本草》，甘、微寒，大能散熱毒，利小便，則非暖腹可知。
黑小豆，《本草》所不載，止載大豆，及《綱目》注何首烏有用黑小豆蒸曝之語。世傳黑小豆方藥功用甚盛，不知《本草》何以獨遺，惟《食物本草》載一種黑小豆最佳，陶節庵以此豆入鹽煮熟，時常食之，謂能補腎。要知此豆功用更勝大豆也。又皇甫《本草發明》載，黑小豆即藿豆。
《本草》只言黑豆小者入藥，並無馬料豆、藿豆之名，蓋即此豆是。也。此豆北方最多，以之餵馬，故名馬料豆。販此至者，只至常州而止，並無粒豆到三吳，覓之苦不可得，是不可解。往時，吳中少馬，故此豆不來，今大亂之後，北馬在三吳武林者甚多，而此豆終不至，更不可解。
食粳米以晚白米為上，以其性涼益人。李時珍曰：六七月收者為早粳，止可充食。八、九月收者為遲粳，十月收者為晚粳。北方氣寒，粳性多涼。八、九月收者，即可入藥。南方氣熱，粳性多溫。惟十月晚稻，氣涼，乃可入藥。遲粳、晚粳得金氣多，故色白，能入肺而解熱也。早粳得土氣多，但益脾胃。
丈人責子路五穀不分，吾輩自思之，吾亦不能分晰確然也。稱黍、稷、麥、菽為五穀，見於朱注矣。其所稱梁與粟又是何物，考諸本草名家之說紛然，總非確論。惟《綱目》李時珍所訂，庶幾近是。然以稻獨指為糯米，竊以為未然，稻是大米之總稱，為粳、為糯、為秈，總皆稻之類也。
而粳有早、中、晚、水、旱之殊，糯與秈有赤、白、水、旱之別，或有芒，或無芒，據鄉人分別不下一、二十種，總以稻冠之可也。黍與稷是小米之總稱。時珍曰：稷與黍一類而二種，黏者為黍，不黏者為稷。稷可作飯，黍可釀酒，猶稻之有粳與糯也。竊見北人總稱為小米為黃米。
然稷之生也，形似蘆粟，其子叢生，直立於苗端，而米粒細。黍之生也，形似稻，其子疏散，分垂於苗端，與大米相似，而米粒較稷稍粗。其種迥異，一為黍，一為稷，斷斷無疑。麥有大麥、小麥、蕎麥，人皆能辨之。
菽為諸豆之總名，亦人所易曉，惟《詩經》又有黍稷稻粱之稱，《周禮》又有九穀、六穀之名，有粱無粟，意粟即是粱，又有云大而毛長者為粱，細而毛短者為粟，則是一種而稍異者耳，即今之蘆粟是也。《本草》又注粟米即小米，則更可疑。竊見北地頗多種蘆粟者，呼為膏粱，亦是粱即粟之一證，然日用嘗食盡是稷米，呼為小米，膏粱間取以佐食，不以為正糧也。
釀酒之黍米亦呼為小米，未聞呼蘆粟為小米，今《本草》指為即小米，毋乃淆混而無別耶！至於南人種蘆粟甚罕，普天下多食粳、秈二種。今言粱即是粟，則食粟者寡矣。何以粱之名目古今稱之比比耶？愚見竊謂五穀之名見於經傳，谷當以五為準。粱與粟乃古者大米小米之通稱，《論語》冉子請粟，齊景公曰：雖有粟。
《孟子》米粟非不多，農有餘粟等類，豈非粟乃米穀之通稱乎。若必指粟為即粱，即蘆粟，即小米，寧不小視粟而大費唇舌耶。且《本草》已標蜀黍為蘆粟，則粟又是黍類矣，何以又曰即粱耶？至於秫也者是糯米之別名。陶淵明好酒，田皆種秫，陶是九江彭澤人，地宜大米，則秫非粱粟可知。
李時珍所云稷之黏者為黍，粳之黏者為糯是矣。又云：粟之黏者為林，豈其然乎？予宦九江二載，從未見有小米酒，則陶之秫斷是大米無疑也。《食物本草》所載，諸谷訛亂尤甚，亦可謂五穀不分者矣。