《衛生寶鑑》~ 卷一 (2)
卷一 (2)
1. 古方名實辨
仲景以小柴胡治少陽證口苦舌乾、往來寒熱而嘔。蓋柴胡味苦平。行少陽經。黃芩味苦寒為佐。治發熱口苦。生薑辛溫。半夏辛熱。治發寒而嘔。人參甘溫。安胃和中。大棗甘平溫。和陰陽。調榮衛。生律液。使半表半裡之邪而自解矣。大承氣湯治陽明本實痞滿燥實。枳實苦微寒、泄痞。
厚朴苦溫、除滿。芒硝辛寒、潤燥。邪入於腑而作熱實。以大黃苦寒下之。酒製者為因用。熱散氣升而作汗解矣。因以承氣名之。錢仲陽以升麻湯治小兒寒暄不時。陽明經受邪。身熱目疼。鼻乾不得臥。及瘡疹未發。發而不勻。升麻苦平、葛根甘平、解散外邪。甘草甘溫。芍藥酸微寒。
調和中氣。拒邪不能傷其里。白朮散治小兒陽明本虛。陰陽不和。吐利後而亡津液。虛熱口乾。人參、甘草、白朮、甘溫。和中補胃。藿香、木香辛溫芳馨。可以助脾。茯苓甘平。分陰陽而導其濕。葛根甘平。倍於眾藥。其氣輕浮。鼓舞胃氣上行。生津液而解肌熱。局方中四物湯。
調榮養衛。益氣滋血。當歸辛溫。熟地黃甘溫能滋血。川芎辛溫。白芍藥味酸微寒。能養氣。蓋血為榮。氣為衛。四物相合。故有調益滋養之實。黃耆建中湯治面色痿黃。臍腹急痛。脾胃不足者。肝木乘之也。木勝其中。土走於外。故痿黃見於面。難經曰。其平和不可得見。
衰乃見耳。黃耆、甘草。甘溫能補脾土。芍藥之酸。能瀉肝木。水挾木勢。亦來侮土。故作臍腹急痛。官桂辛熱。散其寒水。生薑、大棗、飴糖。辛甘大溫。益氣緩中。又與脾胃行其津液。以養四臟。建脾制水。補子瀉鬼。使四臟各安其氣。必清必淨。則病氣衰去。建中之名。
亦不誣矣。上數方。藥證相對。名實相輔。可垂法於世。近世用雙解散。治風寒暑濕。飢飽勞逸。殆無此理。且如風邪傷衛。必自汗而惡風。寒邪傷榮。必無汗而惡寒。又云。傷寒傷風。其證不同。中暑自汗。必身熱而氣虛。中濕自汗。必體疼而沉重。且四時之氣。更傷五臟。
一往一來。未有齊至者也。飢則損氣。飽則傷胃。勞則氣耗。逸則氣滯。其證不同。治法亦異。蓋勞者溫之。損者補之。逸者行之。內傷者消導之。今內外八邪。一方治之。有此理乎。內經云調氣之方。必別陰陽。內者內治。外者外治。故仲景云。且除其表。又攻其里。言仍似是。
其理實違。其是之謂歟。如搜風丸、祛風丸。有搜風祛風之名。無搜風祛風之實。百解散亦此類也。諺云看方三年。無病可醫。療病三年。無藥可用。此亦名實不相輔故也。噫。去聖逾遠。其術晻昧。人自為法。無可考證。昔在聖人。垂好生之德著本草。作內經。仲景遵而行之以立方。
號群方之祖。後之學者。以仲景之心為心。庶得制方之旨。
2. 承氣湯辨
仲景傷寒論云。寒邪外傷。傳而入里。里者。入胃是也。邪氣入胃。則變而為熱。胃中之氣鬱滯。糟粕秘結。壅而為實。實則瀉之。人所共知。如緩急輕重之劑。則臨時消息焉。若不惡寒反惡熱。譫語煩渴。腹滿而喘。手足濈然汗出者。急下之。宜大承氣湯。如邪氣入深。恐有燥屎。
欲知之法。與小承氣湯試之。若腹中轉失氣者。有燥屎也。乃可攻之。不轉失氣者。必初硬而後溏。尚未可攻。攻之則腹滿不能食。若腹大滿不通者。亦以小承氣湯微和其胃氣。勿令大泄也。如發汗後不惡寒但熱者。胃實也。當和其胃氣。調胃承氣湯主之。成無己云。大熱結實者。
大承氣。小熱微結者小承氣。以熱不甚大。故於大承氣湯內去芒硝又以結不至堅。故不減厚朴、枳實也。如不至大堅滿。邪氣盛而須攻下者。亦未可投大承氣湯。必以輕緩之劑攻之、於大承氣湯中去厚朴、枳實、加甘草。乃輕緩之劑也。若大承氣證。反用調胃承氣湯治之。則邪氣不散。
小承氣湯證。反用大承氣湯下之。則過傷正氣。而腹滿不能食。故有勿大泄之戒。此仲景所以分而治之。未嘗越聖人之制度。後之學者。以此三藥合而為一。且云通治三藥之證。及無問傷寒雜病內外一切所傷。一概治之。若依此說。與仲景之方。甚相違背。又失軒岐緩急之旨。
紅紫亂朱。迷惑眾聽。一唱百和。使病者暗受其弊。將何訴哉。有公心審是非者。於內經仲景方內求責。使藥證相對。以聖賢之心為心。則方之真偽。自可得而知矣。