《本草思辨錄》~ 卷一 (3)
卷一 (3)
1. 甘草
甘草中黃皮赤，確是心脾二經之藥，然五臟六腑皆受氣於脾，心為一身之宰，甘草味至甘，性至平，故能由心脾以及於他臟他腑，無處不到，無邪不祛。其功能全在於甘，甘則補，甘則緩。凡仲聖方補虛緩急，必以炙用，瀉火則生用，雖瀉亦兼有緩意。如治咽痛肺痿，火在上焦者為多。
白話文：
甘草的顏色是中間黃、外面紅，確實是主治心臟及脾臟的藥材，但五臟六腑都要從脾臟接受氣血，而心臟是全身的領導者，甘草味道非常甘甜，性質非常平和，所以可以由心臟及脾臟擴及到其它臟腑，無處不到，沒有任何病邪無法去除。甘草的功能全都在於其甘甜，甘甜可以滋補，甘甜可以緩和。凡是仲景聖方的補虛及緩解急症，一定使用烘乾的甘草，瀉火則使用生甘草，即使是瀉火，也兼具緩和的用意。像是治療咽喉疼痛、肺燥等病症，通常是上焦有火熱所引起的。
白話文：
以此作為治療心病的藥物，甘草瀉心湯，是清除心臟痞滯而不是清除心火，清除痞滯的有黃連、黃芩、夏枯草，甘草只能補養脾胃，所以要炙用。炙用甘草而以此湯名為甘草瀉心湯，甘草的療效可以想見。
李東垣謂甘草生用瀉心火，熟用散表寒。散表寒之方，無如桂枝麻黃二湯。自汗者表虛，故桂枝以桂芍散邪風，薑棗和營衛。無汗者表實，故麻黃以麻桂散寒，更加杏仁。然解表而不安中，則中氣一匱，他患隨生。故二湯皆有炙甘草以安中。表實與表虛不同，故二湯甘草亦分多寡。
白話文：
李東垣說，生甘草瀉心火，熟甘草散表寒。散表寒的方劑，沒有比桂枝麻黃二湯更好的了。自汗的人表虛，所以桂枝用桂芍散邪風，薑棗和營衛。不汗的人表實，所以麻黃用麻桂散寒，再加杏仁。然而，解表而不調中，則中氣一損，其他疾病隨之而來。因此，二湯皆有炙甘草來補中。表實與表虛不同，所以二湯中的甘草用量也不同。
可見用炙甘草者，所以資鎮撫，非以資摧陷也。東垣不加分辨，非示學者以準的之道。
東垣又云：心火乘脾，腹中急痛，腹肉急縮者，甘草宜倍用之。按小建中湯治裡急腹痛，甘草炙用，病非心火乘脾。生甘草瀉心火，而不治心火乘脾之腹痛。本經黃連主腹痛，治心火乘脾之腹痛，即仲聖黃連湯是。東垣之說，殊有未合。劉潛江發心火乘脾之義，而深贊之。鄒氏又引東垣此說，以證梔子甘草豉湯之虛煩不得眠。
白話文：
東垣又說：心火亢盛侵犯脾臟，導致腹中劇烈疼痛，腹肉緊縮，甘草宜加倍使用。按小建中湯治療裡急腹痛，用的是炙甘草，這種病症並不是心火亢盛侵犯脾臟引起的。生甘草可以瀉心火，但不能治療心火亢盛侵犯脾臟引起的腹痛。本經中提到，黃連主治腹痛，可以治療心火亢盛侵犯脾臟引起的腹痛，仲聖的黃連湯就是這個原理。東垣的說法，似乎有欠妥當之處。劉潛江闡述了心火亢盛侵犯脾臟的道理，並對東垣的說法大加稱讚。鄒氏又引用東垣的這個說法，作為梔子甘草豉湯治療虛煩不得眠的佐證。
不得眠豈是脾病。三君皆名家，而於甘草不細辨如是，真為不解。
王海藏謂附子理中湯用甘草，恐其僭上。調胃承氣湯用甘草，恐其速下。按傷寒論無附子理中湯，理中湯之附子，腹滿則加。腹滿而加附子，蓋以其為中宮藥不可缺也。若恐附子僭上，則白通湯乃少陰下利用附子，何以反無甘草。至生用而不炙用，則固有義在。寒多之霍亂，非全不挾熱，溫中補虛，既有乾薑參朮，故加以生甘草之微涼，即別錄除煩滿，東垣養陰血之謂。以是湯用於胸痹，則生甘草亦因氣結在胸，不欲其過守也。
白話文：
王海藏認為附子理中湯使用甘草，恐怕會影響到心臟。調胃承氣湯使用甘草，恐怕會加快瀉藥的作用，根據《傷寒論》中沒有附子理中湯，理中湯中的附子，是腹滿的時候才添加，腹滿而加入附子，是考慮到附子是中宮藥不可或缺。若擔心附子會影響到心臟，則白通湯中是將附子用於少陰下利，為什麼反而沒有甘草？至於使用生甘草而不使用炙甘草，則是因為有其道理，寒症的霍亂，並不是完全不伴隨熱症，溫中補虛，既然有乾薑、黨參、白朮，因此加入生甘草的微寒性質，就是別錄所說的除煩滿，東垣所說的養陰血。若使用此湯藥於胸痹，生甘草也是因為氣結在胸，不希望它過度守住。
調胃承氣湯，是治胃氣不和之內實，以調胃為下，是下法之元妙者。舍枳樸而取炙甘草，以與黃硝一補一攻，適得調和之義，非止防其速下也。
白話文：
調胃承氣湯，是治療胃氣不和的疾病，以調理胃氣為下的方法，是使用下法的妙方。捨棄枳殼而採用炙甘草，用它與芒硝配合使用，一補一攻，恰好符合調和的意義，這不僅是為了防止芒硝瀉下太快。
海藏又謂鳳髓丹用甘草，以緩腎急而生元氣。竊謂亦非也。是方不知制自何人，名醫方論云，治夢遺失精及與鬼交。醫方集解云，治心火旺盛，腎精不固易於施泄。其方義之精微，則未有見及之者。夫元陰聽命於元陽，元陽聽命於天君。故心火熾而感其腎，腎感之而陽動陰隨有必然者。
白話文：
海藏又說鳳髓丹用甘草，可以緩解腎急，生發元氣。我認為這也不對。這個方子的製作方法不知道是誰制定的，名醫方論中說，它可以治療夢遺、失精以及與鬼交。醫方集解中說，它可以治療心火旺盛、腎精不固、容易泄漏。這個方子的精妙之處，還沒有人能理解。元陰聽命於元陽，元陽聽命於天君。所以心火熾盛而感應到腎，腎感應到心火而陽動陰隨，這是必然的。
黃柏靖腎中之火，防腎中之水；火不作則陽蟄，水不泛則陰堅。砂仁攝火土之氣於水，而使腎得藏密。然心腎二家，交通最易，治腎而不治心，未善也。生甘草瀉心火，寧心氣。大甘為土之正味，且能止腎水越上之火（洄溪語）。集解治心火旺盛一語，實即用甘草之意。若梢能去莖中痛，則可謂之緩腎急，而甘草身不與也。
白話文：
黃柏能使腎中的火平和，防止腎中的水泛濫；火不活躍則陽氣沉潛，水不泛濫則陰氣堅固。砂仁能將火土之氣收斂到水中，使腎臟得到隱藏和保護。但是，心臟和腎臟的關係非常密切，治療腎臟而不治療心臟，是不完善的。生甘草可以瀉心火，使心氣安定。甘味是土的正味，還能阻止腎水向上泛濫（洄溪語）。《集解》中治療心火旺盛的一句話，實際上就是用甘草的理論。如果能稍微消除莖中的疼痛，就可以說成是緩解腎臟急症，而甘草本身的功勞也很大。
甘草與人參，皆能補中氣調諸藥，而仲聖用於方劑，則確有分別，不稍通融。姑舉二方以明之，厥陰病有嘔吐則兼少陽，仲聖法，轉少陽之樞，多以乾薑黃連並用，余已著其說於乾薑。乾薑黃連人參湯，是以小柴胡湯加減，乃舍甘草而用人參，幾不可曉。夫不曰食入口即吐乎。
白話文：
甘草和人參，都能補中氣，並且調和各種藥物，不過張仲景在使用這兩種藥物時，確有分別，不能隨意通融。暫且舉兩個方劑來說明，厥陰病有嘔吐的情況，通常會兼涉及少陽病，張仲景的方法是，轉移少陽病的樞紐，多半會同時使用乾薑和黃連，我已經在乾薑的藥性中闡述過。乾薑黃連人參湯，是以小柴胡湯加減而成，竟然捨棄了甘草而使用人參，簡直令人費解。這難道不是說，食物一入口就嘔吐嗎？
少陽上升之氣，得食即拒，難緩須臾。甘草甘壅，詎能任受。人參甘與苦均，為和少陽之專藥，樞機利則食自下，甘草所以非其匹也。其舍人參而用甘草者。梔子豉湯治虛煩不得眠，若少氣則梔子甘草豉湯主之。此在粗工，必以人參益氣矣。庸詎知人參益氣而亦升氣，梔豉湯之吐，由二物一升一降之相激，得人參則升不成升，降不成降，挾其補性，反足窒邪。夫懊憹者反復之甚，少氣者懊憹之甚，非元氣之有虧，乃鬱熱之傷氣。
白話文：
少陽上升之氣，只要一吃東西就會抵觸，難以緩解。甘草甘甜而壅塞，不能勝任接受。人參甘與苦均勻，是調和少陽的專用藥，樞機利於疏通，則食物就能順利往下走，所以甘草不是合適的搭配。那些捨棄人參而用甘草的人，梔子豉湯用於治療虛煩不能入睡，若兼有少氣，則以梔子甘草豉湯為主。這樣的治療方法屬於粗淺的水平，必定要用人參來益氣。庸醫難道不知道人參益氣的同時也會升氣嗎？梔豉湯的嘔吐，是由於二物一升一降相互激發所致，若是加入人參，則升不成升，降不成降，再加上它的補益性質，反而會加重邪氣。懊憹之症是反覆發作的嚴重狀態，少氣之症是懊憹的嚴重狀態，這不是元氣虧虛，而是鬱熱傷氣所致。
梔豉能吐去其邪，不能安定其氣，此仲聖所以有取於甘平清心火之甘草，而人參亦不得躋其列也。
鄒氏以黃耆桂枝五物湯為治下，治下制方宜急，急則去甘草而多其分數。桂枝加黃耆湯為治上，治上制方宜緩，緩則加甘草而減其分數。於是於血痹則但摘尺中小緊句為病在下，且別引本篇首條以證其治下之說。不思尺中小緊，下句身體不仁，謂為非病，寧有是理。本篇首條本與本病不屬，況有關上小緊句，豈尺中小緊為病在下，關上小緊亦病在下乎。
白話文：
鄒氏以黃耆桂枝五物湯來治療病在下，治療病在下，制訂方劑應當緊急。因此要除去甘草，而增加藥物的分量。桂枝加黃耆湯來治療病在上，治療病在上，制訂方劑應當緩和。因此要加入甘草，而減少藥物的分量。因此對於血痺，只摘取尺中小緊句為疾病在下的依據，而且另外引用本篇首條來證明其治療病在下的說法。不考慮尺中小緊，下句身體不仁，認為不是疾病，哪有這種道理。本篇首條本來就不屬於本病，況且還有關上小緊句，難道尺中小緊是疾病在下，關上小緊也是疾病在下嗎？
於黃汗則摘腰以上汗出句為病在上，且別引本篇第二條以證其治上之說。不思腰以上汗出，下句腰臗馳痛小便不利，謂非下體，寧有是理。本篇第二條非本條之病而引之，則他條又有黃汗之為病，身體腫，汗沾衣等句，亦得謂但指上體乎。血痹篇尤注闡發宜針引陽氣句，至為精審。
白話文：
就黃汗來說就可以知道，腰以上出汗的句子是指病症在上半身，另再引用原文第二條句子來證明治病著重於上半身的說法。不想到腰以上出汗，下一句提到腰膝痠痛小便不利，說不是下半身的病，哪有這種道理。原文第二條不是本條的病症而引用它，那麼其他條目中又有黃汗為病、身體腫大、汗水沾濕衣服等句子，也可以說是隻針對上半身嗎？血痹篇尤其指出「闡發宜針引陽氣」這句話，非常精確。
黃耆桂枝五物湯，尤雲和營之滯，助衛之行。亦針引陽氣之意。經所謂陰陽形氣俱不足者，勿刺以針而調以甘藥也。引經語解此方，亦正切合。夫血痹者，痹在表不痹在裡。以甘藥代針，亦調其表非調其里。耆桂薑棗，甘與辛合，所以補虛而宣陽。芍藥佐桂，則能入營而調血。
白話文：
黃耆桂枝五物湯，尤為運用和營、助衛之法，也是針灸引陽氣的意思。經上所說的，陰陽形氣皆虛的，不要用針刺，而要用甘藥來調理。用經書的文義來解釋這個方子，也是十分恰當的。血痹者，痹在表不痹在裡。用甘藥代替針灸，也是調理其表而非調理其裡。黃耆、桂枝、生薑、棗子，甘味與辛味配伍，所以能補虛而且宣通陽氣。芍藥佐桂枝，就能入營而調血。
去甘草且加多生薑者，不欲其中守而欲其解表也。甘草中又有斟酌如此。以非桂枝湯加減，故不曰桂枝加黃耆湯。然則桂枝加黃耆湯，可不於桂枝湯一致思乎。愚於黃耆已詳著於方之義。甘草自是桂枝湯不可少之物，安得去之。桂芍減而甘草不減，則陽虛之與邪風有異也。鄒氏不悟仲聖制方之所以然，而肆其臆說，疵纇叢生，無謂甚矣。
白話文：
將甘草去除，並且加入更多的生薑，是因為不希望藥物在體內積蓄，而希望它能發揮解表的作用。在甘草的使用上，也有考量。由於它不是桂枝湯的加減方，所以不叫做桂枝加黃耆湯。那麼，桂枝加黃耆湯，可不可以在桂枝湯中思考呢？我已經在方劑的意義中詳細地說明瞭黃耆的用法。甘草自古以來就是桂枝湯中不可或缺的藥物，怎麼可以去除它呢？桂枝和芍藥的用量減少，但是甘草的用量不減少，這就說明瞭陽虛和邪風是有區別的。鄒氏不理解仲聖制定的方劑的用意，反而胡言亂語，漏洞百出，真是可笑至極。