《藥治通義》~ 卷十 (3)
卷十 (3)
1. 方味多寡
許培元曰。或讀本草類方。刻意求簡。以為精專。不知聖人初無從簡之心。惟是合宜以治耳。仲景東垣。共稱醫聖。而用多用寡。兩不相侔。故得其要者。多亦不雜。不得其要。少亦不專。不究確然之理。而以品味多寡為衡。是崇末而遺本已。（藥准）
俞守約曰。今之人。不識病源。不辨脈理。品數多。每至十五六味。攻補雜施。弗能專力。故治病難為功也。韓天爵醫通云。處方正不必多品。但看仲景方。何等簡甚。丹溪謂東垣用藥。如韓信用兵。多多益善者。蓋諱之也。（續醫說。）
張景岳曰。觀仲景之方。精簡不雜。至多不過數味。聖賢之心。自可概見。若必不得已。而用行中之補。補中之行。是亦勢所當然。如傷寒論之小柴胡湯。以人參柴胡並用。陶氏之黃龍湯。以大黃人參並用。此正精專妙處。非若今醫之混用也。能悟此理。方是真見中活潑工夫。
至若東垣之方。有十餘味。及二十餘味者。此其用多之道。誠自有意。學者欲效其法。必須總會其一方之味。總計其一方之性。如某者多。某者少。某者為專主。某者為佐使。合其氣用。自成一局之性。使能會其一局之意。斯得東垣之心矣。若欲見頭治頭。見腳治腳。甚有執其三四端。
而一概混用。以冀夫僥倖者。尚敢曰我學東垣者哉。雖然東垣之法。非不善也。然余則寧師仲景。不敢宗東垣者。正恐未得其精。先得其隘。其失也。豈止一方劑也哉。明者宜辨之。（全書）
鄧云侶曰。大約古之方也。其類少。今之方也。其類多。古之方也。其品寡。今之方也。其品繁。古之方也。其分數重。今之方也。其分數輕。古之方也。其氣味之性統而同。今之方也。其氣味之性支而散。蓋氣味之行。瞬息而至遍體也。夫孰得而御其勁悍。又可知制夫方藥。
其品數之簡且重者之為妙焉。蓋邪氣入身。橫行窈據。即專力竭才。猶恐其弗敵矣。若品泛則氣輕。數少則味淡。又安能以孱弱之群兵。而探渠魁之虎穴也哉。（醫經會解。）
按褚氏遺書曰。製劑獨味為上。二味次之。多品為下。此概論也。考華元化處劑。不過數種。然其術神奇。固不得詳。如仲景方。則大抵從簡。而又有柴胡加龍蠣湯。烏梅丸。鱉甲煎丸之類從繁者。蓋急治之方。多從於簡。緩治之方。多從於繁。病寒熱虛實。證候專一者。多從於簡。
證候錯糅者。多從於繁。病之與方。各有所適。唯病當簡者多。而當繁者少。況至十餘味之多。殊少見其可者。俞張鄧三家之論。可謂確矣。
2. 單方
徐洄溪曰。單方者。藥不過一二味。治不過一二證。而其效則甚捷。用而不中。亦能害人。即世所謂海上方者。是也。其原起於本草。蓋古之聖人。辨藥物之性。則必著其功用。如逐風逐寒。解毒定痛之類。凡人所患之證。止一二端。則以一藥治之。藥專則力厚。自有奇效。
若病兼數證。則必合數藥而成方。至後世。藥品日增。單方日多。有效有不效矣。若夫內外之感。其中自有傳變之道。虛實之殊。久暫之別。深淺之分。及夫人情各殊。天時各異。此非守經達權者不能治。若皆以單方治之。則藥性專而無制。偏而不醇。有利必有害。故醫者不可以此嘗試。
此經方之所以為貴也。然參考以廣識見。且為急救之備。或為專攻之方。是亦不可不知也。（源流論。）
按洄溪又論單方得藥之專能。載在次卷藥性生成本原中。又醫說引夷堅志。有草藥不可妄用條。蕭通隱軒岐救正論曰。無知愚民。每每擅一二單方草藥。為能立奏殊功。且復省費。誰不悅從。但此須村裡堅剛異稟。別具一副耐毒腸胃者。用之極驗。若元氣稍虛。誤服旋傾。目擊者屢矣。書此為戒。考前哲既說此意。宜參第一卷用藥有貴賤之別條。
3. 七方
劉河間曰。方有七。劑有十。故方不七不足以盡方之變。劑不十不足以盡劑之用。方不對病。非方也。劑不蠲疾。非劑也。今列而論之。七方者。大小緩急奇偶復。大方之說有二。一則病有兼證。而邪不專。不可以一二味治之。宜君一臣三佐九之類。是也。二則治腎肝在下而遠者。
宜分兩多。而頓復服之。是也。小方之說有二。一則病無兼證。邪氣專一。可以君一。臣二小方之治也。二則治心肺在上而迫者。宜分兩微。而頻頻少服之。亦為小方之治也。緩方之說。有甘以緩之為緩方者。為糖蜜甘草之類。取其戀鬲也。有丸以緩之為緩方者。蓋丸之比湯散。
藥力宣行遲故也。有品味群眾之緩方者。蓋藥味眾多。各不能騁其性也。（按儒門事親曰。如萬病丸。七八十味。遞相拘制也。）有無毒治病之緩方者。蓋藥性無毒。則功自緩也。有氣味薄之緩方者。藥氣味薄。則常補於上。比至其下。藥力既已衰。為補上治上之法也。急方之說者四。
有急病急攻之急方者。如腹心暴痛。前後閉塞之類。是也。有急風盪滌之急方者。謂中風不省口噤。是也。取湯劑盪滌。取其易散。而施功速才。是也。（按事親。作有急病急攻之急方。如心腹暴痛。兩陰溲便閉寒不通。借備急丹以攻之。此藥用不宜恆。蓋病不容俟也。又如中風牙關緊急。
漿粥不入。用急風散之屬。亦是也。有湯散蕩滌之急方。蓋湯散之比丸。下咽易散。而施用速也。）有藥有毒之急方者。如上湧下泄。奪其病之大勢者。是也。有氣味厚之急方者。藥之氣味厚者。直趣於下。而力不衰也。謂補下治下之法也。奇方之說有二。有古之單行之奇方者。
為獨一物。是也。有病近而宜用奇方者。為君一臣二君二臣三。數合於陽也。故宜下不宜汗也。偶方之說有二。有兩味相配。而為偶方者。蓋兩方相合者。是也。有病遠而宜用偶方者。君二臣四。君四臣六。數合於陰也。故宜汗不宜下也。複方之說有二。有二三方相合之為複方者。
如桂枝二越婢一湯之類。是也。（按事親云。如調胃承氣湯方。芒硝甘草大黃外。參以連翹。薄荷。黃芩。梔子。以為涼膈散。是本方之外。別加餘味者。皆是也。）有分兩勻同之複方者。如胃風湯各等分之類。是也。又曰。重複之復。二三方相合而用也。反復之復。謂奇之不去則偶之。
是也。（保命集。）
張戴人曰。以內經考之。其奇偶四則。反以味數奇者為奇方。味數偶者為偶方。下復云。汗者不以奇。下者不以偶。及觀仲景之制方。桂枝湯。汗藥也。反以三味為奇。大承氣湯。下藥也。反以四味為偶。何也。豈臨事制宜。復有增損者乎。考其大旨。王太僕所謂。汗藥如不以偶。
則氣不足以外發。下藥如不以奇。則藥毒攻而致過。必如此言。是奇則單行。偶則並行之謂也。急者。下本易行。故宜單。汗或難出。故宜並。蓋單行則力孤而微。並行則力齊而大。此王太僕之意也。然太僕又以奇方為古之單方。偶為複方。今此七方之中。已有偶又有復者。
何也。豈有偶方者二方相合之謂也。複方者。二方四方相合之方歟。不然。何以偶方之外。又有複方者歟。此復字。非重複之復。乃反復之復。何以言之。蓋內經既言奇偶之方。不言又有重複之方。惟云奇之不去則偶之。是為重方。重方者。即複方也。下又云。偶之不去。則反佐以取之。
所謂寒熱溫涼。反從其病也。由是言之。復之為方反復。亦不遠內經之意也。（事親）
按至真要大論。帝問治有緩急。方有大小。而岐伯有曰。奇之制。偶之制。制以緩。制以急。又曰。近而奇偶。制小其服也。遠而奇偶。制大其服也云云。如七方之目。則始出於成聊攝明理藥方論序。曰。制方之體。宣通補瀉輕重澀滑燥濕十劑是也。制方之用。大小緩急奇耦復七方是也。
是以制方之體。欲成七方之用者。必本於氣味生成。而制方成焉。自此說出。而河間師弟。更張皇之。爾後諸家。奉為圭臬。無敢異議。然本是運氣偽經之說。不可以例仲景之方。而聊攝附湊為一。殆不免白圭之玷矣。且方之為言。道也。所以示修治調劑之道也。是以謂治有緩急則可。
謂方有緩急。則恐不可也。品數多者。謂之大方。品數少者。謂之小方。是古義也。藥之異常者。亦名云奇方。則凡據理配合者。皆宜謂之正方。正與奇者。俱寓於大小之中。而所謂二方相合之複方者。猶大方之屬耳。至奇偶對稱。則雖戴人巧為迴護。要是紙上迂拘之談。施之實際。
何益之有。其以複方為反復之復者。亦失牽強矣。蓋從前諸家。徒沿襲舊說。未有斥七方之非者。故今舉二子之言。敢贅僻見。以俟有識論定。（十劑詳說。載在次卷藥功用大體條。）
又按景三陽嵩厓尊生書。臆加四方。曰重病輕方。曰輕病重方。曰反佐方。曰顧忌方。最覺無謂。仍不具錄。