《文十六卷》~ 卷十一·文十一 (1)
卷十一·文十一 (1)
1. 論葉天士《臨證指南》「傷寒門」方
葉先生《臨證指南》「卷五」以風、寒分門。而「寒門」所有者六方，並非傷寒大證。即在太陽一經，亦僅言其至小。此書行後，遂不聞以《傷寒論》治病。今之置寒水六氣於不講者，大抵即由於此。而《傷寒論》中之細微曲折，亦更無能道其片語者矣。乃有門人華玉堂者，於此一門後，大放厥辭，謂人但拘仲景之法，皆為見聞不廣，膠柱鼓瑟，不知變通，以明仲景之不足法。而以此六方，為治傷寒一大宗。
徐靈胎曰：此即俗名著寒之病，偶爾小恙不入經絡者也，何必牽引傷寒大證發諸議論？及細閱此編，竟無傷寒之門，即此為傷寒之法，不禁失笑。夫醫者之學問，全在明傷寒之理，則萬病皆通。故傷寒為病中第一證，而學醫者之第一功夫也。此編獨缺此一門，則平日所習何書？所治何病？此非此老之過，抑編此書者胸中茫無定見耶？靈胎說如此，尚不知此案與此藥亦未必定出自先生也。
昔梁茞林中丞浪跡叢談，載葉先生軼事一則：為龍虎山張真人在吳，於萬年橋停輿，讓橋下天醫星過去。而是日是時，不先不後，天士小舟適從橋下搖櫓行來。中丞於此，不溢一詞。而其下即引紀文達語，謂天士不事著述，今所有醫案十卷，為門人取其治驗，附以論斷，非天士本意也。石琢堂殿撰，亦謂先生少所著作。
《指南》一編，冗雜不足以傳，乃先生棄世後門下學者薈萃而成，其方不盡出先生之手。然則此書明是及門假託，為一時漁利之物。奇在所作醫案，每以不了語氣及上下文不聯屬。又每以「也」字易「矣」字，謂是其師漢魏文章，然猶無害於病者。若此傷寒一門，則俗醫正怕讀傷寒書，正謂傷寒方難用，遂若照此六方，法已大備，更不必問途於仲景。而又因此作江南無傷寒之說，非皆不辨真贗而徒震其名之害耶。
嗚呼！自有李士材《醫宗必讀》，而世不知有血證。自有此《臨證指南》，而世不知有傷寒。葉先生為吾蘇大醫，享盛名於雍、乾時，必不至此。彼華玉堂、邵新甫輩，造此大孽，且壞先生身後名，安得不為先生一雪此憤哉。
丹溪之言曰《格致餘論》。戴人之言曰《儒門事親》。寧陵呂氏之言曰「人子不可以不知醫」。修謂：有父母者不知醫，不得為孝子。即有兒孫者不知醫，亦不得為慈父。當今之世，誠何恃而不恐？正不徒一物不知，儒者之恥已也。
2. 論《臨證指南》「溫熱門」席姓七案
席，姓。脈左數右緩弱。此為溫。陽根未固，溫熱與陽根無涉。陰液漸涸。陽邪之甚。舌赤微渴，亦陽邪也。喘促，自利，溲數。三焦大熱。晡刻自熱，神煩囈語。日晡所，陽明王時也。初診只有晡刻神煩。夫溫邪久伏少陰，此沿喻氏之說，其誤即始於此。古人立法，全以育陰祛熱。
古人治溫，決不育陰。「全」以下語氣未了。但今見證，陰分固有伏邪，陽伏於胃，病在陽分。真陽亦不肯收納。乃陽邪之充斥，非真陽之不納。議仿河間濁藥輕投河間從無此法。不為上焦熱阻，獨此未用一藥。下焦根柢自立。與下焦根柢無關。冀其煩躁熱蒸漸緩。不去其熱，熱何由緩？
又再診晚診，陰中伏邪，陽伏於胃。晡時而升，的是陽明。目赤羞明，睛不和也。舌絳而渴。渴為溫病。與育陰清邪法。以陽邪而育陰，陰愈育陽邪愈固，而云法乎？
生地炭生熟地之所貴在滋膏，而炒為炭則無用。亦斷無先熟後生之理。元參心川斛，炒麥冬麥冬無炒用者。犀角，石菖蒲二味並開心竅，送邪入心。
又，三診。脈左數右軟，此時脈尚未變。舌乾，苔白。小溲淋漓。膩澀之效。吸氣喘促。呼氣促是脫，吸氣促乃是閉。煩汗。的是陽明。乃腎陰不承，非也。心神熱灼蒙閉。一去胃熱，蒙閉即開。議以三才湯滋水制熱。豈陰虛而火炎耶？此時之邪熱，非滋水所能制。用三才加茯神、黃柏、金箔。邪必益錮。晚進周少川牛黃清心丸一服。助犀角送邪入內。
又，四診。昨黃昏後診脈，較之早上左手數疾頓減。脈象陡變。惟尺中垂而仍動。陽邪內陷矣。囈語不已，若有妄見。胃熱蒸心益甚矣。因思腎熱乘心，胃熱而非腎熱。膻中微閉，神明為蒙，自屬二字何解？昏亂。全不識陽明病。隨進周少川牛黃丸領邪入心。一服，俾迷漫無質之熱熱本無所為質。
暫可泄降。並未一用泄降之藥。服後頗安。並不能煩躁矣。辰刻診脈濡小，脈又變矣。形質大衰，生熟地炭既立根柢，何至形質大衰？舌邊色淡，下利稀水。邪下陷矣。夫救陰是要旨。撤熱是要旨。讀仲景少陰下利篇，太陽、陽明亦有下利。上下交徵，此句如何接得上？關閘盡撤，必以堵塞陽明為治，昨日犀角，昨晚牛黃，盡開諸竅，一變而為堵塞。況陽明無堵塞之理。
以陽明司合，陽明之合，不如是講。有開無合，下焦之陰仍從走泄矣。生熟地炭之功何往？議用桃花湯。
又，五診。晚服照方加茯苓。此時病已垂危，藥之出入，必不在一味茯苓。
又，六診。脈左沉數，右小數。堵塞後脈又變矣。暮熱微汗，時煩。辰刻神清。只有辰刻神清矣。虛邪仍留陰分。實邪仍留陽分。議用清補。當用寒瀉。
人參，茯苓，川斛，炙草，黑穭豆衣何用？，糯稻根鬚何用？，《金匱》麥門冬湯全與溫病無涉。
「溫熱門」再有張姓一案。初，僅形象畏冷，用復脈湯去參、桂，加甘蔗汁。及三診陰液盡涸，陰氣欲絕。復脈湯有麥、地，何以陰涸陰絕？
再有顧姓一案。初，尚能飲酒納穀。用犀角、生地。再診目瞑舌縮，神昏如醉。心開竅於舌，犀角送邪入心，故舌縮。
再有陳姓一案。初，不過夜煩無寐，不嗜湯飲。亦用犀角、生地。及三診，陽升風動。用生地陽當不升，用犀角風當不動。何又升動若此？
凡此所用藥後，種種變相，皆《指南》所自言。何以用其法者皆不一問其藥之取效，固有如是者乎？
《指南·溫熱門》共四十餘案。其於席姓復診者七。初診左數右緩弱，為溫熱病應有之脈。邪在陽明，是為時氣，非陰虛火炎、骨蒸勞熱之病，亦非上盛下虛、陽光飛越之病。與陽根未固、真陽不肯收納有何干涉？乃必曰久伏少陰，而欲育陰以立根柢，此在勞怯病中尚為下乘，豈可以之論溫熱時邪哉？及復診者，再而吸氣喘促，心神蒙閉，非熟地、生地炭膩膈留邪，犀角、石菖蒲送邪入內之效耶？再與天冬、地黃、人參之三才，加以牛黃，協犀角之力，脈之數疾頓減，一變而為濡小。或並外熱之不見，病於是乎內陷矣。
牛黃之服後頗安者，並煩躁之不能也。所以形質大衰而即下利稀水，溫病不撤，陽邪種種變相已露。尚曰救陰是要旨，而一任其陽邪之傷陰，以致關閘盡撤、有開無合，即用桃花湯以堵塞之。此在痢疾門中，尚是末傳之治。而始之僅為晡刻神煩者，至此而僅有辰刻神清矣。其人之終日昏沉，內風扇動，粒米不進，舉室驚惶，已可想見。
六診、七診，只剩得稻根、穭豆，敷衍成方，而終之以一服麥門冬。嗟乎！此病之初，人迎數盛，氣口濡弱，傷寒成溫之的候也。此時一用仲景之葛根芩連湯，辛涼解散，病即外達，一汗而解，熱退身涼，神清脈靜矣。即不然，而須專清裡，則仲景之白虎湯、梔子豉湯，辛寒泄熱。
裡氣一清，外邪自解，亦無不熱退身涼，神清脈靜矣。余為治三十年，凡遇溫熱病，無人不如此，無時不如此，無地不如此，無不於十日內貽之以安，惟尚未能起床出門，往往受人促迫耳。今觀此案，初診之議邈若山河。及四診，而一路之病隨藥變者，敗壞至此，事已不可為矣。
獨有下利一證，或尚是熱結旁流，為挾熱之利。非燥屎即膠閉，若一投仲景之大、小承氣，尚能起死回生。乃華玉堂從未夢見，反謂見聞甚廣，不肯膠柱鼓瑟，輒投石脂、乾薑，溫之、澀之，病到如此不堪地步，一味人參，聊以塞責。此外則穭豆之衣也、糯稻根之須也。一籌莫展，剩有麥門冬一方。
如不欲戰於此，而云此病尚有活理，誰其信之？溫熱治法，從此失傳。可恨哉。
今之抱一冊為市醫捷徑者，名曰葉派。余初不解溫病之十有九治者，何至於百無一生？及觀此案之始終本末，而知編此一冊者，正利其日後必然之狀。已預定於始初立案之時以為先見之明，言無不中。而病家即以其言無不中。果服其先見之明，孰能知其人之本非此病，而移病湊藥，使之病隨藥變耶。
此所以人愈死而名愈高也。則此一案之在病家，尚可安於不問哉！吳子音《三家醫案》，偽薛潔燔三診，其害亦同於此。