《文十六卷》~ 卷一·文一 (1)
卷一·文一 (1)
1. 卷一·文一
史家之贊孫思邈曰：夫人之身出必有處，處非得已，貴為世補。余少問學鮮，經濟無補於世，退而求思邈之術，若有得焉。因取以名吾齋，而即以名吾書。
2. 補《後漢書·張機傳》
張機，字仲景，南郡涅陽人也。靈帝時舉孝廉。在家仁孝，以廉能稱。建安中，官至長沙太守，在郡亦有治跡。博通群書，潛樂道術，學醫於同郡張伯祖，盡得其傳。總角時，同郡何永稱之，許為良醫。果精經方，有《寒食散論》，解寒食散寒食藥者。世莫知焉，或言華佗，或曰仲景。
考之於實，佗之精微，方類單省，而仲景有侯氏黑散、紫石英方，皆數種相出入，節度略同，然則寒食、草石二方出自仲景，非佗也。且佗之為治，或刳斷腸胃，滌洗五臟，不純任方也。仲景雖精不及於佗，至於審方物之候，論草木之宜，亦妙絕眾醫。
昔神農嘗草而作《本經》，為開天明道之聖人。仲景、元化，起而述之。故仲景黃素，元化綠帙，並有名稱。而仲景論廣伊尹《湯液》為數十卷，用之多驗。既至京師為名醫，於當時稱上手。見侍中王仲宣，時年二十餘，曰：君有病，四十當眉落，半年而死。令服五石湯可免。
仲宣嫌其言忤，受湯勿服。居三日，見仲宣，謂曰：服湯否？仲宣曰：已服。仲景曰：色候固非服湯之診，何輕命也。仲宣猶不信。後二十年果眉落，一百八十七日而死，終如其言。美哉乎！仲景之能候色驗眉也。
居嘗慷慨嘆曰：凡欲和湯合藥針灸之法，宜應精思。必通十二經脈，知三百六十孔穴，榮衛氣行，知病所在，宜治之法，不可不通。古者上醫相色，色脈與形不得相失。黑乘赤者死，赤乘青者生。中醫聽聲，聲合五音。火聞水聲，煩悶干驚。木聞金聲，恐畏相刑。脾者土也，生育萬物，回動四傍，太過則四肢不舉，不及則九竅不通。
六識閉寒，猶如醉人，四季運轉，終而復始。下醫診脈，知病原由。流轉移動，四時逆順，相害相生，審知臟腑之微，此乃為妙也。又曰：欲療諸病，當先以湯盪滌五臟六腑，開通諸脈，治道陰陽，破散邪氣，潤澤枯朽，悅人皮膚，益人氣血。水能淨萬物，故用湯也。若四肢病久，風冷發動，次當用散。
散能逐邪，風氣濕痹表裡移走居無常處者，散當平之。次當用丸。丸藥者，能逐風冷，破積聚，消諸堅癖，進飲食，調和榮衛。能參合而行之者，可為上工。故曰：醫者，意也。又曰：不須汗而強汗之者，出其津液，枯竭而死；須汗而不與汗之者，使諸毛孔閉塞，令人悶絕而死。
不須下而強下之者，令人開腸洞泄，不禁而死；須下而不與下之者，令人心內懊憹，脹滿，煩亂，浮腫而死。不須灸而強與灸之者，令人火邪入腹，干錯五臟，重加其煩而死。須灸而不與灸之者，令人冷結重凝，久而深固，氣上衝心，無地消散，病篤而死。
以宗族二百餘口，死者三之二，傷寒居其七。乃引《陰陽大論》云：春氣溫和，夏氣暑熱，秋氣清涼，冬氣凜冽，此則四時正氣之序也。冬時嚴寒，萬類深藏，君子固密，則不傷於寒。觸冒之者，乃名傷寒耳。其傷於四時之氣者，皆能為病，以傷寒為毒者，以其最成殺厲之氣也。
中而即病者，名曰傷寒。不即病者，寒毒藏於肌膚，至春變為溫病，至夏變為暑病。暑病者，熱極重於溫也。是以辛苦之人，春夏多溫熱病，皆由冬時觸冒寒冷所致，非時行之氣也。凡時行者，春時應暖而反大寒，夏時應熱而反大涼，秋時應涼而反大熱，冬時應寒而反大溫。此非其時而有其氣，是以一歲之中長幼之病多相似者，此則時行之氣也。
又引《素問》黃帝曰：夫熱病者，皆傷寒之類。及人之傷於寒也，則為病熱。五百餘言為傷寒日數部。著論二十二篇，證外合三百九十七法，一百一十三方。自序之，其辭曰：余每覽越人入虢之診，望齊侯之色，未嘗不慨然嘆其才秀也。當今居世之士，曾不留神醫藥，精究方術，上以療君親之疾，下以救貧賤之厄，中以保身長全，以養其生。而但競逐榮勢，企踵權豪，孜孜汲汲，惟名利是務。
崇飾其末，而忽棄其本，欲華其外而悴其內。皮之不存，毛將安附？進不能愛人知物，退不能愛躬知己。卒然遇邪風之氣，嬰非常之疾，患及禍至，而後震慄。身居危地，濛濛昧昧，戇若遊魂。降志屈節，欽望巫祝，告窮歸天，束手受敗。齎百年之壽命，將至寶之重器，委付庸醫，恣其所措。
咄嗟喑嗚！厥身已斃，神明消滅，變為異物，幽潛重泉，徒為涕泣。舉世昏迷，莫能覺悟。自育若是，夫何榮世之有哉！哀乎！趨世之士，馳競浮華，不固根本，忘軀殉物，危若冰谷，至於是也。余宗族素多，向餘二百。建安紀元以來，猶未十稔，其死亡者，三分有二。傷寒居其七。
感往昔之淪喪，傷橫夭之莫救，乃勤求古訓，博採眾方。撰用《素問》《九卷》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》，並平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷。雖未能盡愈諸病，庶可以見病知源。若能尋余所集，思過半矣。夫天布五行，以植萬類。人秉五常，以為五臟。
經絡府輸，陰陽會通，元冥幽微，變化難極。《易》曰：非天下之至賾，其孰能與於此。自非才高識妙，豈能探其理致哉。上古有神農、黃帝、岐伯、伯高、雷公、少俞、少師、仲文，中世有長桑、扁鵲、公乘陽慶及倉公，下此以來，未之聞也。觀今之世，不念思求經旨，以演其所知。
各承家技，始終循舊。省疾問病，務求口給；相對斯須，便處湯藥。按寸不及尺，握手不及足；人迎、趺陽，三部不參；動數發息，不滿五十。短期末知決候，九部曾無彷彿。明堂闕庭，盡不見察。所謂窺管而已。夫欲視死別生，固亦難矣。此皆醫之深戒，病者可不謹以察之而自防慮也。
孔子云：生而知之者上，學則亞之。多聞博識，知之次也。余宿尚方術，請事斯語。其文辭簡古奧雅，凡治傷寒，未有能出其右者。其書推本《素問》之旨，為諸方之祖。華佗讀而善之曰：此真活人書也。靈、獻之間，俗儒末學，醒醉不分，而稽論當世，疑誤視聽。名賢濬哲，多所防禦。
至於仲景特有神功，鄉里有憂患者，疾之易而愈之速。雖扁鵲、倉公無以加之。時人為之語曰：醫中聖人張仲景。江南諸師秘仲景要方不傳，所傳於世者《傷寒雜病論》十卷，或稱《方》十五卷，或又稱《黃素藥方》二十五卷，《辨傷寒》十卷，《評病要方》一卷，《療婦人方》二卷，《五臟論》一卷，《口齒論》一卷。弟子衛汛有才識。
論曰：凡言成事者，以功著易顯；謀幾初者，以理晦難昭。漢自中世以下，太官大醫，異端紛紜。泥滯舊方，互相詭駁。張機取諸理化，以別草木之性，高志確然，獨拔群俗。言之者雖誠而聞者未譬。其為雷同者，所排固其宜也。豈幾慮自有明惑將期數使之然歟？夫利不在身，以之謀事則智。
慮不私己，以之斷義必厲。誠能釋利以循道，使生以理全，死與義合也，不亦君子之致為乎！孔子曰：危而不持，顛而不扶，則將焉用彼相矣。左邱明有曰：仁人之言，其利博哉。此蓋道術所以有補於世，後人皆當取鑑者也。機撰著篇籍，辭甚典美，文多故不載。原其大略，蠲去復重，亦足以信意而感物矣。
傳稱：盛德必百世祀語，云活千人者子孫必封。信哉！
贊曰：途分流別，專門並興。千載不作，淵源誰徵。
傳凡引伸處、承接處，多摭《後漢書》列傳中語以相聯屬。篇首仿「左雄傳」，冠南郡於涅陽之上。以漢之涅陽縣屬南陽郡。隋開皇初改為淉陽。唐武德初屬鄧州，貞觀元年省入穰縣。金末始置鎮平縣，屬申州。元屬南陽府。明洪武二年省入南陽縣。國朝因之仲景生於涅陽，《傷寒論》序尾自署南陽者，書郡不書縣也。
縣則前明始以南陽稱。在漢則當稱涅陽。故《河南通志》書：張機，涅陽人。
補傳引用諸書目附記於後：
晉·王叔和《傷寒論序例》
皇甫謐《甲乙經·自序》
梁·陶宏景《別錄·自序》
隋·巢氏《諸病源候論》
唐·孫思邈《千金方》
王燾《外臺秘要》
甘伯宗《名醫錄》
宋·林億《新校注·千金方疏》
林億等《外臺秘要注》
唐慎微《證類本草》
李濂《醫史》
《太平御覽》
王氏《玉海》
鄭樵《通志》
馬端臨《文獻通考》
陳振孫《書錄解題》
《四庫全書目錄》
《河南通志》
《傷寒論》自序云：撰用《素問》《九卷》《八十一難》《陰陽大論》《胎臚藥錄》，並平脈辨證，為《傷寒雜病論》合十六卷。蓋謂撰用諸經後，並平其脈，辨其證，以成此十六卷之論。「平」字下是「脈」字，「辨」字下則是「證」字，而非「脈」字。言下了然，並非別有平脈、辨脈篇也。
今所傳《傷寒論》有「平脈法」、「辨脈法」二篇，及「諸可」與「不可」等篇，皆出叔和之手。王安道言之頗詳。跡其文筆，絕類王氏《脈經》，可斷其不是仲景語。
王安道於仲景三百九十七法，左算不合，右算不合，勉強湊集，終無確數。不若陳修圓除去叔和「平脈」、「辨脈」，諸「可」與「不可」等篇，依成無己註釋篇次，適得三百九十七節，謂此即三百九十七法。一節便是一法，以比安道轉覺其直截了當。
吳興莫枚叔《研經言》：《傷寒雜病論》十六卷，後人改題曰《金匱玉函》。王燾《外臺秘要》引之，概稱《傷寒論》。唐慎微《證類本草》引之，概稱《金匱玉函方》。一從其朔，一從其後也。
當時以十六卷文繁而有刪本二：其一就原書刪存要略，併為三卷，題曰《金匱玉函要略方》，後為宋仁宗時王洙所得；其一就原書存「脈法」及「六經治法」，又諸「可」、「不可」等十卷，題曰《傷寒論》，而削雜病二字，即今本《傷寒論》也。此書行，而十六卷之原書不可得見矣。
林億等又以所存三捲去其上卷，而分中、下二卷為三卷，以合原數。改題曰《金匱方論》，即今本《金匱要略》也。此書行，而並刪存之三卷亦不可復合矣。籲！唐宋間人於仲景書任意分並，一再改題，而其去古也愈遠矣。
馬貴輿《文獻通考》引灶氏云：仲景著《傷寒論》，有大人之病而無嬰兒之患，有北方之藥而無南方之治，蓋陳蔡以南不可用柴胡、白虎二湯以治傷寒，謂其言極有理。此以灶與馬氏皆不明醫事而妄言之。
故不問南陽及長沙之地與陳蔡相去幾何，而如近人秦皇士《傷寒大白》，又踵其失，且移長沙於大河之北，因此而謂仲景之方宜於北方冬月，不治春夏秋三時南方之病，遂以堅後人江浙無傷寒、南方無真中風等謬，而《傷寒論》因之益廢。可懼也！
江篁南《名醫類案》載方勺泊宅編，汪訒庵《醫方集解》載趙養葵《醫貫》，並云仲景為漢武帝治消渴，則相去且三百餘年。此數人者，皆不一問建安為何人年號？而仲景之地仲景之時並皆迷離惝恍，豈不因史家失傳之故耶？
或曰：葛洪有言仲景開胸而納赤餅，謂其為人治病有開胸納丸之異。此不類仲景所為，或以華元化有滌臟縫腸事，而仲景與之齊名，遂附會其說歟？《抱朴子》一書率多寓言，即其說果出稚川，亦未可援以為據也。
張介賓以方壺八法改作八陣，及自作本草，並引仲景語，如無升麻以犀角代之。此實朱肱之言也。肱以己所著，名《活人書》，亦曰《南陽書》。肱意本欲以此貌似仲景，而介賓果認作仲景語耳。況華佗安息香丸見於《中藏經》者，乃為犀角入藥之始。仲景初未嘗取用犀角，安得有是語耶？
方中行作《條辨》，謂張松北見曹操以川中醫有仲景為誇。仲景入蜀事無可據，明是稗官家言。
周禹載《傷寒論三注·自序》中有云：仲景未舉孝廉時，相者云：觀君思致，殆曠世之良醫也。禹載不言所自，他書亦無可考。
喻嘉言《醫門法律》謂仲景推演傷寒、中寒二論。不知中寒論何以不傳？至晉初即無可搜求。按：仲景書見於《隋書·經籍志》者尚多，嘉言欲詆叔和妄為此說，以見晉人之淺於談醫。仲景何嘗別有中寒論耶？
嘉言《尚論篇》又謂：仲景治溫，凡用表藥皆用桂枝。吳鞠通《溫病條辨》因之，且謂：渴不惡寒之溫病以桂枝主之為仲景原文，其妄更甚。
楊慄山《傷寒瘟疫條辨》載仲景《傷寒論》曰：病家汗家，診其尺脈澀，先與黃耆建中湯補之，然後汗之。今《傷寒論》原文具在，安有是言？
姚首源作《古今偽書考》，謂《傷寒論》駁雜不倫，往往難辨，讀者苦不得其要旨。然則彼自不能辨，自不得其要旨耳。此其自知之明，於仲景乎何尤？若所云錢曉城著《醫學辨謬》一書，分別仲景書真偽，惜不可得而見也。
《隋書·經籍志》載遊元桂林二十一卷，目一卷，毛子晉本作「張譏撰」。而《校刊記》據殿本、監本改作張機。今讀《陳書》，有後主手授張譏玉柄麈尾，又於鍾山松林下敕譏豎義，取松枝代麈兩事。則南朝自有張譏，能捉麈豎義者。非仲景也。子晉不誤，而據別本以改之者自誤耳。余曾沿其訛，採入補傳注中。特證明之，以志吾過。