《齊氏醫案》~ 卷六 (7)

1. 斑汗合論

吳又可曰：疫摶氣分，法當汗解；疫摶血分，法當斑消；氣血兩摶，法當斑汗並行而愈。此皆邪從外傳，由肌表而出也。

斑有斑疹、桃花斑、紫雲斑之殊，汗有自汗、盜汗、狂汗、戰汗之異。然不必較論，但求其得斑、得汗為愈疾耳。凡外傳為順，勿藥自愈。間有汗出不徹而熱不退者，亦宜白虎湯；斑出不透而熱不退者，宜舉斑湯，用當歸、白芍、升麻、白芷、柴胡、穿甲、生薑；斑、汗不得並行而熱不退者，宜白虎湯合舉斑湯。

舒馳遠曰：余按：斑出不透者，舉斑湯可主；汗出不徹者，白虎湯未可概主，是必津干口燥，大渴飲冷者，方可與白虎湯。不然，務宜分經辨證，按法用表藥以發之，庶不致誤。

2. 藥煩

吳又可曰：應下失下，致傷中氣，反投承氣，額反汗出，髮根燥癢，手足厥冷，甚則振戰心煩，坐臥不安。此脾胃虧損，不能勝藥，名曰藥煩，急投薑湯即已。假令前投承氣湯中加生薑，必無此證。

3. 停藥（用熨法，其效速）

吳又可曰：服承氣湯，腹中不行，此因病久失下，中氣大虧，不能運藥，名為停藥。宜生薑以和藥性，加人參以助胃氣。

4. 熱結旁流

吳又可曰：內有結燥，日久失下，續得下利臭水，宜大承氣湯蕩除燥屎，而利自止。

舒馳遠曰：余按：熱結旁流之證，上實下虛也，法宜承氣以蕩上燥，合理中兼理內虛，單用承氣不合法也。

5. 大腸膠閉

吳又可曰：其人平素大便不實，設遇疫邪傳裡，但蒸作極臭黏膠，狀若敗醬，愈蒸愈閉，以致胃氣不能下行，疫毒無路而出，不下即死，但得膠滯一去自愈。

6. 補瀉兼施

吳又可曰：證本應下，耽擱失治，火毒內壅，耗氣搏血，外見循衣摸床，撮空理線，筋惕肉瞤，眩暈鬱冒，目中不了了，皆緣失下之咎。今則元神將脫，補之則疫毒愈壅，下之則元氣僅存一線，不勝其攻，兩無生理，不得已而重加參、附於下藥之中，或可回生於萬一。

7. 奪氣不語

松峰云：下後奪氣，與失汗、失下不語迥別。不語，惡候也，服竹瀝立效。

吳又可曰：凡疫證，下後中氣大虛，神思不清，惟向里臥，呼之不應，此正氣被奪，危在旦夕，宜參、耆藥補之。

8. 蓄血發黃

吳又可曰：經氣不郁不發黃，熱不幹血分不蓄血。治黃茵陳蒿湯，蓄血桃仁承氣、犀角地黃、抵當等湯。

9. 下後身反熱

吳又可曰：應下之證，下後當脈靜身涼。今反發熱者，此內結開，正氣通，郁陽暴伸，此不久自愈。仍有餘邪未盡，當明辨表裡，用法以消悉之。

10. 辨達原飲

按：劉松峰先生稱吳又可為瘟疫科中之聖，其所謂疫證與傷寒不同，是千古隻眼。余嘗察其所以不同者，伏邪未潰之時，但覺人事懨懨，胸脅苦滿，飲食無味，語言不清，心中鬱悶，體倦神疲。然觀先生所制達原飲方，其用檳榔、厚朴、知母、草果、黃芩、白芍、甘草諸藥，皆不合經旨。

何也？意者，先生學雖宏通，尚未知分經用藥乎！夫膜原屬少陽，檳榔、知母、厚朴皆走陽明，安能除少陽之伏邪？草果治懸飲，伏邪非懸飲；黃芩瀉少陽腑熱，此無腑熱；白芍收斂，伏邪愈不得出，此方焉能中病？愚意當用柴胡開提少陽；胸脅苦滿，飲食無味，用白蔻、半夏宣暢胸膈，醒脾開胃；人事懨懨，用人參以助內氣，庶乎合法。

11. 寒疫治法

舌苔積粉，滿口布白，寒疫亦有此證。曾治王元雙患寒疫，人事倦臥，飲食不進，滿口布白，牙齦、上齶以及喉間皆無空隙。余驗其證，舌上滑而冷，四肢厥冷，小便色白，其為寒疫也明矣，證與喉間白骨無異。即令濃煎生附汁，綿蘸頻攪口舌。遂用人參、白朮、茯苓、故紙、乾薑、白蔻、生附、熟附，大劑煎飲二劑，溫醒胸中冷痰，嘔出碗許，而人事稍安。前藥再投，冷痰漸活，布白漸退，旬日而痊。

若是熱證，則必心煩口臭，聲音清亮，身輕惡熱，又當斟酌於白虎、承氣諸法，庶無差誤。

至於膜原伏邪已潰，或從外傳，或不從外傳，而歸結必入胃者十常八九，非若傷寒從表解者多，而入腑者恆少，此歸結又不同也。然而治法仍不外乎分經辨證，發表攻裡，養營清燥諸法，皆從傷寒門中脫化而來，乃深得錯縱之妙耳。是則六書雖得瘟疫門中肯要，苟非熟習於分經辨證，又茫乎不識其肯要也。

而六書論疫，專在胃腑，長於用下，更精於下。後嘉言瘟證三例，謂冬傷於寒，春必病瘟者主三陽；冬不藏精，春必病瘟者主少陰；既冬傷於寒，冬不藏精，同時發病，例於兩感，乃諄諄於發表溫經，而反鮮于用下。余嘗驗諸疫證，歸結多入胃腑，或燥結，或膠滯，每每皆從下奪，此六書實足以輔嘉言之不逮也。然而盡闢溫經，則又六書之偏也。

邇來冬不藏精之人恆多，患疫輒兼中寒者有之。其始也，腹痛下利，頭眩身重，厥逆惡寒，舌苔白潤，服四逆、真武等湯數劑，其泄漸止，而大便轉閉，舌苔乾燥，口渴腹滿，不惡寒，反惡熱，急用大承氣湯。其陰邪尚有未盡者，大承氣湯中仍加附子，此固疫門之圓機，亦即可為定法矣，溫經豈可盡闢？