《醫權初編》~ 卷上 (4)

1. 論傷寒時疫過經不解第十三

傷寒過經不解，喻嘉言謂邪在身中日久，勢必結聚三陽，太陽為多，少陽次之，陽明又次之。若在三陰，生死反掌，不若是之久持，理固近矣。孰知純表症者，只在七日自仍。若不愈者，必有內證勾結表邪不散。予謂陽明而兼少陽太陽則有之，若舍陽明則未也。觀仲景過經不解諸條，或與謂胃承氣湯者，乃純陽明症也。

或先與小柴胡湯，後與大柴胡湯，及柴胡加芒硝湯者，乃陽明而兼少陽也。至於太陽治法，仲景全無。有一條，內云：先此時自極吐下者，與調胃承氣湯。若不爾者，不可與，但欲嘔胸中痛，微溏者，此非柴胡證，喻氏因承氣、柴胡二湯不可與，遂斷為太陽症。予意嘔痛必兼陽明，豈單太陽乎？是知太陽少陽之單症絕無也。

若屢表不解，必細辨內症，或滯，或痰，或氣，或血，或蟲，表裡兼治，自可立愈。何致過經不解乎？若疫症過經不解，則毫無表症矣。

2. 論感寒時疫當以利水為第二義第十四

感寒以麻桂發表為第一義，時疫以小柴胡湯和解為第一義。《瘟疫論》又以達原為第一義，然此劑剛猛，當看元氣虛實，胸膈痞滿有無用之。予意二症之第二義，在於利水，何則？蓋熱邪壅滯經絡，茶水難於升降，易致停蓄而成水結胸之症，必仿五苓之義，表裡分消，上下疏通，常使經絡不閉，庶幾易解耳？然必細辨其果系水停，而非痰食氣血之停，或水停而兼以氣血痰食之停，用藥須絲絲入扣，方不有誤。其利水之藥，惟滑石、木通，性涼而利水最速，且能發汗，勝於二苓、澤瀉。

3. 論外感發汗與時疫自汗迥異第十五

感寒發汗，與時疫自汗，其病情迥異，用藥懸殊天壤。夫外感之初，表有熱而內無熱，故服麻桂辛熱之品，一驅而表邪盡出矣。漸轉入里，方用葛根、柴胡、白虎、承氣等湯。是知在表則汗愈，在中則和解清涼愈，在裡則下愈。下症必先有汗，若無汗，必先汗而後下。疫從內發，熱毒在內而應於表，故首禁麻桂，當以小柴胡湯和之。

以少陽乃從內之外之第一層門也。然用之有汗，亦不能解，以疫邪不能遽從募原達表。若用之無汗，乃疫邪，或內症阻閉，不可強發，仍以小柴胡湯，加以清涼疏通之品，日日與之，使疫火漸消，陰氣漸復，經絡疏通，至七日一陽之氣來復，輕者邪從募原盡達於表，自汗而解，不必再藥。

重者，舌必黃燥，如終無汗，縱有汗亦不遍，以三承氣湯斟酌下之，使火毒去而津液生，則舌必先潤，自汗乃至，此水到渠成之理。若舌仍乾燥，而汗出者，頃刻亡陽之症。是感寒下在汗之後，疫症下在汗之前，感寒發汗宜助陽，疫症發汗宜養陰也。然外感發汗宜微，毛竅少通，而邪自外出，若大發其汗，則津液乾枯，反成危候。

疫解之汗，陽氣被閉日久，至來復之期，疫邪暴潰，內火與正氣並伸，其汗必漸出如雨。雖解後，若少進熱湯，則津津汗出，必一七，或二七後，內火盡消，胃氣大復，方能自止。若不明此理，自汗時，恐汗多亡陽而遽止之，則從表所出之邪，仍返於內，輕則結聚少陽之位而發頤，重則結聚胸胃之間，無異結胸，甚可懼也。

4. 論感寒與時疫之嘔不同第十六

感寒惟太陰一經屬吐，其餘五經皆有嘔症，有發表，和解，攻下，雙解，去痰飲，消積滯，散逆氣，安蛔，利水，除膿，溫補，清涼之不一，種種治法。茲不細述，惟舉少陽一經之乾嘔言之。蓋少陽之嘔，為邪在半表半裡之間，表邪欲傳於內，裡氣欲伸於外，互相爭拒，故此經必乾嘔也。舌現白胎，當以小柴胡湯伸其正氣，驅邪外出，而嘔自止矣。

舌黃潤者，當用大柴胡湯，或柴胡加芒硝湯。再兼以上諸症者，須兼治方效。至於疫症之嘔，乃疫邪內發，阻塞於胃，其將潰未潰之勢，鬱而不舒之象，亦現乾嘔之症，舌亦白胎，當以達原飲加柴胡破結以促其潰，邪潰而嘔自止矣。舌黃潤者，又當加以熟軍，或芒硝。再兼以上諸症者，亦須兼治方效。

一取上升，一取下降，相懸天壤矣。舌乾黃者無嘔症，以外邪內疫已經結實，乃承氣湯症也。

5. 論柯韻伯「寒傷於表，法當溫散。寒傷於裡，法當溫補」之句第十七

柯韻伯《風寒辨惑論》有云：「夫開口言傷寒，動手即用寒涼克伐之劑，曷不於傷寒二字，顧名思義耶？寒傷於表，法當溫散，寒傷於裡，法當溫補。」此誠千古明言，然特為好用寒涼克伐者矯弊耳。夫「寒傷於表，法當溫散」者，乃寒感之初，內未有熱，即當用溫散之劑，驅出寒邪，立愈矣。

若邪已傳內，鬱火已生痰飲被其煎熬，胸將熱結，則又當權其表裡寒熱之輕重，胸胃痞結之有無而兼治之，汗始出也。不然，則仲景只當用麻桂二方足矣。又何須用青龍、越婢、陽旦、柴胡、黃芩等湯而解表乎？若胸有熱結，非枳、樸、蔞、連以開結清熱，則裡氣閉塞，而表終不解。此症瘟疫居多，而感寒間有，然方法自可通用。

至於「寒傷於裡，法當溫補」，當歸「直中」一門，此惟喻氏分辨最詳，可不復贅。觀此豈非柯氏特為好用寒涼克伐者矯弊乎？