《醫學研悅》~ 傷暑全書卷之二 (8)

1. 方古庵（附余暑論）

論曰：寒則傷形，熱則傷氣。何以言之？人與天地同一橐籥。夏月天之氣浮於地表，則人之氣浮於肌表。況被盛暑所傷，膚腠疏豁，氣液為汗發泄於外，是表裡之氣俱虛矣。不善攝生者，暑熱傷於外，生冷戕於中。若之何而能運化也？是以水穀停積而為濕熱，發為嘔吐，為泄瀉，甚則吐瀉俱作而揮霍悶亂也。若不即病，濕熱怫鬱於肉，他日為瘧為痢之所由矣。

今大順散非治暑熱之藥，乃治暑月飲涼過多，為病之劑也歟。

按：此論精當，但大順散不可輕用。

2. 王節齋（附余暑論）

論曰：夏至日後病熱為暑。暑者，相火行令也。夏月人感之，自口齒而入，傷心包絡之經。其脈虛或浮大而散，或弦細芤遲。蓋熱傷氣，則氣消而脈虛弱。其為症，汗煩則喘渴，靜則多言，身熱而煩，心痛，大渴引飲，頭疼自汗，倦怠少氣，或下血發黃生斑。甚者火熱制金，不能平木，搐搦不省人事。

治暑之法，清心利小便最好。暑傷氣，宜補真氣為要。又有惡寒或四肢逆冷，甚者迷悶不省，而為霍亂吐利，痰滯嘔逆，腹痛瀉痢。此則非暑傷人，乃因暑而自致之病也。以其因暑而得，故亦謂之暑病。然治法不同也。

按：節齋此論，氣脈症方俱備，種種精妙。暑月可錄一通於座右。古庵、節齋以世代不宜列此。因原系丹溪附余，姑附之。

3. 陶節庵

辨張仲景傷寒論曰：傷寒者，乃冬時感寒即病之名。桂枝、麻黃二湯為當時之傷寒設，與過時之溫暑者有何預焉？夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒。所發之時既異，治之則不可混也。請略陳之。夫春溫夏熱，秋涼冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用，風亦因四時之氣而成溫涼寒熱也。若氣候嚴寒，風亦凜冽。

天道和煦，風亦溫暖。冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風與寒相因，而成殺厲之氣。人觸冒之，腠理鬱塞，乃有惡風惡寒之症。其餘時月，則無此症也。仲景因知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩。故其為言，特詳於此書，而略於雜病。倘能因名以求其實，則思過半矣。

不幸此書傳世久遠，遺帙頗多。晉太醫令王叔和得散亡之餘，詮次流傳，其功博矣。惜乎！以己論混經，未免穿鑿附會。陳無己氏固之順文註釋，並無缺疑正誤之言。以致將冬時傷寒之方通解溫者，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無徵也。我朝宋景濂學士嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉。

蓋傷寒之初中人，必先入表，表者何？即足太陽寒水之經。此經行身之後，自頭貫脊，乃有頭疼、脊強、惡寒之症。在他經則無此症矣。況此經乃一身綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達之衢。治之一差，其變有不可勝言者矣。故宜此二湯發散表中寒邪。《經》曰：辛甘發散為陽者，是也。

若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。

按：麻黃桂枝湯原為冬月傷寒正藥，溫暑二病不可混施。節庵力破從來之迷。至於辨仲景書中多遺帙缺誤，歸罪於王叔和之詮次、陳無己之註釋，可謂發前人所未發。但仲景醫書專明傷寒，故詳於寒病略於溫暑，原不為溫暑設也。

治傷寒用藥大略

論曰：四時皆有傷寒，治之不可一概而論也。冬時氣寒，腠理微密，非辛甘溫不通。故以桂枝等湯以治之。然風與寒常相因，寒傷榮，惡寒頭疼，脈浮緊而無法汗，則用麻黃開發腠理以散邪，得汗即愈。風則傷衛，頭痛惡風，脈浮緩而自汗，則用桂枝充塞腠理以散邪，汗止即愈。

經云：辛甘發散為陽者是也。若夫榮衛俱傷，又非此二湯所能治也。須大青龍湯，然此湯太峻，又非庸俗所可擬也，予亦有代之者。蓋冬時為正傷寒，天氣嚴凝，風寒猛烈。觸冒之者，必宜用辛溫散之。其非冬時，亦有惡寒頭痛之症，皆宜辛涼之劑通表裡，和之則愈矣。若以冬時所用桂枝辛溫之藥通治之，則殺人多矣。

曰：辛涼者何？羌活沖和湯是也，兼能代大青龍為至穩。嗚呼！一方可代三方危險之藥。

按：辨寒溫暑藥甚明，沖和一湯尤為溫涼二症穿楊之劑，百發百中者也。

傷寒變溫熱病

論曰：《活人書》發於溫病曰：陽熱未盛，為寒所制，豈有伏寒既已變而為溫，尚可言寒能制其陽熱邪？又於熱病曰：陽熱已盛，寒不能制，亦不當復言其為寒也。蓋是春夏陽熱已變其伏寒，即非有寒能制其陽熱耳。外有寒邪能折陽氣者，乃是時行寒疫。仲景所謂春分已後、秋分節前，天有暴寒，為時行寒疫是也。

二月四月。其時陽氣尚弱，為寒所折，病熱則輕。五月六月，陽氣已盛，為寒所折，病熱則重。七月八月，陽氣已衰，為寒所折，病熱亦微。是知時行寒疾與溫熱二病，所論陽氣盛衰時月則同。至於論暴寒之寒，與伏寒已變之寒，自是相違。名不正則言不順矣。仲景又云：其病與溫及暑病相似，但治有殊耳。

要在辨其病源，寒熱溫三者之殊，則用藥之冷熱判然矣。

按：南陽發「變」字大有慧心，至於伏寒之誤，南翁亦灼然知其然，而不敢明攻其非，恐起襲聞者議耳。乃亦為非時寒疾，以破其惑。始自東垣設寒疫一款。皆可羽翼《內經》，啟蒙萬世也。

溫病辨

經曰：溫病之脈，行在諸經，不知何經之動。隨其經之所在而取之。

如太陽症，頭疼惡寒，汗下後，過經不愈，診得尺寸俱浮者，太陽病溫也。

過時而發，不在表也。已經汗下，亦不在表也。經曰：不惡寒而反渴者，溫病也。明其熱自內達外，無表症明矣。

按：傷寒傳經，由腑入臟，由陽入陰。溫病不傳經，止中一二經，或乘某經火，或乘某經虛，被春時寒氣所中，自內發外，而作寒熱等症。或中腑則腑病，或中臟則臟病。不論日期始終，惟此一二經。《內經》言：惟經所動，隨經而取。自是明明斷案。節庵分經良是，而以過太陽經不傳別經定為溫病。此辨別寒溫之口訣所當佩服者。

辨惡寒

論曰：惡寒否乎？曰：傷寒自冬月風寒而成，外則有嚴寒惡風之症。既名為溫，則無此症矣。曰：然則子之言，何所據乎？曰：據乎經耳。經曰：太陽病，發熱不惡寒而渴者，溫病也。不惡寒，則病非因外來，渴則明其自內達表。

按：冬月傷寒，由於外感而惡寒是矣。曰：溫症不惡寒非也。蓋溫症緣陽氣發暢，為春時風寒所迫，雖系內熱，亦由外感。故亦有惡寒等症，豈獨溫即暑病，亦有此症。蓋暑屬外火傷於臟腑，內外炎炎，故熱極戰慄，而成惡寒。醫不知，遂為傷寒，不可不詳辨也。

辨溫暑涼寒諸症

論曰：傷暑與傷寒俱有熱，若誤作傷寒治之，則不可。蓋寒傷形，熱傷氣。傷寒則外惡寒而脈浮緊，傷暑則不惡寒而脈虛，此為異耳。經云：脈盛身寒，得之傷寒。脈虛身熱，得之傷暑，治宜小柴胡湯。渴加石膏、知母，或人參白虎湯。天久淫雨，濕令大行，蒼朮白虎湯。若元氣素弱而傷之重者，清暑益氣湯治之。

夫傷寒二字，蓋冬時天氣嚴寒，以水冰地凍，而成殺厲之氣。人觸犯之，即時病者為傷寒。乃有惡寒頭疼、發熱之症。故用麻黃、桂枝發散表中寒邪，自然熱退身涼，有何變症？如或頭疼惡寒表症皆除，而反見譫語怕熱、燥渴、大便閉者，以法下之。大便通而熱愈，有何怪症？其餘春夏秋三時，雖有惡寒身熱、頭疼，亦微，即為感冒。

非時暴寒之輕，非比冬時氣正傷寒為重也。如冬感寒不即病，伏藏於肌膚，至春夏秋時，其伏寒各隨時氣改變為溫為熱者。因溫暑將發，又受暴寒，故春變為溫病。既變之後，不得復言其為寒矣。所以仲景有云：發熱不惡寒而渴者，其理可見，溫病也。暑病亦然，比之溫病，尤加熱不惡寒。

則病非外來，渴則明其熱自內達表，無表症明矣。治溫暑大抵不宜發汗。過時而發，不在表也。其伏寒至夏，又感冒寒，變為暑病。暑病者，即熱病也。取夏火當權而言暑字。緣其溫熱二症從冬時伏寒所化，總曰傷寒。所發之時既異，治之不可混也。若言四時俱是正傷寒者，非也。

此三者皆用辛涼之劑以解之。若將冬時正傷寒之藥通治之，定殺人矣。辛涼羌活沖和湯是也。兼能代大青龍湯治傷寒見風，傷風見寒為至穩。一方可代三方危險之藥如坦夷。其神乎哉！世俗皆所未知也。若表解其里症具者，亦以法下之無惑。又傷寒下後，過經不愈者，亦溫病也。

已經汗下，亦不在表也。隨病制宜。凡有辛苦勞役之人，有患頭疼惡寒、身熱，加之骨腿痠疼、微渴自汗，雖浮大而無力。此為勞力感寒，當用補中益氣辛溫之劑為良。經云：溫能除大熱，正此謂也。若當和解者，即以小柴胡加減和之。下症見者，即以本方加大黃微利之，切勿過用猛烈，其害非細。

若初病無身熱，無頭疼，便就怕寒厥冷，腹疼嘔吐泄瀉，脈來沉遲無力，此為直中寒症，宜溫之，而不宜汗下也。疫癘者，皆時行不正之氣。老幼傳染相同者是也。緣人不近穢氣，免傷真氣。若近穢氣，有傷真氣，故病相傳染。正如牆壁固，賊人不敢入。正氣盛，邪氣不敢侵。

正氣既虛，邪得乘機而入，與前溫暑治又不同。表症見者，人參敗毒散。半表半裡症者，小柴胡。里症俱者，大柴胡下之。無以脈診，以平為期。與其瘧痢等症，亦時疫也。照常法例治之。

按：此辨傷寒、傷暑，最為吃緊。廣度慈航，一披卷而瞭然者。當熟讀精思，方得其解；斟酌用之，方得其妙。

辨風溫

論曰：風溫，尺寸俱浮。素傷於風，因而傷熱，風與熱搏，即為風溫。其外症，四肢不收，身熱自汗，頭痛喘息，發渴，昏睡，或體重不仁。慎勿發汗，汗之則譫語煩躁，目無精彩。病在少陰、厥陰二經，葳蕤湯、人參敗毒散、小柴胡湯選用。

按：溫病外症，四肢不收等惡症，乃溫病之極重者。輕則為溫，重則為風溫，乃病名也。朱南陽曾道及之。若謂素傷於風，因而傷熱，風與熱搏，即為風溫者，非確論也。謂不可發汗，乃調溫之訣。