《續醫說》~ 卷三 (1)
卷三 (1)
1. 論弦脈
四明張世賢醫學百問云：「弦之一脈，在仲景則以為陰，在叔和則以為陽。」吾蘇盧丹谷謂世賢議論牴牾，其說不歸於一定，決無為陽之說。丹谷據脈經「弦為陰」三字闢之，餘竊疑焉。按六經病篇曰：「尺寸俱弦者，少陽受病。」按此以弦為陽也。切詳仲景以弦為陰而又為陽者，何謂也？許叔微曰：「夫仲景之意，以弦脈為陰者，兼合乎眾脈而言。
且浮大者陽也，兼之以動滑數之類，安得不為陽？沉細者陰也，兼之以澀弱弦微之類，安得不為陰？又少陰病篇曰：「手足寒脈弦遲者陰也。」蓋此亦兼遲而言之，乃為陰症宜矣。若夫沉微而弦，沉伏而弦，沉澀而弦，沉細而弦，皆為陰症之脈也。蓋少陽之脈弦者，按仲景之意，以一脈而言之也。
然少陽之氣通於春，春脈弦者，以應春陽時令之脈也，豈得不為陽也？如浮大而弦，洪長而弦，浮滑而弦，浮數而弦，皆為陽也。夫仲景以弦脈分陰陽二用之理，其義微也。王叔和以弦脈為陽而不言弦為陰者，是以獨指一脈而為雜病也。故仲景之脈不可與雜病同日而語也。丹谷駁之太過，例以脈訣為高陽生之贗本，不足取信，亦難矣哉。
」
2. 三焦有形狀
王叔和言三焦無狀，空有名，千載之下，議論不一，至宋陳無擇之通達，尚惑徐遁之荒唐，且曰三焦有脂膜如掌大正與膀胱相對，有二白脈自中出，夾春而上貫於腦，何其謬也！按內經六節藏象論曰：膽、胃、大腸、小腸、膀胱、三焦者，倉廩之本，營之居也，能化糟粕，轉味而出者也。
五臟別論曰：夫胃、大腸、小腸、膀胱、三焦，此五者天氣之所生也，其氣象天，故瀉而不藏，此受五臟濁氣，名曰轉化之腑。由是觀之，聖人且以三焦為有形狀矣！又按蔡西山脈經，其間有論三焦一篇，後引禮運記曰：上焦若竅，中焦若編，下焦若瀆，然未曾發明其義。
新安孫景思氏因推其義而解之曰：上焦若竅，竅者，竅漏之義，可以通達之物，必是胃之上脘經曰：上焦在胃之上口，主納而不出，是也。中焦若編，編者，編絡之義，如有物編包之象，胃之外有脂如網包羅在胃之上，以其能磨化飲食，故脈訣云：膏凝散半斤者，此也，必是脾之大絡，此為中焦經曰：主腐熟水穀，是也。
下焦若瀆，瀆者，溝瀆之義，可以決瀆，可以傳道，乃是小腸之下，曰闌門泌別水穀，自此而分清濁之所，此為下焦經曰：在膀胱上口，主瀉而不藏，又曰：主出而不內，又曰：下焦為傳化之府，又曰：三焦曰水穀之道路，氣之所終始也。蓋水穀之所入，水自上而中，自中而下，至於糟粕，轉輸傳道而下一無底滯，如此尤可表其為有形明矣！所謂形者，非謂臟腑外別生一物，不過指其所而為形耳。或曰：經之本文乃中焦若漚，今改作編字，於理未安。
愚謂蔡西山據理運記而言，又按白虎通性情篇漚亦作編，二說安得俱誤？恐漚與編殆似而訛之耳！
3. 沖為血海
甲乙經曰：「丈夫以右為命門，左為腎；女子以左為命門，右為腎。」無求子曰：「男子得陰以生，先生右腎；女子得陽以長，先生左腎。」是以女右手命門為子宮，左手腎為血海。二說不同，何也？張潔古云：「婦人皆左為腎，右為命門。男子主藏精者氣海也，女子主系胞者血海也。
所主者異，受病則一也。」此說當為定論。靈樞經曰：「沖為血海，任主胞絡。血海者，衝脈也。」
4. 胃家濕熱
近世方書惟戴元禮《症治要訣》議論切當，有益後學。但其間有云：「諸血藥中半夏、陳皮自不可少。」余竊疑之。半夏性燥，功能去濕健脾，古人發渴者尤且禁用，恐其性燥損耗血分耳。惟氣症發渴者不在此例。當時元禮必因好酒之人胃氣濕熱而致吐血者用之則宜。若云：「諸血藥中自不可少。」恐非元禮之言，或門人誤記之耳。
5. 轉矢氣
張長沙用大承氣湯，必轉失氣則可服。此失字之義，其意何也？曰：仲景云：傷寒潮熱，大便六七日不行，先服小承氣湯，若腹中轉失氣，此有燥糞方服大承氣湯。蓋轉失氣是下焦泄氣，俗云去屁也。考之篇韻，屎矢通用。竊恐傳寫之誤，矢為失耳。宜從轉矢氣為是，且文理頗順。若以失字則於義為難訓矣。（醫學全書）
6. 心胞絡
越人以手心主之經，謂之心胞絡。且人之心為君主之官，不受邪氣凌犯，其所以致病者心包絡也。故經曰：「真心不受邪者此也。」或謂心包絡乃胸中之脂膜，或又謂之裹心之肉，皆非也。乃裹心之黃脂膜，包於心外，似脂非脂，似肉非肉。外則有細筋膜，如系與心肺相連者，此則是心包絡也。
余謂諸獸之內景，大概亦與人相同，觀其心形亦略可見矣。（孫景思醫論）
7. 食掛
朱思古，眉州人，年三十歲時得疾，不能食，聞葷腥即嘔，惟用大鐺旋煮湯沃淡飯數數食之，醫莫能治。史載之曰：俗輩不讀醫經而妄欲療人之疾，可嘆可駭。君之疾正在素問經中，名曰食掛。凡人之肺六葉舒張而蓋下覆於脾，子母氣和則進食，一或有戾則肺不能舒，脾之為敝，故不嗜食。遂授之一方，以清氣潤肺為治。
服之三日，病者鼻聞肉味覺香，取啖之甚美。此事宋人載於傳記，余考之，岐黃書皆無食掛之說，或記者假託耳，或史公妄言以欺世惑人歟？二者皆未可知也。