《薛案辨疏》~ 卷下 (3)

1. 脾腎虧損頭眩痰氣等症

閣老梁厚齋，氣短有痰，小便赤澀，足跟作痛，尺脈浮大，按之則澀，此腎虛而痰飲也。用四物送六味丸，不月而康。仲景先生雲氣虛有飲，用腎氣丸補而逐之，誠開後學之蒙瞶，濟無窮之夭枉，腎氣丸即六味也。

疏曰：此案脈症其為腎虛也固矣。腎虛而用六味也是矣。而何以兼進四物耶？四物屬血劑而非水劑，屬肝劑而非腎劑，而用之者，其必有肝血同虧之症耶。曰：然蓋脈之浮大，是腎水虛，按之而澀，是肝血虛也。雖只見於尺部而已，為肝腎同虧之症矣。此所以用四物、六味也。

至於引仲景先生雲氣虛有飲，用腎氣丸補而逐之者，要知氣虛二字，非脾肺之陽氣虛，乃肝腎之陰氣虛也。若脾肺之陽氣虛者，必當用四君、補中之類，而何以用腎氣丸耶？蓋痰飲屬水，腎臟主之，腎水之所以成痰飲者，以腎氣不化之故也。故曰腎氣虛。今並不曰腎氣虛而曰氣虛者，以腎為氣之本，然必脈症見有腎虛者，宜然耳。

都憲孟有涯，氣短痰暈，服辛香之劑，痰盛遺尿，兩尺浮大，按之如無。余以為腎家不能納氣歸源，香燥致甚耳，用八味丸料三劑而愈。

疏曰：此案與前案相仿，但前無痰暈，此無足跟痛，前曰小便赤澀，此曰遺尿。前脈按之而澀，此曰按之如無，為不同也。然皆屬腎虛症。而前用六味以補腎水，此用八味以補腎火，不相同何也？蓋小便赤澀，足跟作痛，按之而澀之脈是腎水虛，痰暈遺尿，按之如無之脈，是腎火虛。辨症察脈，纖悉如是。

一醫云：暈症非一，治法甚多。丹溪曰：無痰不作暈，是火動其痰而上也。劉河間曰：風氣甚而頭目眩暈，是肝風動而火上炎也。此二者世之所知也。而不知有氣虛而暈，有血虛而暈，有腎虛而暈。蓋氣虛者，陽氣衰乏，則清陽不能上升。經曰：上氣不足，頭為之苦眩是也。

血虛者，吐衄崩漏，產後脫血則虛火易於上炎，而眼生黑花。經曰：肝虛則目䀮䀮，無所見是也。腎虛者，房勞過度，則腎氣不歸源而逆奔於上。經曰徇蒙招尤，上實下虛，過在足少陰巨陽。又云髓海不足，目為之眩是也。故知暈眩一症，不特風火痰為之也。亦不特腎氣虛為之也，虛實之間，所當細心分析加察，不可執一誤治為要。

孫都憲，形體豐厚，勞神善怒，面帶陽色，口渴吐痰，或頭目眩暈，或熱從腹起，左三脈洪而有力，右三脈洪而無力。余曰：足三陰虧損，用補中益氣加麥冬、五味及加減八味丸而愈。若人少有老態，不耐寒暑，不勝勞役，四時迭病，皆因少時氣血方長而勞，心虧損或精血未滿，而御女過傷，故其見症。難以悉狀，此精氣不足，但滋化源。

其病自痊，又若飲食勞役，七情失宜，以致諸症。亦當治以前法，設或六淫所侵，而致諸症，亦因真氣內虛，而外邪乘襲。尤當固胃氣為主，蓋胃為五臟之根本，故黃柏、知母不宜輕用，恐復傷胃氣也。大凡雜症屬內，因形氣病氣俱不足，當補不當瀉，傷寒雖屬外因，亦宜分其表裡虛實，治當審之。

疏曰：此案大概觀之，鮮不為有餘之痰火也。即以左右三脈，亦鮮不以右之無力為虛，左之有力為實也。而不知脈之無力固為虛脈之有力，尤非實也，而無力之虛易見，而有力之虛難知。而況加之以洪，人孰知之？此先生獨得之玄機，故補中益氣因右手之無力而設，加減八味因左手之有力而設也。然未免有疑焉者。

左手脈洪而有力，乃屬水虛，六味丸是其的方，何以用肉桂之補火乎？要知肉桂與附子同用，則為補火之品，若單用肉桂乃引火，而非補火也。今觀其症，皆水虛火越之象，非引火，何以治之？至余曰以後詳論，乃立齋先生生平肺腑之學，和盤托出，諄諄苦語，千古不磨之法也。

昌平守王天成，頭暈惡寒，形體倦怠，得食稍愈，勞而益甚，寸關脈浮大，此脾肺虛弱。用補中益氣加蔓荊子而愈。後因勞役，發熱惡寒，譫言不寐，得食稍安，用補中益氣而痊。

疏曰：此案一則曰得食稍愈，二則曰得食稍安，已知其中氣空虛矣。夫豈無胃中火盛者？得食壓住，則火炎之勢暫止而稍愈稍安者乎，然胃火盛者，必有面紅不倦，口渴穢氣等症。右寸關或洪勁，或洪數等脈可驗也。今云形體倦怠，勞則益甚，又云後因勞役則其為中氣虛弱也無疑矣。

夫中氣者，非脾胃之氣也，非肺經之氣也，所謂膻中之氣，在脾肺之門耳。大概多言用力者則傷之，食少事煩者能傷之，忍飢行路者能傷之，過食勞頓者能傷之，所傷者，膻中之氣耳。非必主於脾肺也。若傷肺者，當必有咳嗽喘急之症，若傷脾者，當必有不食泄瀉之患，而此二者無之，豈非傷膻中之氣，而在脾肺之間者乎？雖然膻中之氣即脾肺之氣也，即胃中生髮之氣也。不得以無脾肺及胃之症，而謂非脾肺之元氣虛弱也。

試思頭暈噁心，及發熱惡寒，譫語不寐等症。與脾肺之氣何干？與胃中生髮之氣何干？乃直以補中益氣之升補胃中生髮之氣之劑以治之者。誠有見於倦怠勞役，得食稍愈稍安之為脾肺虛弱，即胃中生髮之氣虛弱，故用之也。既以得其虛弱之本矣。更何以問其頭暈，惡寒及發熱，惡寒譫語不寐等症耶？所謂不知其虛，安問其餘是也。

至於浮大之脈，原屬氣虛。但見於右寸關者是也。今曰寸關，非統言兩寸關歟？若然則氣血兩虛，何以只補其氣耶？蓋氣血兩虛而至於形體倦怠，得食稍愈，勞則愈甚。而且後因勞役復發，得食稍安之症。寧非氣虛重於血虛哉？而安得不以補氣為急哉。

大尹祝支山，因怒頭暈，拗內筋攣，時或寒熱，日晡熱甚。此肝火筋攣，氣虛頭暈，用八珍加柴胡、山梔、牡丹皮二十餘劑而愈。

疏曰：此案種種現症，皆屬肝火，如因怒肝火動也。拗內是肝經所屬，筋是肝經所主。肝火動拗內之筋為之攣也。寒熱是肝經現症，晡熱是肝經血分，肝火動，則寒熱晡熱之甚也。以是而論，則頭暈亦肝火所為。《內經》原謂：諸風眩掉，皆屬於肝。而何以知其為氣虛頭暈耶？其或有氣虛夾雜於其內，抑或有氣虛之脈現於其間耶。

至於加減用藥之法，可謂觸處皆通矣。八珍氣血兩補之方也。而肝火未清散，故以加味清之散之。每見世人兩補氣血者，未嘗敢加清散之品，以其雜而不純也。以其補宜近於溫也。以其礙於補藥之力也。不知虛中有實者，自當攻補兼施，而況虛中有火，能不於補中兼清散乎？或曰虛中之火，虛火也。

虛火宜補之，補虛而火自退，何必更加清火之品？曰虛中固多虛火，亦未嘗無實火，如因怒而動肝經之實火也。非清散不退，故雖氣血兩虛，當用八珍者，亦必加清火散火之品也。所加之品，曾見用於逍遙散以治此症，則嫌其太輕而少補氣者，又曾見加於歸脾湯以治此症，則嫌其太重。而少補血者，故以加於八珍則補氣補血，適持其平也。

余於是而知加減之法，無往而不可爾。倘有脾肺氣虛而兼有肝經實火者，補中益氣可加也。倘有肝腎陰虛而兼有肝火暴發法者，六味丸可加也。推之而諸病兼肝火者，諸方無不可加也。

上舍顧桐石，會飲於周上舍第。問余曰：向孟有涯、陳東谷俱為無嗣，納寵已而得疾，皆頭暈吐痰，並用蘇合香丸，惟有涯得生，何也？余曰：二症因腎虛不能納氣而為頭暈，不能制水，而為痰涎。東谷專主攻痰行氣，有涯專主益火補氣故耳。後余應杭人之請，桐石房勞過度，亦患前症，或用清氣化痰愈甚，顧曰我，病是腎虛不能納氣歸源，治者不悟而歿。惜哉！

疏曰：此案云俱無嗣，納寵已而得疾，其為腎虛也為多矣。蘇合丸能開豁痰氣，治中風中氣之閉症。原非治頭暈吐痰之劑，而況腎虛者乎？加之以專主攻痰行氣，為東谷者焉得不死耶？至所云腎虛者，似宜補水為主，而茲云益火補氣者，蓋不能納氣即火不歸源也。不能制水，即此不歸源納氣之火泛其水也。

故益火補氣之說，即此納氣歸源之法，而納氣歸源之法，仍不離乎補腎壯水之劑也。蓋益火即在壯水之中，補氣即在補腎之內也。

一男子，素厚味，胸滿痰盛。余曰：膏粱之人，內多積熱。與法制清氣化痰丸而愈。彼為有驗，修合饋送，脾胃虛者，無不受害。

疏曰：此案以素厚味而知其膏粱積熱，故用此藥見效。若脾胃虛者，何以堪之？嗟乎！素厚味者幾人乎！而可以修合饋送耶？一醫云驗方治病，不可盡信，用於外科庶或宜之，然亦有虛火實火之分，在陰在陽之別，宜攻宜補，或表或里，又有氣血之衰旺，時令之寒暄，運氣勝復，何可概以一方治之耶？況大方證治，變化無窮，微妙莫測者乎？王節齋清氣化痰丸，用於膏粱稟壯之人，酒客頑痰之症，原為神品，但不可概施耳。

先兄，體貌豐偉，唾痰甚多，脈洪有力，殊不耐勞。遇風頭暈欲僕，口舌破裂，或至赤爛，誤食姜蒜少許，口瘡益甚，服八味丸及補中益氣附子錢許即愈。停藥月餘，諸症仍作，此命門虛火不歸源也。

疏曰：此案用八味是矣。何以復進補中益氣乎？且症皆有上炎之勢，能不更助其上炎乎？豈以吐痰不耐勞，遇風頭暈等症，屬中氣虛弱，故必兼用之乎？余細觀之而知其法矣。先用八味，其口舌破裂赤爛，口瘡等症已愈。而吐痰不耐勞，遇風頭暈等症，不與之同愈。故改補中以升補其元氣，然猶恐命門無根，不任升提，故仍用附子以鎮之也。

噫！醫至於此神矣！化矣！試思症，現口舌破裂，或至赤爛，誤食姜蒜少許，口瘡益甚，而脈又現洪有力者，敢用八味丸大溫大熱之劑乎？試思症，現體貌豐偉，吐痰甚多，遇風頭暈，而又以火勢上炎，脈又現洪有力者，其敢用補中益氣加附子，大升大補、大溫熱之劑乎？雖前言往行載於典籍者不乏其法，而敢用之者，代不過數人而已。至於今日醫道中絕聞之者未有不訝然失笑也。

儒者王録之，素痰甚，導吐之後，大便燥結，頭眩眼花，尺脈浮大，按之則澀，此腎氣虛而兼血虧也。用四物湯送六味丸四劑，諸症漸退，仍用前法月餘，喜其慎疾而康。

疏曰：導吐之法，須合宜而用，不可妄投也。如垢結腸胃，津液枯涸，阻塞隧道，脈反不出，導之則生；若神怯氣弱，形體難支，黃柏空虛，雖有阻滯，導之則死。如暴食滿胃，難出賁門，路狹難攻，不能達下，吐之則生；若久病致傷胃氣，運補猶不足，雖有暴食，吐之則死。故導吐之宜與不宜，死生反掌，立齋常言不可導。

仲景所云不可吐者良有以也。蓋誤吐則傷胃氣，誤導則傷腎陰，此案既云導吐而變症，法當補陰兼補氣，而何以只用補陰耶？曰以症而論，則大便燥結、頭眩眼花者，陰虛也；以脈而論，則尺脈浮大，按之則澀者，陰虛也。故只補陰而已。然尺脈屬陰，何以更云兼血虛耶？曰尺脈浮大是陰虛，按之則澀是血虛，蓋澀脈原屬血虛。

若云尺脈浮大，按之無力或按微細，則純乎陰虛，而不必兼四物湯矣。

僉憲高如齋，素唾痰，服下痰藥，痰祛甚多，大便秘結，小便頻數，頭眩眼花，尺脈浮大，按之如無。余謂腎家不能納氣歸源，前藥復耗金水而甚，用加減八味丸料，煎服而愈。

疏曰：此案與前案大略相同，而細微實異。前案云導吐之後，大便燥結，用六味丸。此案云下痰甚多，大便秘結，用加減八味丸。前案云尺脈浮大，按之則澀，用六味丸。此案云尺脈浮大，按之如無，用加減八味丸。蓋按之則澀，為陰虛，不可熱藥，按之如無，為陽虛，方可用熱藥也。

然秘結較之燥結，其結更甚，且有小便頻數，而用桂似所不宜，不知尺脈按之如無，則其大便秘結，小便頻數，豈實火之所為哉？此膀胱不能氣化之故也。夫氣化則能出焉，雖指小便言，而大便之虛而不出者，獨不關於氣化者乎？

儒者楊文魁，素吐痰，諸藥不應，服補氣，吐痰甚多，或頭眩，或熱從脅起，左脈洪大有力，右脈浮大無力。余曰此三陰虧損，火不歸源。用補中益氣加麥冬、五味及加減八味丸，滋其化源而愈。

疏曰：昔人謂熱從足底起，為腎經火，當用七味八味引之益之。若從腹起為脾經火，從脅起為肝火，當另作處治也。不知肝脾腎同為三陰，熱起處，皆屬陰火。脫根上炎而七味八味皆可主也。然余謂陰火既上炎，似不可用升提之品，今乃先用補中益氣，雖有麥冬、五味以制之要，亦右脈浮大無力，為可用耳。

余又謂左脈洪大有力，似不可用溫熱之品，今乃繼用加減八味，雖有丹皮、澤瀉以清之，要亦右脈浮大無力為可用耳。蓋右脈浮大無力，統三部而言也。在於寸關則脾肺之氣已虛矣，故可用升提；在於尺中則命門之火已衰矣，故可用溫熱。夫先天之火，後天之氣，既已虛矣。

則左脈之洪大有力，豈實火而然乎？正陰虛之故耳。

秋官張碧虛，面赤作渴，痰盛頭暈，此腎虛水泛為痰，用六味地黃丸而愈。

疏曰：面赤作渴，痰盛頭暈者，陽明火盛亦有之。然脈必洪實，若腎虛者，脈必洪空或枯勁也。余嘗謂水泛為痰之說，有水泛水沸二種。蓋水泛者，腎中之火虛，水無所附而泛於上耳，其痰多清淡如涎，滾滾不竭者是也。法當用八味丸以補之。水沸者，腎中之水，虛火熾於下而沸於上耳。

其痰多稠濁如沫，口口相逐者是也。法當用六味丸以攝之。總之皆屬腎虛，但分有火無火為要。不可不詳察也。

儀制賀朝卿，吞酸胸滿，痰甚作渴，飲食少思。用清氣化痰丸藥，前症益甚，兩膝漸腫。寒熱往來，余謂脾胃虛，濕熱下注，用補中益氣倍參、術，加茯苓、半夏、炮姜而愈。

疏曰：大概吞酸，原屬濕熱蘊積於胃經，法當清散。胸滿痰盛，原屬痰飲壅塞於胃經，法當清化。然作渴而飲食少思，則胃氣已虛矣。況服清氣化痰等藥，而前症益甚，更足驗其胃氣虛也。胃氣虛則雖有濕熱痰飲，即不敢清散化氣，而況兩膝漸腫，寒熱往來，下陷之症疊出。

安得不升提溫補乎？此時若疑濕熱不可升提，痰飲不可溫補，則下陷之元氣何由而軒舉耶！元氣既不能軒舉，則濕熱亦不能清散，痰飲亦不能清化，同歸於斃，勢所必然。而不知清升則濁自降，古人決不欺余也。雖然有濕熱痰飲，而脾胃之氣不虛不陷者，升提溫補原不必用，且作渴未必非濕熱痰飲在腸胃，而作渴食少，未必非濕熱痰飲在脾胃。而食少總以色脈形氣詳辨之，則無所誤。

即此案亦因用清氣化痰等藥，而前症益甚，且有增變，故知其脾胃虛也無疑。

侍御譚希曾，喘咳吐痰，或手足時冷，此中氣虛寒，用補中益氣湯加炮姜而愈。

疏曰：此案以喘咳吐痰而得，手足時冷，此中氣虛寒確矣。然命門火衰者亦如之，虛火上泛者亦如之。是當用溫補之劑，非溫升所宜，況喘咳原當忌用溫升，用之不當為禍。豈淺鮮哉？未知從何處定見，以為中氣虛寒，而敢用溫升之品耶？是必於人情倦怠，飲食不甘，面色慘白，與夫脈之虛緩，或右手寸關獨空洪，以定其見乎。若曰脾主四肢，是其一端也。

未可定耳。

職紡盧抑齋，飲食素少，或痰壅氣喘，頭搖目札，揚手擲足，難以候脈。視其面色黃中見青，此肝木乘脾土，如小兒慢驚之症，先用六君加柴胡、升麻而安，以補中益氣加半夏而痊。

疏曰：此案責其痰火者有之，責其為風火者有之，果爾面色當紅。今云黃中見青，其為木乘土也。無疑獨是用藥之先後有差者，只黃耆、當歸耳。何所取乎？要知先以痰氣正盛之時，其歸、耆之性滋滯，故未可驟進，安後則恐六君過燥，易以補中益氣，雖仍加半夏有歸、耆，則不至於燥矣。況補氣之後，自當兼和血也。

考功楊樸庵，嘔吐痰涎，胸腹膨脹，飲食少思，左關脈弦長，按之無力；右關脈弦長，按之微弱。此木剋土也。用六君子加柴胡、山梔、木香而愈。

疏曰：此案似當用六君加升、柴，今僅加柴胡而不加升麻者，以嘔吐不宜過升，加山梔者，所以止嘔吐；加木香者，所以運膨脹耳。此脾虛中有肝火抑鬱者也。

一儒者，體肥善飲，仲秋痰喘，用二陳、芩、連益甚，加桑皮、杏仁，盜汗氣促，加貝母、枳殼，不時發熱。余以為脾肺虛寒，用八味丸以補土母，補中益氣以補脾臟而愈。

疏曰：此案以痰喘盜汗氣促，不時發熱諸症論之，皆屬腎虛火不歸源，當用七味引火歸源。今用八味、補中者，豈因服寒涼後，變現而然乎？果爾，亦只溫補脾胃而已當矣。何必用八味丸耶？其必現真火衰之色脈也。要知痰喘之時，即未服二陳等。以前原屬腎經虛火不歸源，又因寒涼，復傷中氣並此虛炎之火，亦致撲滅矣。

故先用八味丸以治其源，繼用補中益氣湯以治其傷也。

二尹陳子忠，飲食少思，吐痰口乾，常服二陳、枳實、黃連之類，脾胃受傷，乃問於余。余述東垣先生曰脾胃之症，實則枳實、黃連瀉之，虛則白朮陳、皮補之，遂以二味等分為丸，由是多食而不傷，過時而不飢。

疏曰：脾胃之氣多虛而少實，實則何病之有？惟虛也。故凡病之生，未有非食少不食者焉！即傷食停食其中，有物之病，亦因脾胃氣虛而不能運，不得已，而暫用消導。當即繼之以調補，且有不可消導？只調補而氣自能運，則傷者停者自去，或未能自去，亦當於調補之中，少加消導，此潔古老人制枳朮丸，以白朮為君，枳實為佐者，即此意也。此案云飲食少思，是脾胃之氣虛也。

絕非傷食停食之症，補之猶恐不能復元，況敢用寒涼消導乎？即其吐痰也，因氣虛而津液凝結也。口乾也，因氣虛而津液不生也。補其氣，氣足則津液自生，而不凝結矣。此是純虛症，故不可用枳朮丸，而用白朮、陳皮純補之品以治之。或疑陳皮非補劑，不知脾胃之氣喜運，故以白朮大補之，而以陳皮從而運之，適合脾胃之性，惟其運也。故由是多食而不傷，過時而不飢，不觀夫六君、補中、養榮等方，陳皮無不與焉。

徽州江商，常服二陳、枳實、黃連、青皮、厚朴，胸腹快利，後患腹脹，請治。脈已脫。余曰至暮必歿。已而果然。《內經》千言萬語，只在人有胃氣則生。又曰四時皆以胃氣為本，凡脈促代，屋漏之類，或暴脫。余嘗急用參、附等多有得生者。

疏曰：凡寒涼克伐之品，如二陳、枳實、芩、連、青皮、厚朴等。初服者不論虛實，無不快利，故病者喜服而醫者喜用。不知未久，其病復劇，胃氣已敗。縱欲進補，末如之何矣？先生雖常云凡脈或暴脫者，急用參、附等藥，多有得生者，而此案則常服寒涼克伐，其胃氣所傷久矣，非暴也。故知用之亦無益，故不用也。

一武職，形體豐偉，冬不圍爐，不喜熱飲食，行則喘促。自謂氣實老痰，服碑記丸攻伐之，診其脈洪數，重按全無。余曰：命門火衰，脾肺虛寒。與八味丸一服，痰喘稍止。數服全愈。遂要親火喜熱飲食，蓋碑記丸出處西域，外方人所制者。經云西域水土剛強，其民不衣而薦，華色而脂肥。故邪不能傷其形體。其病於內，其治宜毒藥。由此觀之，恐不可概用也。

疏曰：凡病上盛者，下必虛；下盛者，上不足。真為妙論。此蓋言先後天本源之虛也。如下見脫滑等症，皆從上之脾肺虛。故只補上之脾肺，而下症自愈。上見喘促諸症，皆從下之水火虛，故只補下之水火，而上症自愈也。余謂先天之本元，皆在於腎。如水泛為痰，病屬下虛，是宜補腎；而失運之痰，病屬上虛，雖當補脾肺，然未始不當繼以補腎也。總之先天祖氣，人所當重，惟是先天祖氣之病，每多上下顛倒，真假難辨耳。

由是而論，則外盛者，內必虛；內虛者，當補其脾肺，更當補其肝腎。補肝腎者，當補其火。何也？夫脾虛者，不能現外盛之症，惟腎虛者，多變幻莫測耳。水虛者，亦多不能現外盛之候，惟火虛者，更多變幻莫測耳。此案外盛而兼內盛，大都火虛者為多，況脈之洪數，重按全無，豈非火虛之明驗乎？故只用八味丸而愈。但余嘗疑虛火離根，下寒上熱之症，則外現假熱，而有假熱之脈，茲以命門火衰。

且又曰脾肺虛寒，則內外皆冰矣，上下皆冰矣。何得復有假熱外現而復有假熱之脈乎？所謂寒極反見熱，化水極而反見化火者乎。