《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (10)
中風斠詮卷第一 (10)
1. 第十四節 論陰寒之氣上衝，亦能激動腦神經而失知覺、運動，發為昏厥、暴僕、痙直、瘛瘲等症
血菀於上，使人薄厥，胥有陽焰之上升。以古證今，一以貫之，毫無疑義。即在陰虛液耗之時，亦是孤陽無依，陡然飛越，此皆西學家之所謂血沖腦也。然又有一種昏厥之證，面色唇舌，猝然淡白如紙，病者止知眼光昏黯，或覺唇舌微麻，肢體無力，而即傾僕無知，其脈或細或伏，四末亦必清冷，輕者少時自醒，甚者亦為痙直瘛瘲。此其脈症，純是陽虛見象，斷不能與陽焰上升、迫血入腦者一例論治。
惟其陡然昏憒，知覺、運動頃刻皆泯，苟非腦經為病，何以迅速至此？西醫之學，謂是腦中無血之故，名之曰腦貧血，其治法則用興奮提神之劑，如勃蘭地酒之類，所以振動其血液，提挈其氣機，厥可回而脈可復。且謂是證與血沖腦者，一升一降，兩相對峙，必不可誤作一例論治。
然其昏憒譫迷、痙厥抽搐之腦神經症，則固彼此一轍。頤初不解，其既無陽升，何故而亦能沖激及腦之理。尋繹西醫命名之義，蓋謂血液循行，不達於腦，所以陡然無覺。苟其人而脈伏不出，則血之不行，未為不確。然亦是全體之不行，豈僅僅腦之一部？且亦有脈不伏而痙厥者，又將何說以處之？豈果有脈行不停，而獨不上於頭腦之理？以此知腦貧血之名稱，恐於病情未必確當。頤竊以兒科慢脾風證反復尋思，而知其陰寒之氣上衝入腦，激動神經，有以致此也。
蓋慢脾風之由於脾腎虛寒，脈症病情，皆無疑義。顧其所以痙直戴眼、抽掣瘛瘲者，古今說解，多謂寒在太陽，所以發痙，肝風猝動，所以抽掣，不知因寒而竟能動風，已無此病理可說，而比附於太陽寒水之經，仍是想像得之，無可佐證。其實此腦經為病，無非陰寒之氣上溢使然，所以溫養一投，有如旭日當空，群陰退舍，腦不受激，頃刻復常。此固病理之確有可憑，而治驗之鑿鑿可據者。
〔批〕（此證現狀，頗與血沖腦經不異，惟脈理病由，適得其反，必不可仍謂之氣血上攻。乃以慢脾風之虛寒證互為印證，則寒氣上衝確乎不易，此又二千年來之醫家所不能知而不能言者。如此發明，豈獨前無古人？直恐後有來者亦未易尋蹤學步。）彼西醫之治腦貧血者，亦無非溫劑以勝陰霾之氣耳。
伯龍氏之所謂陽虛類中，蓋亦指此種證情言之。然溫補則可，升提則不可。西醫之所謂興奮劑、提神劑，不過溫通流動性質，決不可與中藥之升麻、柴胡等量齊觀。但似此之神經為病，誠非上文潛鎮抑肝之法可以幸中。王孟英謂：凡勘一證，有正面，必有反面。壽頤廿年治驗，臨證漸多，始悟王氏此說，最是閱歷有得。
醫家能以所見之症，一一與古人舊說細心對勘，則同中之異，大可尋思，頗覺此中自有真趣。即此肝陽上激之腦神經病，而竟有一種冰炭相反之陰寒者，同見一症，如其心粗氣浮，奚能悟徹此中至理？然試靜心思之，則仍是應有之實在病理，亦不得謂之怪不可識。
惟其見症同而理由不同，則臨床療治之時，又豈可膠執成方、牢守板法？後之學者，果能於此大同小異之中，推敲其異苔同嶺之旨，則庶乎四千餘年之國粹，必有從此而愈闡愈明者，中醫二字，又何患乎恆為新學家垢病耶！
中風斠詮卷之一終