《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (9)
中風斠詮卷第一 (9)
1. 第十二節 論今人竟以昏瞀猝僕為腦病之不妥
邇來西醫學說，日以洋溢，內風昏瞀之病，屬於腦經，已無疑義。即素習中醫而兼有新智慧者，亦莫不以西學家腦病之說為是。然須知此病發現之時，腦是受病之部位，而非釀病之本源。病源惟何？則肝陽不靖，木盛生風，激其氣血，上衝犯腦，而震攏腦之神經耳。故謂是病為血沖腦經則可，而直以是病為腦病則不可。
近人醉心歐化，喜用新學名詞，徑稱此病為腦病者，實繁有徒。〔批〕（分出受病之部、釀病之源二層，則可知此是腦受激刺之病，尚非腦之自病，所以猶可治愈。則譯書之名為血沖腦經，頗能說出病之來源。而近人徑稱之為腦失血、腦溢血及腦血管破裂者，已失病理之真矣。
）壬子年商務書館之《東方雜誌》第九卷第八冊，有袁桂生君《醫學正名議》一篇。（袁君名焯，江都人）謂醫學名詞當合訓詁之理，又謂中醫書之病名，其不合於今日之學理者，亦當改易，意在統一醫界之知識。所見甚大，頤極佩之。惟袁謂中風當易作腦病，又謂葉天士書中有肝陽、肝風等名，皆由當時不知有腦經之理，誤認腦病為肝病云云。其說極新，治西學家見之，當無不引為知已。
然試思是病所以發生之緣由，殊覺僅知其為腦病者，仍是知其然而不能知其所以然，非果能貫徹此病之真情者也。蓋當昏瞀猝僕之時，其病在腦，固是確而有據，然其所以致此昏瞀而猝僕者，非其腦經之本有是病也。伯龍氏所謂木火內動，肝風上揚，以致氣血並走於上，沖激其前後腦經者，最是至理名言，不可復易。
所以潛陽鎮攝、平肝熄風之法，專治其氣火之上升而具有捷效，則此病之來源去委，信而有徵，固不得厭故喜新，竟謂前人認作肝病之誤。［批〕（此病惟治肝始能有效，而猶有以舊說肝病為誤認者，得毋顛倒黑白？蓋腦病是標，肝病是本。西國學者止知腦病，所以治此亦鮮捷效。
）且諸風掉眩，皆屬於肝，及厥陰風木發為掉眩巔疾、目瞑耳聾諸說，皆出《素問》。則肝陽、肝風之為病，雖《素問》尚未直書是名，而自古以來，有此病情病理，固久為通國醫家所公認。前人書中，亦甚多此等名稱，又何得一概抹煞，強誣葉氏之誤，〔批〕（引據經文，更是確證，則袁氏此說，一似全未知中醫理法者，終是醉心歐化之誤。
）壽頤前謂近人譯書，直稱此病為腦失血、腦溢血及腦血管破裂者，皆僅據解剖家發現之腦中死血而言，不若舊譯「血沖腦經」四字，尚能說出發病之淵源。若更以泛泛不切之「腦病」二字，認為真臟已得，而不復顧及肝火生風，上衝激腦之理，則尤令後學昧於病情。是欲正其名，而適使名之不正，甚非袁君正名之本旨。
抑且人之腦髓，最為貴重，不容有病，病則必無易治之理。此血沖腦經之病，幸是氣血上升，激動為患，尚是波及之病，而非腦之自病，所以速治尚能有效，以其乍受震動，猶未大損，苟得氣火一平，即可恢復舊狀。
而遷延失治，則神經功用，必難如常，所以日久之癱瘓偏枯、神志迷惘者，皆無復起之望，豈非腦經既傷，必不可治之明證？今乃欲定其名曰腦病，而竟廢棄舊時肝火、肝風之說，將使後之學者，不復知有氣火之上升，勢必並此一線可治之生機而置之不問，則必致患此病者百無一愈，寧不可痛？頤謂但能以新學說之「血沖腦經」四字，參合觀之，而病機更明瞭。
若果離乎中醫舊學，則血何因而上衝，腦何因而致病，治彼之學者，既未聞其有切實之發明，又未聞其有簡捷之治驗，則何如守吾故步，尚有實效之為愈乎！蓋處此新舊競爭時代，固當採取新學說之實在發明，藉以輔吾舊學之不逮；必不能徒騖名詞之新穎，而竟以鄙夷舊學之精神。〔批〕（一再申明，此非腦之本有是病，所以可治。
則新學家僅知為「腦病」二字者，寧非大誤？更說到不用中醫肝陽、肝風之說，則血之何以而上衝，腦之何以而致病？治新學者且不能明其理由，則今日之有此發明，賴有古人之「肝陽、肝風」四字。奈何是非倒置，清濁混淆，至於斯極。近來歐風東漸，少年氣盛者往往粗得新學皮毛，而即鄙棄國粹，視為無用者，讀此當知自反。）雖中醫之中風、類中等名，以訓詁之學理言之，誠有未盡穩愜者。
然內風之動，病本於肝，則懸之國門，必不能增損一字。肝陽肝風，確鑿不移，何嘗有誤？不意袁君竟欲以腦病易之，亦徒見其新奇可喜，而不暇為此病細心揣摩，求其原理，則未免舍其田而芸人之田，不過為新學說樹一標幟，究竟於病情治療，非徒無益，抑且弊不可言。壽頤不敏，竊願為吾黨正告之。
2. 第十三節 論時病雜病亦最多氣血沖腦之證
氣血上衝，激動腦神經，而為譫妄昏迷、瘛瘲抽搐，不僅猝然暴病之類中為然也。時病之陽明熱盛，或為昏憒譫言、痙厥屍寢，或為踰垣上屋、罵詈笑啼，在葉氏謂之逆傳心包，止有涼潤甘寒，大鑄六州之錯。至近賢陸九芝封翁，乃推闡仲師舊論，注重陽明，而歸功於白虎、承氣，生死肉骨，厥功甚偉。
〔批〕（觸類旁通，此等見症，隨在多有，古今人皆未知是腦神經病，一朝揭破，益人智慧不少，當為普天下病家距躍三百。）陸謂胃熱神昏，治驗彰彰，誠無疑義，但《世補齋》文說明胃熱而致神昏之理，似尚猶未盡透徹。頤竊謂痰熱窒塞，地道不通，有升無降，是亦經文之所謂氣上不下，為厥巔疾，實即氣血沖腦之證。
苟得大便暢行，痰熱開泄，氣火即隨之而下降，所以神識即能恢復，瘛瘲亦能安定，又是氣返則生之明證。此以中下實熱蘊結，致令氣血上升，雖與陰不涵陽、上實下虛之猝為昏瞀者證情不同，而同為氣火之上衝，則彼此若合符節。又有熱甚傷陰，津液告匱，以致虛陽上浮，激動神經者，亦有痙厥昏憒之變，則脈必無神，色亦不澤，舌必光紅殷紫，此則宜於甘寒涼潤，以救津液者，與承氣證相去天淵。
而淺者不知，一見昏迷，不問脈症，不辨舌苔，止知增液清宮，苟是陽明實證，適以助其窒塞，敗不旋踵。此皆葉氏、吳氏三焦分條，以心熱居先之貽禍也。若夫雜病變遷，俱有昏迷譫妄、瘛瘲痙厥等症，則亦無非痰壅火升及實熱窒塞，或津液耗傷之三層，見症同而淵源絕不相同。斯辨證處方，大有涇渭之判。
由此可知，氣血上菀，其證甚多，而二千年來，談醫之士，皆所未知。今者伯龍倡之於前，頤為之引申於後，雖臨證之時，用藥各有攸當，必不可執一不通，而其病理，莫不同符合轍。竊願好學深思之士，於此類似之證，一一細研究之。