《一見能醫》~ 卷之三 (1)
卷之三 (1)
1. 醫藥辨
或問仲景、東垣、河間、丹溪諸書孰優？學之宜何主？曰：宜專主《內經》而博觀乎四子，斯無弊矣。蓋《內經》猶儒者之六經，無所不備，四子之說，則猶學庸論孟，為六經之階梯，不可缺一者也。四子初無優劣，但各發明一義耳。仲景見《內經》載傷寒而其變遷反復之詳未備也，故著三百九十七法，一百十七方，以盡其變。
後人宗用既久，漸失其真，遂以通治溫暑及內傷諸症，以致誤人，故河間出而始發明治溫暑之法，東垣出而始發明治內傷之法。河間之說，即《內經》五運六氣之旨，東垣之說，即《內經》飲食勞倦之義。仲景非不知溫暑與內傷也，特其著書未之及，河間、東垣之於傷寒，則遵用仲景而莫敢違矣。
至於丹溪出，而又集諸醫之大成，發明陰虛發熱，類於外感內傷及濕熱相火為病甚多，隨症著論，亦不過闡《內經》之虛旨，補前賢之未備耳。故曰：外感法仲景，內傷法東垣，熱病用河間，雜病用丹溪，一以貫之，歸於《內經》，斯醫道之大全矣。
愚按：既有陰虛火旺之人，豈無陽虛火衰之輩，火乃天地間真陽之氣，天非此火，不能生物，人非此火，不能有生。張景岳主補火立論，亦發前人之所未發也。獨是少火生氣，壯火食氣，宜補少火，不可助壯火耳，學景岳者宜察之。
或問仲景處方，藥品甚少，東垣用藥，多至二十餘味，丹溪云：予每治病，用東垣之藥，效仲景處方，庶品數少，則藥力專精，丹溪何以不法東垣而效仲景耶？曰：明察藥性，莫如東垣。蓋所謂聖於醫者也。故在東垣則可多，他人而效其多，則亂雜矣。東垣如韓信將兵，多多益善，丹溪不過能將十萬，故不敢效其多。
或問東南氣熱，可服寒藥；西北氣寒，須用溫藥。然今東南之俗，胡椒薑桂，人常食之，不見生病；西北士夫，畏食胡椒辛熱之物。何也？曰：東南雖然，然地卑有濕，食辛熱藥，亦能去濕；西北雖寒，然地多高燥，食辛熱藥，卻能助燥。故而治病用藥者，須識此意。東垣、丹溪多自制方，蓋二公深明本草藥性，洞究《內經》處方要法，故能自制。
自宋以來，局方盛行，人皆遵用，不敢輕率自為，局方論症治疾，雖多差謬，丹溪曾論辨之，然方皆明醫所制，其君臣佐使，輕重緩急，大小多寡之法，則不差也。近因東垣、丹溪之書大行，世醫見其不用古方，卒皆效顰，輒自制方，然藥性不明，處方之法莫究，魯莽亂雜，反致生害。甚有變證多端，遂難識治。
且夫藥之氣味，厚薄不同，如五味子之味厚，故東垣方少者五六粒，多則十數粒，今世醫或用二三錢。石膏味淡薄，故白虎湯用半兩，今世醫不敢多用，補上治下，劑宜輕少，今不論上下，率用大劑，丸散湯液，各有攸宜，今不論緩急，率用湯煎，如此類者多矣。今之為醫者，若不熟讀本草，深究《內經》而輕自制方者，鮮不誤人也。
或問今人言東垣之法，可用於北；丹溪之法，可行於南，如何？曰：東垣北醫也，羅謙甫傳其法，以聞於江浙。丹溪南醫也，劉宗厚世其學，以名於陝西。果如其言，則《本草》、《內經》皆神農、黃帝、岐伯之說，亦正宜施於北方耶？夫五方所生異病，及治之異宜，《內經》「異方法宜論」、「五常正大論」已詳言之矣。又如北方多寒，南方多熱，江湖多濕，嶺南多瘴，謂其得此氣多，故多生此病。
非謂北方無熱，南方無寒也。至於治寒以熱，治熱以寒，則五方皆同，豈有南北之異耶？但人之臟腑，火各居二，天之六氣，熱者三分又半，故天下之病熱多而寒少，觀《內經·至真要大論病機》一篇可見。又濕熱相火致病甚多，自王太樸註文湮沒，以致局方偏用溫熱之藥，故丹溪出而闡《內經》之旨，辨局方之偏，論濕熱相火之病，以補前人之未備耳。後人不識，見其多用芩、連、梔、柏之類，苦寒之藥，遂以為宜用於南，淺矣哉！
2. 證有疑似辨
天下皆輕談醫，醫者輒以長自許，一旦臨疑似之症，若處雲霧，不辨東西，幾微之間，瞬眼生殺矣。夫虛者補之，實者瀉之，寒者溫之，熱者清之，雖在庸淺，當不大謬。至如至實有羸狀，誤補益疾；至虛有盛候，反瀉含冤。陰症似乎陽，清之必弊；陽症似乎陰，溫之轉傷。
當斯時也，非察於天地陰陽之故，運氣經脈之微，鮮不誤者。抑積聚在中，實也，甚則嘿嘿不欲語，肢體不欲動，或眩暈昏花，或泄瀉不實，皆大實有羸狀也。正如食而過飽，反倦怠嗜臥也。脾胃損傷，虛也，甚則脹滿而食不得入，氣不得舒，便不得利，皆至虛有盛候也，正如飢而過時，反不思食也。
脾腎虛寒，真陰症也，陰盛之極，往往格陽，面目紅赤，口舌裂破，手揚足擲，語言錯妄，有似乎陽也。正如嚴冬慘肅而水澤復堅，堅為陽剛之象也。邪熱未解，真陽症也。陽盛之極，往往發厥，厥則口鼻無氣，手足逆冷，有似乎陰也。正如盛夏炎灼，而林木流津，津為陰柔之象也，諸凡疑似之症，不可更僕數，一隅三反，是有望乎智者。大抵症既不足，憑當參之脈理，脈又不足，憑當取諸沉候。
彼假症之發現皆在表也，故浮取脈而脈亦假焉。真症之隱伏，皆在裡也，故沉候脈而脈可辨耳。脈辨已真，猶未敢恃，更察稟之厚薄，症之新久，醫之誤否，夫然後濟以湯丸，可以十全，使諸疑似之症，瀕於死而復生之，何莫非仁人君子之遺澤耶！