《吳醫匯講》~ 卷二 (4)
卷二 (4)
1. 讀書須立主見
《景岳全書·關格門》歷引《經》文，而曰關格一證，《內經》本言脈體，以明陰陽離絕之危證。又歷辯越人以「上魚為溢，為外關內格，入尺為覆，為內關外格」，及仲景、叔和、東垣等，以「在尺為關，在寸為格，關則不得小便，格則吐逆」之非。而獨創論曰：人迎察六腑之陽，寸口察五臟之陰。
白話文：
《景嶽全書·關格門》一章中，引用了許多《內經》中的文句，並將「關格」這一證候予以歸納和闡述。在《內經》中，關格一詞主要用來描述脈象的變化，用以說明陰陽離絕的嚴重證候。
作者接著論述了越人關於「上魚脈為外關內格，入尺脈為內關外格」的說法，以及仲景、叔和、東垣等人關於「尺脈為關，寸脈為格；關脈則不通小便，格脈則嘔吐」的見解。
作者獨創了一個理論，認為：人迎脈可以反映六腑之陽的狀態，寸口脈可以反映五臟之陰的狀態。
人迎盛至四倍以上，此孤陽獨見，故曰格陽，格陽者，陰格於陽也；氣口盛至四倍以上，此元陰無主，故曰關陰，關陰者，陽關於陰也；若人迎寸口俱盛至四倍以上，且大且數，此陰陽相離，故名關格也。總由傷腎傷精，陽不守舍，雖與勞損症不同，實即勞損之別名也。烈按：關格二字，諸先哲久已相傳為下關上格矣，一旦獨闢為陰陽離絕之脈證，不囿於相傳舊說，觀此可以開我儕自立主見之一助。
白話文：
如果「人迎穴」的脈搏盛大超過四倍，表示孤陽獨存，因此稱為「格陽」，「格陽」是指陰脈壓制陽脈；如果「氣口穴」的脈搏盛大超過四倍，表示元陰失去控制，因此稱為「關陰」，「關陰」是指陽脈壓制陰脈；如果「人迎穴」和「寸口穴」的脈搏都盛大超過四倍，而且脈象又大又數，表示陰陽分隔，因此稱為「關格」。這些情況都是由傷腎傷精所引起，陽氣不能固守自身，雖然與勞損症狀不同，但實際上是勞損症狀的另一種表現。黃烈按：關格這兩個字，諸多前輩醫家一直相傳為「下關上格」，現在獨自闢為陰陽分絕的脈象徵兆，不拘泥於傳統說法，由此可以幫助我們這些後輩建立自己的見解。
2. 讀書必須隅反
王損菴曰：《內經》言溫瘧在臟者，止以風寒中於腎，言癉瘧者，止以肺素有熱。然冬令之寒，既得以中於腎，則其餘令氣之邪，又寧無入客於所屬之臟者？既肺本氣之熱為瘧，則四臟之氣鬱而為熱者，又寧不似肺之為瘧乎？此殆舉一可以三隅反也。烈按：《內經》止說得冬令之寒，而損菴即於冬令推到春夏秋令氣之邪；《內經》止說得肺素有熱，而損菴即於肺臟推到心肝脾腎。可見讀書貴乎隅反，不可固執一說也。
白話文：
王損菴說：《黃帝內經》中提到溫瘧出自臟腑，認為這是風寒侵襲腎臟所致。說到癉瘧，則認為是肺臟素來有熱所致。然而，既然冬天的寒氣可以侵襲腎臟，那麼其他季節的邪氣難道就不會侵擾它？既然肺臟本氣的熱性會導致瘧疾，那麼其他臟腑氣鬱而化熱，難道不會像肺臟一樣導致瘧疾嗎？這或許就是舉一反三的道理吧。
烈按：原文《黃帝內經》中只提到冬天寒氣侵入，而王損菴從冬天的寒氣推論到了春夏秋三季的邪氣。原文只提到肺臟素來有熱，而王損菴從肺臟推論到了心肝脾腎。由此可見，讀書要注重類比推論，不能死守一隅之見。
3. 讀書須善比例
喻嘉言治金鑑一案曰：觀其陽症、陰症，混在一區，與兩感傷寒無異，仲景不立治法，然曰發表攻裡，本自不同。又曰：活法在人，神而明之，未嘗教人執定勿藥也，於是以麻黃附子細辛湯兩解其在表陰陽之邪，附子瀉心湯兩解其在裡陰陽之邪而愈。烈按：春溫之症本無兩感，嘉言以其病情同於兩感，而即以仲景之方比例治之，真所謂活法在人，神而明之也。今人奇疾甚多，治法宜從權變，故引此以為比例之法。
白話文：
喻嘉言治療金鑑的一起病例說：觀察病人的陽性症狀和陰性症狀，混雜在一起，與同時感染風寒沒有什麼不同。張仲景沒有明確提出治療方法，但是說發散表面寒邪，攻下裡面的熱邪，本質上是不一樣的。又說：靈活運用法方，是根據具體情況而定的，靈活地運用，不是教條式地不能用藥。於是，他用麻黃附子細辛湯來治療病人的表面陰陽邪氣，用附子瀉心湯來治療病人的內部陰陽邪氣，病人就痊癒了。
《傷寒論》的作者李烈按語：春季溫病本來沒有同時感染風寒的說法，喻嘉言認為這種病的病情與同時感染風寒類似，於是就把仲景的治療方法對應運用，這真所謂靈活運用法方，根據具體情況而定的。如今疑難雜症很多，治療方法應該根據具體情況靈活運用，所以引用這個案例作為對應治療方法的依據。
4. 讀書須剔錯處
王安道《內傷余議》曰：東垣《內外傷辯》有曰飲食勞倦傷而內熱者，乃陰火乘其坤土也。又曰勞者溫之，損者溫之，惟宜溫藥以補元氣而瀉火邪，《內經》曰溫能除大熱耳。按「陰火」二字，《靈》《素》《難經》未嘗言，而東垣每每言之。又勞者溫之，所以調其飲食，適其起居，澄心息慮，以待其真氣之復常也，《禮記》所謂「柔色以溫之」，正與此同。
白話文：
王安道在《內傷餘議》中說：劉河間在《內外傷辯》中說，飲食過度、勞累過度而導致內熱的人，是因為陰火侵犯了身體的坤土（指脾胃）。又說，勞累的人要用溫和的藥物來治療，虛損的人也要用溫和的藥物來治療，只有用溫和的藥物來補益元氣，同時祛除邪火，纔是適當的。《內經》中說，溫熱可以祛除大熱。需要注意的是，《靈樞》、《素問》和《難經》中都沒有出現「陰火」這個詞，但劉河間卻經常提到。另外，對勞累的人使用溫和的治療，其目的是調節飲食、適應起居，平心靜氣，等待真氣恢復正常。這種做法與《禮記》中所說的「以溫和的態度對待」是相通的。
今東垣謂宜溫藥補元氣而瀉火邪，又易損者益之為損者溫之，又以溫能除大熱為《內經》所云，而遍考《內經》，並無此語，此亦不能無疑者也。烈按：東垣乃醫賢中翹楚，尚有舛惜《內經》之處，況其他書哉！讀書者豈可苟焉從事哉，故引此以為一鑑。
白話文：
現在東垣主張應該服用溫熱的藥物來補充元氣，同時清除火氣的邪氣。還有，他認為對容易受到損害的人應該給予滋補，而滋補的方法是溫補。他又說，溫熱可以消除大熱，這是《內經》所說的。但是細讀《內經》，並沒有這句話。這一點也讓人有點懷疑。烈按語：東垣是醫學界中的佼佼者，尚且有在引用《內經》時出現疏漏的地方，何況其他的書籍呢！讀書的人豈能馬馬虎虎地應付了事呢？因此引述這件事作為一個借鑑。
5. 讀書須汰衍說
張會卿曰：瘧疾一證，《內經》言已詳盡，後世議論煩多，反資疑貳，茲舉陳氏《三因》之說，以見其概。如內因五臟之瘧，在《內經》所言，不過為邪在何經之辨，原非謂七情所傷也。再若不內外因，或以瘧邪亂神，因致狂言似鬼者有之，豈鬼祟果能為瘧乎。至若胃瘧，既云飲食，明是內傷，且凡先因於瘧，而後滯於食者有之，未有不因乎外邪，而單有食瘧者也。陳氏之說，既以三因立論，故不得不敷衍其說，不知響影之談，不但無益，而且亂人意見。
白話文：
張會卿說：瘧疾這個病，《內經》已經講得很詳細了，後代人爭論很多，反而產生了懷疑和爭議。現在舉出陳實功「三因」的說法，來概括一下這些爭論。比方說《內經》所講的內因五臟之瘧，不過是說明邪氣在那個經絡，本意並不是說是由七情所傷。再說那些不屬於內外因的，或者認為是瘧邪擾亂了精神，導致發狂像鬼一樣的，難道鬼祟真的能導致瘧疾嗎？至於胃瘧，既然說是飲食，顯然是內傷。而且凡是先因瘧疾，後因飲食停滯而生的瘧疾，都是因為外邪所致，沒有單純由飲食造成的瘧疾。陳實功的說法，既以三因立論，就不得不把自己的說法延伸出來，不知道這種似是而非的說法，不僅沒有好處，反而會擾亂人的見解。
烈按：此類之衍說甚多，如士材之《診家正眼》，每脈中必以寸、關、尺為主病，甚至將遲數之脈亦復分之，而云寸遲上寒，關遲中寒，尺遲火衰，夫三部之脈，數則俱數，遲則俱遲，如何提出一部之獨遲、獨數以為主病乎，此亦景岳所謂敷衍其說也。諸如此類，不可為其所惑。
白話文：
我強烈主張：這種衍生出來的說法太多了，就像徐大椿的《診家正眼》一書，每次評脈都一定要以寸、關、尺三部為主要病象，甚至連脈搏的快慢也細分開來，說寸脈遲緩表示上焦有寒、關脈遲緩表示中焦有寒、尺脈遲緩表示命火衰微。但是，三部脈搏的數率應該是相同的，如果遲緩的話也應該是全遲緩的，怎麼能單獨提出某一部的脈象遲緩或頻數就認為是主要病象呢？這就像李中梓所說的，是誇大了說法。諸如此類的說法，大家不要輕信受迷惑。
6. 讀書須辨訛字
喻嘉言《秋燥論》曰：《生氣通天論》謂秋傷乾燥，誤傳「傷燥」為「傷濕」，解者竟指燥病為濕病，遂至《經》旨不明。烈按：此一字之訛，而有毫釐千里之謬，諸書中傳寫訛字頗多，讀書者自須具眼
白話文：
喻嘉言在《秋燥論》中說：《生氣通天論》提到秋天會受乾燥影響，但誤傳的「傷燥」被當成「傷濕」，解釋的人竟然把燥症當成濕症，導致《經》文的意思不清楚。烈按：這個字的錯誤，卻造成千裏之外的巨大誤會，許多書籍中流傳著寫錯的字，讀書的人一定要自己有分辨真偽的能力。