《古今醫案按選》~ 卷一 (1)

1. 中風

許允中治柳太后案。（雄按：所列各案已見江篁南《名醫類案》者，概不重錄，以下仿此。）

俞按：書稱允中醫術若神。曾曰：醫者意也，在人思慮。即此條思慮巧矣。然僅可治真中風。《內經》所謂：其有邪者，漬形以為汗也。邪從汗解故得語，若概試諸不能言者，決無效。如羅謙甫治史太尉案，乃風中陽明經之表證也。又治趙僧判案，乃中腑兼中臟之裡證也。皆風邪實證也。

又治張安撫案，（雄按：三案俱見江選。）乃中經兼中腑，本虛標實之證也。許氏所治，亦系本虛標實者，但病起於暴，故用蒸法，亦如通關散之取嚏，稀涎散之探痰也。

丹溪治浦江鄭君，年近六旬，奉養高粱。仲夏久患滯下，又犯房勞。一夕如廁，忽然昏僕，撒手遺溺，目上視，汗大出，喉如曳鋸，呼吸甚微，其脈大而無倫次部位，（楊曰：將脫之象。）可畏之甚。此陰虛陽暴絕也。急令煎人參膏，且與灸氣海穴，艾壯如小指，至十八壯，右手能動，又三壯，唇微動。

參膏成，與一盞，至半夜後，盡三盞，眼能動。盡二斤，方能言而索粥。盡五斤而利止，十數斤全安。

俞按：此種病，今常有之，醫所用參不過一二錢，至一二兩而止，亦並不知有灸法。無效則諉之天命，豈能於數日間用參至十餘斤者乎？然十餘斤之參，辦之亦難矣。惟能辦者，不可不知有此法。

田杏村按：因饜高粱而成滯下，因久患滯下遂致剝傷陰分。經言：陰在內，陽之守也。故一犯房勞，陽即欲脫。案中「陰虛陽暴絕」五字的中病根，故急以灸法回陽，但陽回之後，不有以彌補其陰，終在險途。《神農本草經》：人參味甘微寒，補五臟。經言：臟為陰，腑為陽。

氣味甘寒而補臟，其為補陰之品無疑。因久患滯下而剝傷陰分，故非十餘斤之參，不能復其陰。

俞按：尚是囫圇吞棗。

趙以德治陳敬初學士，因醮事跪拜間就倒僕，汗如雨。診之，脈空大而虛。年當五十，新娶少婦，今又從跪拜之勞役，故陽氣暴散，正與丹溪治鄭義士之病同。急煎獨參濃湯，連飲半日，汗止，神氣稍定，手足俱縱，瘖而無聲。遂於獨參湯中加竹瀝，開上湧之痰。次早，悲哭不已，以言慰之遂笑，至五七日無已時。

此哭笑者，為陰虛而勞火動其精神，魂魄之藏氣相併故耳。正《內經》所謂五精相併者，心火併於肺則喜，肺火併於肝則悲是也。加連、柏之屬瀉其火；更增荊瀝開其閉。八日笑止手動，一月能步矣。

俞按：此條與前條大同小異，而所以治其小異處，立言用藥，綽有精義。可見古人善能模仿成法，又不蹈襲成法也。

楊曰：前證遺溺上視，已現絕象，脈又几几欲脫，較此條證為重，非灸法則不及救。此條證稍輕，故不必灸。

雄按：脈既空大而虛，證復汗出如雨，雖無新娶少婦之事，亦當急固陽氣，是中風門脫證治法。設遇閉證，雖有新娶少婦之事，不可捕風捉影，輒投補劑。（楊曰：至言，須切記。）徐悔堂《聽雨軒雜紀》云：蔡輔宜中暑，一名醫見其室有少妾，遂以為脫證，云：非獨參湯不能救。家人不敢服，復邀鄰醫診之。

曰：暑閉耳。進益元散而愈。故醫者須有定見，而察脈證以施治療，不可胸懷成見而妄為揣度也。然病家畏虛喜補，不識病情，醫者避濕推干，但迎人意，不分閉脫，溫補妄施，重者輒亡，輕者成錮，是乃仁術，可如是夫？觸目傷懷，言之可慨。

丹溪治一婦人，年六十餘，手足左癱，不言而健，有痰案。

俞按：前條脫證，脈大無倫，此條閉證，脈伏而微，非有確見，敢用此兩路重藥乎？須知脈與證宜合參。（楊曰：要訣。）如此條左癱不言矣，而健又有痰，其得間在此，與浦江洪宅婦病瘧無脈條相似。

虞恆德治一婦，年五十七，身肥白，春初中風暴僕案。

俞按：此條與上丹溪案，俱以實邪治而效，可見辨證宜真，不得專守景岳非風之論，先有成見在胸也。如立齋善於用補，而治郭艾武一案，（見江選。）亦用吐下而愈，故臨斯證者，必須分別閉與脫二證，是下手第一要著。

雄按：粗工每執肥白之人陽氣必虛之說，不辨脈證，溫補亂投，真殺人不以刃也。

立齋治車駕王用之案。

俞按：此治中寒，寒痰壅塞氣道之藥。肥人脈沉伏，無火象者可用之。若脈微細者，必加人參，實非中風藥也。黃履素曰：三生飲，施於中風之寒證，妙矣。或有虛火沖逆，熱痰壅塞，以致昏憒顛仆者，狀類中風，烏、附非所宜服。立齋治王進士虛火妄動，挾痰而僕，急灌童溺，神思便爽。

（案見江選。）予從弟履中，痰升遺溺，狀類中風，亦灌以童溲而蘇。（案見魏玉橫《續名醫類案》。）此等證候，皆火挾痰而作，斷非三生飲可投，並薑湯亦不相宜也。（雄按：不但三生飲不可服，雖當歸、枸杞之類，亦不宜用。余治顧聽泉一案可參。）同一卒然昏憒，而所因不同，須細審之。

《太平廣記》載唐梁新見一朝士，診之曰：風疾已深，請速歸去。其朝士復見鄜州高醫趙鄂診之，言疾危，與梁說同，惟云只有一法，請啖消梨，不限多少，咀嚼不及，絞汁而飲。（楊曰：甘寒息風法。）到家旬日，依法治之而愈。此亦降火消痰之驗也。（雄按：《資生經》亦云：凡中風，由心腹中多大熱而作也。

）

喻嘉言治楊季衡案。（見魏氏續選。）

俞按：偏枯，昔人謂左屬血虛，右屬氣虛。自得喻氏之論，其理始明，而隨時換藥，及刺四末，尤見巧妙。因思幼讀《內經·生氣通天論》曰：風者，百病之始也。清靜則肉腠閉拒，雖有大風苛毒，弗之能害。又云：風雨寒熱不得虛，邪不能獨傷人。又曰：虛邪之風，與其身形，兩虛相得，乃客其形。

是確指虛人而後中於虛風也。然猶系因虛受風，故《靈樞》又有真氣去，邪氣獨留，發為偏枯之說。偏枯難療，二語盡之。再讀《通評虛實論》曰：凡治消癉、僕擊，（僕擊者，如人被擊而僕，即今之卒倒也。）偏枯痿厥，氣滿發逆，肥貴人則膏粱之疾也。此條暗包痰飲濕熱，陰虛陽虛諸候，並未嘗偏中於邪風矣。

蓋肥貴人自然慎避邪風，而膏粱之變，風從內生。劉、李、朱三家從此悟入。大凡治病必求於本，僕擊偏枯，以虛為本也。後讀劉宗厚《玉機微義》暨王宇泰《靈蘭要覽》二書，益信塞外多真中，江南多類中。至繆仲淳立論，謂真陰虧而內熱甚者，煎熬津液，凝結為痰，壅塞氣道，不得通利，熱極生風，亦致卒然僵仆，類乎中風，此即內虛暗風。

初用清熱順氣化痰，次用治本，或益陰，或補陽，其藥以二冬、二地、菊花、枸杞、胡麻、桑葉、首烏、柏仁、蒺藜、花粉、參、耆、歸、芍、鹿茸、虎骨膠、霞天膏、梨膏、竹瀝、荊瀝、人乳、童溺等出入互換，另出機杼。今《臨證指南》中風一門，大半宗此，又可補劉、李、朱、張所未備矣。

又按：中有十種，曰中氣、中食、中寒、中暑、中濕、中惡、中痧、中瘴，與痰中、虛中，散見諸書，當會萃而詳辨之。其異於中風者，雖卒倒昏憒，而無偏枯喎斜也。其治之異於中風者，惟虛中宜補，而余皆不宜補也。（雄按：此是名言。）只在臨證時，審其輕重淺深耳。

至《名醫類案》有虛風一門，《臨證指南》有肝風一門，總不出繆氏「內虛暗風」四字。惟《指南》所載，泄木安胃，鎮陽息風，濁藥輕投，辛甘化風，種種妙義，直駕古人而上之，又洗繆氏之髓者矣。

雄按：王清任云：人之行坐動靜，全仗元氣，元氣藏於氣管之內，分布周身，左右各得其半。若元氣足則有力，元氣衰則無力，元氣絕則死矣。若十分元氣虧二分，剩八分，每半身仍有四分，則無病；若虧五分，剩五分，每半身只有二分半，此時雖未病半身不遂，已有氣虧之證，因不疼不癢，人自不覺。而元氣既虧，經絡自然空虛，有空虛之隙，難免其氣向一邊歸併。

如右半身之二分半歸併於左，則右半無氣；左半身之二分半歸併於右，則左半無氣。無氣則不能動，不能動名曰半身不遂。不遂者，不遂人用也。此說甚創。然類中風內未嘗無此證，即景岳所謂非風是也。而類中風內，亦未嘗無實證。（楊曰：此條未經人道，足補昔賢之缺。

）所謂實者，其人素稟陽盛，過啖肥甘，積熱釀痰，壅塞隧絡。治宜化痰清熱，流利機關，自始至終，忌投補滯。三十年來，如此治愈者，指不勝屈。故醫者不必拘於西北多真中，東南多類中，及真中屬實，類中屬虛等說，以橫於胸中，總須隨證辨其虛實，而施治法也。（楊曰：凡病皆宜如此體認，不獨中風為然。

）