《中風斠詮》~ 中風斠詮卷第一 (6)
中風斠詮卷第一 (6)
1. 第八節 論續命諸方，古人本以專治外因之寒風，而已並用寒涼，可見古時亦是肝火內燔之證
《千金方》、《外臺秘要》兩書，中風之方最多，約舉其例，皆續命湯、桂麻姜附之類也。而所治之症，則昏憒暴僕、痰壅涎流、痙厥瘛瘲、喎僻不遂，皆在其中。忖度其意，蓋謂此等見症，無一非凜烈之寒風直犯經絡腑臟之病，故用藥必辛散解表，燥熱溫中，雙管齊下。此固自漢迄唐，治療中風之恆例也。
讀《甲乙經》所謂「偏中邪風，擊僕偏枯」，及《金匱》「脈浮而緊，寒虛相搏」兩條，未嘗不脈症病情，若合符節。然試以所見之昏眩猝僕者言之，則無非肝火內擾，木鬱生風，氣火上升，痰涎逆湧，豈不與古人之概投溫散者大相背謬？豈古人之暴僕者，皆屬虛寒，果運會推移，不可一例論耶？迨以《千金》、《外臺》諸方下所載病證細讀之，則頭眩面赤、恍惚驚悸諸候，咸在其列，豈非內熱生風、浮陽上擾之明證？而確然可據之寒風見症，反不多有，乃方中仍是溫辛升散之品居其多數。
則古人直以肝陽上僭、內熱火升者，一律作寒邪主治，得毋可駭？乃人以續命諸方所用藥物熟思之，則既用附桂之溫，而即兼芩芍之清，已覺自盾自矛，不可索解。而續命散、八風散等方，則又桂附姜辛、膏苓大黃，一爐同冶，更莫測其主義之何在。景岳所謂水火冰炭，誠非虛語。
要之，其所治之病，必有內熱可徵，而後需此寒涼之藥。於此可見古之所謂中風，雖曰當時或多寒證，而亦必有菀熱昭著、肝火內燔者。〔批〕（於古人溫燥方中，尋出寒涼之藥，以證古時之病，亦是內熱生風，最是真據。而說者輒曰古是外風，今是內風，得毋仍在夢中說夢？）然諸方之中，猶必以桂附麻辛，雜然並列，而不問其性情之不合，臭味之不投，則亦習俗相沿，視為成例，而不自覺悟耳。
然則古書諸方，即使古人用之，亦必不能確合病情，發生效力，而以反觀鄉曲俗醫，猶有依傍古方，以治火升痰升之昏僕者，舌裂唇焦，如遭炮烙，哀號呼謈，慘不可言，此雖學之不明，徒讀父書，適以憤事，而古人之千方一律，當亦不能不任其咎者矣。
2. 第九節 論古書所謂真中風之病必不多有
漢唐之世，皆以喎僻不遂、昏僕不仁、痰涎壅塞等症，謂之中風，固無不以為真是外來之賊風中人也。直至金元以降，類中之說日漸昌明，而後知猝然暴僕、昏瞀痰迷之中風，固多不出戶庭，未嘗蒙犯邪風者。此晚近醫家所謂真中、類中之界限，亦即外風、內風之畛域也。然自真小、類中顯然分別之後，則類中之病，所在多有，而所謂真中風者，不可復覯。
丹溪有言，西北地高，風寒燥烈，故有真為風邪所中者。此亦懸擬之辭，可見真中之病，在丹溪亦未必一見。且可知中土平原之地，東南燠烋之鄉，固多內動風陽、氣升火升之病，而果為寒風外襲，可用古人發表溫中之劑者，蓋已几几乎為理之所必無者矣。又證之以《玉機微義》（明·徐用誠撰，劉純續增）曰：余居涼州，其地高阜，四時多風少雨，天氣常寒，每見中風或暴死者有之。
時洪武乙亥秋八月，大風起自西北，時甘州城外，路死者數人，余亦始悟經謂西北之折風，傷人至病暴死之旨，丹溪之言，有所本也云云。壽頤所見古書，惟此節可為寒風中人、暴病猝死之確證，始能吻合真中風之名義。〔批〕（必如是而始可謂之真中風，則可知此證必不多有。
）而於《千金》、《外臺》之中風各方，皆以溫中散表為主者，可為對證之藥。然惟西北絕塞，乃有此偶然之戾氣；若在中原人煙稠密之區，何致多此非常之奇變？而古人藥劑，竟復疊重累，立數十百方而未已者，初不解漢魏六朝隋唐之世，何以得此許多對藥之病，意者古時兩域初通，發現此種奇病，因而交相研究，製成此大同小異之湯散。
抑且古人最重師承，一人唱之於前，自必有數十百人和之於後，積之既久，而中風之病，既共知為一大證，斯中風之方，遂成此一大部。況乎漢唐畿輔皆在關中，本是西北剛燥之地，不啻與甘涼為鄰，有此寒風，亦固其所。〔批〕（推想古人所以多此一派方藥之故，確是古人必有此種心理。
）今者地日闢而生齒日繁，甘新伊涼，亦已人跡富庶，氣候日即於溫和，已與內地不甚歧異，而《玉機微義》所記，本是偶然，又何可據以為病理之常？況在荊豫徐揚之域，天氣和煦，地脈溫柔，本少嚴肅風景，更安能徒讀古書，妄用燥烈辛溫，以鑠真陰而耗人元氣？〔批〕（又是真情實理。
）蓋所謂真中風者，既必以外有感觸寒風為準，則凡猝眩昏僕之未遇暴風者，自不得謬托於真中之名義，即不能妄用古人之成方。且果有如《玉機微義》之所云，則其人必肢冷脈伏、面白唇青，與猝暴之中寒病相等。古有參附湯、三生飲諸法，即為此證而設。當其暴僕僵絕之時，亦非續命諸方亦溫亦清者所能勝任而救急。
惟內風陡動之候，間亦有真陽式微之脫證，身寒脈伏，或汗出如油、冷汗如珠、喘鼾欲絕，皆須參附大劑急起直追，庶可希冀什一。此其證情治法，頗與真中寒風者，同一理例，而實非外風外寒之病。參附主治，專在溫中，亦非續命諸方之泛而不切者可以幸圖一效。又有外觸暴風，邪入經絡，忽然口眼喎斜、聲音謇澀，而尚無神志昏昧、語言迷惘諸症，則果是外因風邪，按之病情字義，亦可謂之真中風。
但僅是經絡為病，雖面目喎僻，而舉止動作，仍不改常，止須通經宣絡，兼以輕疏泄邪，亦易得效，尚無需於續命之桂附麻黃溫散太過。亦有猝遇邪風，口眼喎僻，而兼舌謇言糊，精神舉動頓失常度者，則其因雖是邪風外襲，而實則中無所主，根本暗搖，適以外風引動內風，亦當從內風主治，急急攝納潛鎮，固其本根，誤與疏風，其蹶立至，而續命等方，辛散溫升，均是大禁。
此又明明兼有外風，而《千金》、《外臺》之通治中風諸方，亦復不能適用，更可證真中風之果屬外因者，實是不可多得。而恰合續命諸方之病情者，抑且必不一見。〔批〕（竟將古人真中風之病證方藥，一概駁斥淨盡，何其膽大乃爾。然似此層層辨析，而續命諸方竟無對藥之病，則亦不得謂作者之妄作聰明，蓋惟見得到乃說得出耳。
）壽頤不敏，敢謂小風一證，自唐以前既一誤於止有外風而無內風；金元以下，又再誤於中經絡、中腑、中臟之三大綱，究竟皆是鑿空，百無一驗。所以自古迄今，凡百醫書，無一不有中風之方論，而亦無一不夢中說夢，囈語喃喃，此實吾國醫學中之絕大怪事。世果有讀書明理、潛心體驗之通人，必不河漢乎斯言。