《神農本草經》~ 周序
周序
1. 周序
著本草者，代有明哲矣，而求道者必推本於神農，以為神聖之至誠儘性，其興物以全民，義至精而用至大也。歷三代之世以迄秦漢，守其書而傳習之，蓋無敢違其教者。自陶貞白雜入《名醫別錄》，朱墨分書，其書無傳本矣。至宋以降，朱墨互淆，其書無真本矣。紛紜散亂，千有餘歲，好古者乃欲一一收拾以復其舊，亦難矣哉。
白話文：
撰寫中醫本草的學者代代都有傑出的人才，但求索中醫之道的人必定推崇神農作為鼻祖，因為神農聖賢誠懇盡性，在推廣藥物以惠及全民時，其意念精深而用途廣大。歷經三代到秦漢時期，人們遵從神農的著作並傳習著，沒有人敢違揹他的教導。後來陶貞白私自將自己的著作《名醫別錄》摻入其中，並用朱墨分門別類標識，但此書已失傳。到了宋朝以後，朱墨標識混亂不清，原本就沒有真正的版本。千餘年來，文獻紛紛散亂，愛好古籍的人想要將其一一蒐集恢復原貌，也十分困難。
故靈胎徐氏有《本草百種錄》，修園陳氏有《本草經讀》，各於經旨有所發明。不愧述者，要止體厥功能，以便世用。而於三品之全物，卒闕焉而無聞，久之乃得顧氏輯本，復於同郡石埭徐氏借得孫氏輯本二書，皆以用，一無所發。蓋孫氏本非知醫者，此無足怪。乃於名物形狀，亦徒羅列富有，莫正是非。
白話文：
因此，靈胎徐氏有《本草百種錄》，修園陳氏有《本草經讀》，他們各自對經文旨意有所發揚光大。不愧為著作的人，只求把握藥物的功能，以方便世人使用。但是對於藥物的完整形態，卻沒有人記載並流傳下來，直到很久之後才獲得顧氏輯錄的《本草經》文本，並從同鄉石埭徐氏那裡借到孫氏輯錄的《本草經》文本。兩本書我都仔細研讀，卻一無所得。孫氏的文本原本就不是出自醫家之手，這不足為奇。然而，在藥物的名稱和外觀形狀方面，也僅僅是羅列了豐富的資料，卻沒有辨別是非。
如水萍則薸蘋並列。柳華則檉杞同稱。如此之類，未可殫舉。然而備錄前文。以待來哲之論定勝九穀長，其可實谷而苗草耶。二種出入，嫌入於妄作矣。尤異者，孫顧二書，同出大觀，而三品互殊，幾於十二。顧氏詆孫不考《本經》目錄，故三品種數，顯與名例相違。
白話文：
就像水萍和薸蘋並列存在。柳花和檉柳同稱。像這樣的例子不勝枚舉。然而，我已盡錄前文，以待後世學者考證。說九穀長得高過普通五穀，可以把它當糧食來收，而把普通五穀當雜草，這兩者在性質上就有出入，難免有臆斷之嫌。更奇怪的是，孫、顧兩書都出自《大觀》，但記載的三品數量差別很大，相差將近十二種。顧氏責怪孫氏未考證《本經》目錄，所以三品種類的數量明顯與名例有出入。
夫《本經》目錄，載在《李氏綱目》第二卷，昭昭者也。孫氏之輯此書，不可謂不勤者矣，獨於此忽焉而不一寓目耶？豈謂《本經》久無真本，安所得其目錄？李氏所述不足據耶。然而名例相違又何也。夫數典者經生之空談，而無與於醫之實用者也。天下無無用之物，而患無用物之人。
白話文：
《本經》的目錄記錄在《李時珍的綱目》第二卷中，這是顯而易見的。孫思邈在編寫這本書時，不能說他不勤奮啊，為什麼獨獨在這裡忽視了而沒有稍加關注呢？難道是認為《本經》的真本早已失傳，哪裡還能得到它的目錄呢？還是認為李時珍的記載不足以採信？但是，書中的名詞和規則相互衝突，又怎麼解釋呢？死記硬背經典條目的只是經生們的空談，對醫學的實際應用並無幫助。天下沒有無用的東西，只怕沒有善用它的能人。
物無不樂效用於人，而人每至於負物。是書也，苟不求所以用之，即名物品數，盡如神農之舊，而何所濟於世古聖垂教之深心，歷代賢士表章之盛意，其在是耶。用藥一用兵也，善用則攻即為補，不善用則補亦殺人。世人於兵皆知不可妄動，獨於醫藥往往輕於嘗試，抑獨何哉？學海慮古籍之湮也，亟為刊布而敘其梗概如此，以見舍顧而從孫者，亦取徵引之富贍耳。至於名象之是非，功用之變化，在善讀者之自得之矣。
白話文：
世間萬物都能對人產生有益的效果，但人卻常常傷害它們。這本書即使不探究如何使用這些物品，僅僅列舉物品的種類和數量，也和神農氏的著作一樣廣博，但這對於世人又有什麼幫助呢？古時聖人傳授教導的良苦用心，歷代賢士推崇備至的盛意，難道就在這裡嗎？用藥就像用兵，用得好的話，攻擊也能變為支援，用得不好的話，支援也會害人。世人對用兵都知道不能輕舉妄動，唯獨對醫藥卻常常輕率地嘗試，這是為什麼呢？學海出版社擔心古籍失傳，急於刊印發行，我簡單介紹一下它的概況，目的是讓捨棄原來途徑而追隨後人的人，也能從中獲得豐富的引用材料。至於物品的名稱是否正確，功效是否有效，就由善於閱讀的人自己判斷了。
時光緒辛卯秋仲建德周學海澂之記
白話文：
光緒辛卯年（1901年）秋季，建德的周學海澂之立。