《本草新編》~ 卷之二（商集） (11)
卷之二（商集） (11)
1. 芍藥
芍藥，味苦、酸，氣平、微寒，可升可降，陰中之陽，有小毒。入手足太陰，又入厥陰、少陽之經。能瀉能散，能補能收，赤白相，無分彼此。其功全在平肝，肝平則不克脾胃，而臟腑各安，大小便自利，火熱自散，鬱氣自除，癰腫自消，堅積自化，瀉痢自去，痢痛自安矣。蓋善用之，無往不宜，不善用之，亦無大害。
無如世人畏用，恐其過於酸收，引邪入內也。此不求芍藥之功，惟求芍藥之過。所以，黃農之學，不彰於天下，而夭札之病，世世難免也，予不得不出而辨之。夫人死於疾病者，色欲居其半，氣鬱居其半。縱色欲者，肝經之血必虧，血虧則木無血養，木必生火，以克脾胃之土矣。
夫肝屬木，喜揚而不喜抑者也，今既拂抑而不舒，亦必下克於脾土，脾土求救於肺金，而肺金因肝木之旺，腎水正虧，欲顧子以生水，正不能去克肝以制木，而木氣又因拂抑之來，更添惱怒，何日是坦懷之日乎。治法必須解肝木之憂鬱，肝舒而脾胃自舒，脾胃舒，而各經皆舒也。
舍芍藥之酸，又何物可以舒肝乎。（［批］宇宙有此妙文，真是雍熙世界，不愁生民夭札也。）是肝腎兩傷，必有資於芍藥，亦明矣。然而芍藥少用之，往往難於奏效。蓋肝木惡急，遽以酸收少濟之，則肝木愈急，而木旺者不能平，肝鬱者不能解。必用至五、六錢，或八錢，或一兩，大滋其肝中之血，始足以慰其心而快其意，而後虛者不虛，郁者不郁也。然則芍藥之功用，如此神奇，而可以酸收置之乎。
況芍藥功用，又不止二者也，與當歸並用，治痢甚效；與甘草並用，止痛實神；與梔子並用，脅痛可解；與蒺藜並用，目疾可明；且也與肉桂並用，則可以祛寒；與黃芩並用，則可以解熱；與參、耆並用，則可以益氣。與芎、歸、熟地並用，則可以補血。用之補則補，用之瀉則瀉，用之散則散，用之收則收，要在人善用之，烏得以酸收二字而輕置之哉。
或問芍藥有不可用之時，先生之論，似乎無不可用，得毋產後亦可用，而傷寒傳經亦可用乎？
曰：產後忌芍藥者，恐其引寒氣入腹也，斷不可輕用。即遇必用芍藥之病，只可少加數分而已。若傷寒未傳太陽之前，能用芍藥，則邪尤易出。惟傳入陽明，則斷乎不可用。至於入少陽、厥陰之經，正須用芍藥和解，豈特可用而已哉。
或問芍藥平肝氣也，肝氣不逆，何庸芍藥，吾子謂芍藥無不可用，毋乃過於好奇乎？夫人生斯世，酒、色、財、氣，四者並用，何日非使氣之日乎，氣一動，則傷肝，而氣不能平矣。氣不平，有大、小之分，大不平，則氣逆自大；小不平，則氣逆亦小。人見氣逆之小，以為吾氣未嘗不平也，誰知肝經之氣已逆乎。
故平肝之藥，無日不可用也，然則芍藥又何日不可用哉。
或問鬱症利用芍藥，亦可多用之乎？曰：芍藥不多用，則鬱結之氣，斷不能開。世人用香附以解鬱，而鬱益甚，一多用芍藥，其鬱立解，其故何也？蓋鬱氣雖成於心境之拂抑，亦終因於肝氣之不足，而鬱氣乃得而結也。用芍藥以利其肝氣，肝氣利，而鬱氣亦舒。但肝因鬱氣之結，則虛者益虛，非大用芍藥以利之，則肝氣未易復，而鬱氣亦未易解也。
（［批］郁成於肝氣之虛，芍藥解鬱，妙在益肝也。）故芍藥必須宜多用以平肝，而斷不可少用以解鬱耳。或問芍藥雖是平肝，其實乃益肝也。益肝則肝木過旺，不畏肝木之剋土乎？曰：肝木剋土者，乃肝木之過旺也。肝木過旺則剋土，肝木既平，何至剋土乎。因肝木之過旺而平肝，則肝平而土已得養。
土得養，則土且自旺，脾胃既有旺氣，又何畏於肝木之旺哉。況肝木因平而旺，自異於不平而自旺也，不平而自旺者，土之所畏；因平而旺者，土之所喜。蓋木旺而土亦旺，土木有相得之慶，又何畏於肝木之克哉。（［批］古有青蓮，談皆玉屑。）
或問芍藥妙義，先生闡發無遺，不識更有異聞，以開予之心胸乎？曰：芍藥之義，烏能一言而盡哉，但不知吾子欲問者。用芍藥治何經之病也，或人以克胃者，何以用芍藥耶。夫芍藥平肝，而不平胃，胃受肝木之克，瀉肝而胃自平矣，何必疑。或人曰：非此之謂也。余所疑者，胃火熾甚，正宜瀉肝木，以瀉胃火，何以反用芍藥益肝以生木，便木旺而火益旺耶？曰：胃火之盛，正胃土之衰也。胃土既衰，而肝木又旺，宜乎剋土矣。
誰知肝木之旺，乃肝木之衰乎。肝中無血則乾燥，而肝木欲取給於胃中之水以自養，而胃土之水，盡為木耗，水盡則火熾，又何疑乎。用芍藥以益肝中之血，則肝足以自養其木，自不至取給於胃中之水，胃水不幹，則胃火自息，山下出泉，不可以濟燎原之火乎。此蓋肝正所以益胃也。
或人謝曰：先生奇論無窮，不敢再難矣。（［批］設難固奇，剖晰更奇。）
或又問曰：肝木之旺，乃肝木之衰，自當用芍藥以益肝矣，不識肝木不衰，何以亦用芍藥？曰：子何以見肝木之不衰也。或人曰：脅痛而至手不可按，目疼而至日不可見，怒氣而血吐之不可遏，非皆肝木之大旺而非衰乎。嗟乎！子以為旺，而我以為衰也。夫脅痛至手不可按，非肝血之旺，乃肝火之旺也，火旺由於血虛；目痛至日不可見，非肝氣之旺，乃肝風之旺也，風旺由於氣虛怒極。
至血之狂吐，非肝中之氣血旺也，乃外來之事，觸動其氣，而不能泄，使血不能藏而外越，然亦因其平日之肝木素虛，而氣乃一時不能平也。三症皆宜用芍藥以滋肝，則肝火可清，肝風可去，肝氣可舒，肝血可止。否則，錯認為旺，而用瀉肝之味，變症蜂起矣。總之，芍藥毋論肝之衰旺、虛實，皆宜必用，不特必用，而更宜多用也。
（［批］灼有至理，非同剿襲。）
或又問曰：肝虛益脾，敬聞命矣，何以心虛而必用芍藥耶？夫肝為心之母，而心為肝之子也，子母相關，補肝正所以補心，烏可棄芍藥哉。或人曰：予意不然。以心為君主之官，心虛，宜五臟兼補，何待補肝以益心哉。嗟乎！補腎可以益心，必不能捨肝木而上越；補脾可以益心，必不能外肝木而旁親；補肺可以益心，亦不能捨肝木而下降。
蓋腎交心，必先補肝，而後腎之氣始可交於心之中，否則，肝取腎之氣，而心不得腎之益矣。脾滋心，必先補肝，而後脾之氣，始足滋於心之內，否則，肝盜脾之氣，而心不得脾之益矣。肺潤心，必先補肝，而後肺之氣，始得潤於心之宮，否則，肝耗肺之氣，而心不得肺之益矣。可見腎、脾、肺三經之入心，俱必得肝氣而後入，正因其子母之相親，他臟不得而間之也。
三臟補心，既必由於肝，而肝經之藥，何能捨芍藥哉。非芍藥，不可補肝以補心，又何能捨芍藥哉。
或問芍藥平肝之藥也，乃有時用之以平肝，而肝氣愈旺，何故乎？曰：此肺氣之衰也。肺旺，則肝氣自平，金能剋木也。今肝旺之極，乃肺金之氣衰極也，不助金以生肺，反助木以生肝，則肝愈旺矣，何畏弱金之制哉。此用芍藥而不能平肝之義也。
或問芍藥不可助肝氣之旺，敬聞命矣。然有肝弱而用之，仍不效者，又是何故？此又肺氣之過旺也。肝弱補肝，自是通義。用芍藥之益肝，誰曰不宜。然而肝之所畏者，肺金也，肺氣大旺，則肝木凋零。用芍藥以生肝氣，而肺金輒來伐之，童山之萌芽，曷勝斧斤之旦旦乎。故芍藥未嘗不生肝經之木，無如其生之而不得也。
必須制肺金之有餘，而後用芍藥以益肝木之不足。樵採不入于山林，枝葉自扶蘇於樹木，此必然之勢也，又何疑於芍藥之不生肝木哉？（［批］制金以生肝，實有至理。）
或問芍藥生心，能之乎？夫心乃肝之子也，肝生心，而芍藥生肝之物，獨不可生肝以生心乎，獨是生肝者，則直入於肝中，而生心者，乃旁通於心外，畢竟入肝易，而入心難也。雖然，心乃君主之宮，補心之藥不能直入於心宮，補肝氣，正所以補心氣也。母家不貧，而子舍有空乏者乎。
即有空乏，可取之於母家而有餘。然則芍藥之生心，又不必直入於心中也。或疑芍藥味酸以瀉肝，吾子謂是平肝之藥，甚則譽之為益肝之品，此僕所未明也。嗟乎？肝氣有餘則瀉之，肝氣不足則補之。平肝者，正補瀉之得宜，無使不足，無使有餘之謂也。芍藥最善平肝，是補瀉攸宜也。
余言平肝，而瀉在其中矣，又何必再言瀉哉？
或疑芍藥赤、白有分，而先生無分赤、白，又何所據而云然哉。夫芍藥之不分赤、白，非創說也，前人已先言之矣。且世人更有以酒炒之者，皆不知芍藥之妙也。夫芍藥正取其寒，以涼肝之熱，奈何以酒製，而使之溫耶。既恐白芍之涼，益宜用赤芍之溫矣，何以世又尚白而尚赤也？總之，不知芍藥之功用，而妄為好惡，不用赤而用白，不用生而用熟也，不大可哂也哉。（［批］說來真可哂。
）