《四診抉微》~ 管窺附余 (2)
管窺附余 (2)
1. 訂人迎氣口分左右牽合之失
《靈樞·五色篇》曰：人迎氣口，大緊以浮者，其病亦甚，在外；其脈口浮滑者，病日進；人迎沉而滑者，病日損；其脈口滑以沉者，病日進，在內。脈口、氣口，俱是寸口別名，兩經常互稱之，前四卷中，余已引《類經》張注以明之矣。見釋寸口。
白話文：
《靈樞‧五色篇》說：人迎穴和氣口穴（即寸口脈搏位）氣息特別緊而浮動，表示病情嚴重，且在體表；脈搏浮滑，表示病情逐日加重；人迎穴氣息沉重而滑利，表示病情逐日減輕；脈搏滑利而沉穩，表示病情逐日加重，且在體內。脈口和氣口，都是寸口脈搏位的別名，它們經常可以互換使用。在前四卷中，我已經引述《類經》中張氏的注釋來說明這一點，請參照「解說寸口脈」。
又曰：人迎盛堅者，傷於寒；氣口盛堅者，傷於食。愚按：東垣左人迎主表，右氣口主裡，宗此，但分左右，又宗叔和之失，並失經旨矣。以經文未嘗分左右，分左右者，皆後人牽合之誤，余又何敢輕議先哲？但經文具在，請細究之，當曉余說之不妄也。
白話文：
古文提到：「人迎脈盛而堅硬，主因寒邪所傷；氣口脈盛而堅硬，主因飲食積滯。」
古人註解：「東垣醫書認為，左人迎脈主治身體表證，右氣口脈主治身體內證。後來有人根據這個理論，把人迎脈和氣口脈分別歸於左右，但這並非經書本意，而是後人牽強附會之誤。」
「經書中並沒有把人迎脈和氣口脈分為左右，後人所做的分類都是錯誤的，我也不敢妄自評論前人。但經書就在這裡，請細細考究，就會明白我的說法並非胡言亂語。」
《靈樞·禁服篇》曰：寸口主中，人迎主外，兩者相應，俱往俱來。若引繩大小齊等，春夏人迎微大，秋冬氣口微大，名曰平人。引繩齊等，引，長也，伸也。此喻上下齊等，猶圬者砌牆，必掛線捉准，上下相等，不令參差之意。閱此條經文，人迎診於頭，氣口診於手，上下之義，朗如離照，何庸置喙也。
白話文：
《靈樞·禁服篇》中說：寸口脈主導身體內部，人迎脈主導身體外部，兩者相輔相成，一起往返流動。如果兩條脈的大小相同，在春夏季節人迎脈會稍大一些，在秋冬季節氣口脈會稍大一些，這樣的人被稱為「平人」。這裡的「引繩齊等」是指脈象的大小相等，引，表示拉長、伸展。這段話比喻上下脈象相同，就像砌牆的工匠掛線取平一樣，上下相等，不參差不齊。從這段經文中可以看出，人迎脈診斷的是頭部，氣口脈診斷的是手部，上下相應的意思十分明顯，不需要再費心解釋。
《靈樞·四時篇》曰：持氣口人迎以視其脈，堅且盛且滑者，病日進；脈軟者病將下；諸經實者，病三日已。氣口候陰（臟也），人迎候陽（腑也。）。
白話文：
《靈樞·四時篇》中記載：按壓氣口穴和人迎穴來觀察脈象，脈象堅硬、有力且滑利的人，病情會逐漸加重；脈象柔軟的人，病情即將好轉；所有經絡都實症的人，病情會在三天內消失。氣口穴反映了陰症（臟腑疾病），人迎穴反映了陽症（腑氣疾病）。
按：《素問·六節臟象論》《靈樞·經脈篇》兩經俱以人迎氣口，上下對待而言，並未嘗分屬左右者。
《素問·病能篇》曰：人迎者，胃脈也。（王注云：胃脈循喉嚨而入缺盆，故云。）
滑伯仁曰：《難經》本義云寸口人迎，古法以挾喉兩旁動脈為人迎，至晉王叔和，直以左手關前一分為人迎，右手關前一分為氣口，後世宗之。愚謂昔人所以取人迎氣口者，蓋人迎為足陽明胃經，受穀氣而養五臟者也。
白話文：
滑伯仁說：《難經》原意是把寸脈稱為人迎脈，古代的辦法是用兩手指夾住喉嚨兩側的脈搏，稱為人迎脈。到了晉朝的王叔和，直接把左手的關脈前一分定為人迎脈，把右手的關脈前一分定為氣口脈，後世都沿用了這個說法。我認為，古代人之所以選擇人迎脈和氣口脈，是因為人迎脈屬於足陽明胃經，負責消化吸收食物並滋養五臟。
氣口為手太陰肺經，朝百脈而平權衡者也。
《靈樞·終始篇》曰：陰者主臟，陽者主腑，陽受氣於四末，陰受氣於五臟。待其脈口人迎，以知陰陽有餘不足，平與不平，天道畢矣。所謂平人者不病，不病者，脈口人迎，應四時者也，上下相應，而俱往來也；六經之脈，不結動也。（隨氣流行，故不結動。）
白話文：
《靈樞經·終始篇》說：陰氣主宰臟腑，陽氣主宰體表。陽氣從四肢各端接收氣血，陰氣從五臟接收氣血。觀察人迎穴上的脈象，就能知道陰陽氣血的盈虧和虛實，是否平衡。
所謂健康的人是不生病的，不生病的人，人迎穴的脈象是隨著四時變化而應和的，上下脈象相應，且脈氣往來流暢。六經的脈氣也不結滯不動。（因為氣血隨著氣流行，所以不會結滯不動。）
愚按：後人必取法於先聖，而後成其學，先聖是後人之所師也。王叔和《脈經》，亦集聖經以成其書也，人迎氣口，軒岐明示人診於上下，而叔和必欲牽合附會，迷惑後人，何離經叛道若是耶？以紫虛、東垣、丹溪之通達，亦主其說，明是忽視而不深究千慮之一失也。此條經文，又和盤托出，明說上下相應，又何疑焉。
白話文：
王注說：胃部的陽氣，就是人迎穴的氣。胃是水穀（食物）的倉庫，所以觀察人迎穴的氣，就能知道疾病所在。頭部的人迎穴在結喉兩旁一寸五分，手部的人迎穴在手魚際（大拇指根部）後一寸。這兩個部位都可以用來觀察臟腑之氣，所以說是一樣的。人迎穴的脈動，一般來說左側較小而右側較大。左邊較小常可以反映臟（脾臟），右邊較大常可以反映腑（胃）。
《素問·陰陽別論》云：三陽在頭，三陰在手，所謂一也。
王注云：胃脘之陽，人迎之氣也。胃為水穀之海，故候其氣，而知病處。頭謂人迎，手謂氣口，氣口在手魚際之後一寸，人迎在結喉兩旁一寸五分，皆可以候臟腑之氣，故言所謂一也，其脈之動，常左小而右大，左小常以候臟（脾也），右大常以候腑（胃也。）。
愚按：人迎氣口二脈，細究兩經篇中，往往上下對待而言，並無左右之分，至晉王叔和《脈經》，悖亂經常，添出蛇足，強分左右，以人迎牽合左手關前。至後崔紫虛，不究其源，亦主其說，直云左為人迎，右為氣口。
白話文：
個人愚見：人迎穴和氣口穴這兩條經脈，如果仔細研究兩本經典醫書（《難經》和《脈經》），會發現它們經常成對出現，並論述其上下關係，但沒有提到左右之分。直到晉朝王叔和的《脈經》出現，纔打破常規，添油加醋地強行將它們分為左右兩側，認為人迎穴位於左手關前。後來的崔紫虛沒有深入探究其出處，也支持王叔和的說法，直接斷言左邊的經脈為人迎穴，右邊的經脈為氣口穴。
經文具列在前，閱者細玩深思，不但無左右之分字訓，並無左右之分意義，敢問諸君子不遵經而反宗叔和，又何意耶？何執流而忘源？若是，經文不分，而後人強欲分之，又附會以成其謬。
白話文：
經文的記載清楚明確，讀者們仔細研讀後，不僅不會有意義上的衝突，也不會在文字的訓詁上產生爭議。請問各位先生，如果不遵循經文，反而追隨叔和的說法，是什麼用意呢？為什麼執著於支流，而忘記了源頭？如果這樣，經文原本並無區分，而後人卻硬要加以區分，又強行牽強附會，形成謬誤。
原叔和之意，以兩手寸口三部，俱是手太陰肺一經之脈，肺主皮毛，故附於手而主表，然參仲景《傷寒論》，凡風寒傷於營衛，病在一身之表，無關於臟腑者，皆統寸口三部而診，未嘗分左右與寸尺也，惟審里之虛實，方分診於寸關尺也，況左寸手少陰心脈，與表何涉乎？且表有三陽之表，在人迎單主陽明之表，不與太少二經之表。聖法井然，何容牽合，致使千古是非不明，誠軒岐之罪人也。
白話文：
原叔和認為，兩手寸口的三部脈，都是手太陰肺經的脈位，而肺主皮毛，所以附著於手，主管人體外表。但是參照仲景的《傷寒論》，當風寒侵犯營衛，疾病在人體表面，不涉及臟腑時，都統稱為寸口三部，診斷時不用區分左右或寸尺。只有在判斷營衛的虛實時，才需要分別診斷寸關尺。況且左寸是手少陰心經的脈位，與人體外表有何關聯？此外，表證還有三陽之表，人迎穴只主陽明之表，與太陽、少陽二經之表無關。仲景的聖法分明，哪容得牽強附會，導致後世是非不明？這實在是軒岐之罪啊！
在人迎診於項，本彰明而昭著，聖人原示人周行平夷之道，使人易趨，反舍之而弗診，後人必欲另闢蠶叢，別開蹊徑，以為名高；獨取氣口左寸三分中之一分，而復側指以取之，以手指圓穩，故必側取。
白話文：
在脖子前的凹陷處檢查脈搏情況，原本是一個明顯而顯著的方法。聖人原本想向人們展示一條平坦易行的道路，讓大家更容易遵循。但是後人卻拋棄了這個方法，反而想要另外開闢新的道路，另闢蹊徑，以獲得更高的名聲。他們只取氣口左邊一寸三分中的三分之一，還要側著手指來取，因為手指是圓形的，所以必須側著取。
在候寸關尺，尚有輕重之分，今取人迎一分之脈，當重取之耶？抑輕取之耶？若側指重取，是在關上，若平取，仍在寸脈；若一分之脈，輕取甚屬微茫，其又向何處得其浮沉表裡虛實耶？是舍正路而弗由，反驅人向羊腸鳥道中而行，每至步蹇而不得進，因而歇足者多矣，欲指迷而反失道，何困苦後人若是耶？余雖不敏，聖訓煌煌，但知遵軒岐而不知妄宗諸子，知我罪我，聽之後人而已。
白話文：
在探脈時，寸關尺有三種力道：輕取、重取和中取。現在取人迎脈一分，究竟該用重取還是輕取呢？如果用側指重取，那會在關脈的上方，如果平取，則仍在寸脈上；如果一分脈輕取，則極其微弱，又如何能從中探知脈象的浮沉、表裡和虛實呢？這簡直是捨棄正途而不走，反而驅使人走羊腸鳥道，常常走不動又無法前進，於是半途而廢的人就多了。本想指引迷途，卻反而使人迷失方向，為什麼要這樣為難後人呢？我雖然才智平庸，但聖賢的教訓卻光芒萬丈，我只知道遵循軒轅黃帝和岐伯的養生之道，並不妄自尊崇其他流派。是非功過，任憑後人評判。
2. 浮脈主裡須知
原夫浮脈主表，沉主裡，乃一定之理而不易者，此道其常而未通其變者也。若論其變則有時而主裡，往者亦累言之矣，人自不察耳，予今陳列先哲名言而詳察之。
白話文：
從前認為浮脈主治表證，沉脈主治裡證，這是固定不變的道理，這是隻知其常而不知其變的人的想法。如果討論其變化，則有時候浮脈也可以主治裡證，過去我也多次提到這一點，只是人們自己沒有注意到罷了。現在我列舉先賢的名言，並詳細加以探討。
秦越人曰：脈浮而有熱者風也，脈浮而無熱者虛也（若虛陽浮露於外，亦必發熱），是從表而辨之也。沈氏曰：乍病見浮脈，乃傷風邪；久病見浮脈，虛所為也，是從新久辨之也。丹溪曰：與人迎相應，則風寒在經；與氣口相應，則榮血虛損，是從上下辨之也。東垣曰：浮而弦者風也，浮而澀者虛也。
白話文：
秦越人說：脈浮動且發熱的是風邪，脈浮動但沒有發熱的是虛症（如果陽氣虛弱浮現於外，也一定會發熱），這是從表證來區分的。
沈氏說：剛發病時見浮脈，是傷了風邪；長久生病見浮脈，是虛症所致，這是從病情的持續時間來區分的。
朱丹溪說：浮脈與人迎穴相應，則是風寒在經絡中；浮脈與氣口穴相應，則是氣血虛損，這是從上下來區分的。
李東垣說：浮而弦緊的是風邪，浮而澀滑的是虛症。
鄒丹源曰：風寒之浮，盛於關上；虛病之浮，盛於尺中。（引證。）
3. 管窺
愚按：諸家之言雖如此，然必審其有力無力，方為準則。浮而有力為風，必兼洪數；浮而無力為虛，則帶濡弱，再參合外候，庶無遁情。至若內虛之證，無不兼浮，如浮芤失血，浮革亡血；內傷感胃，而見虛浮無力；勞瘵陰虛，而見浮大兼疾；火衰陽虛，而見浮緩不鼓；久病將傾，而見渾渾革至浮大有力（叔和云：脈浮而無根者死）。又如真陰竭於下，孤陽浮於上，脈必浮大而無力，按之微細欲絕者，當益火之源。
白話文：
我認為：雖然諸家的說法如此，但必須先判斷脈象是有力還是無力，才能作為準則。浮而有力是風證，必定伴隨脈搏洪盛數快；浮而無力是虛證，則脈象濡軟。再結合其他外在症狀，就比較不會有疏漏。
至於內虛的證候，大多都兼有脈浮，例如：浮芤是失血，浮革是亡血；飲食傷胃，會出現虛浮無力的脈象；勞瘵陰虛，會出現浮大兼疾的脈象；火衰陽虛，會出現浮緩不鼓的脈象；久病將傾，會出現渾渾革至浮大有力的脈象（叔和說：脈浮而沒有根的人會死亡）。
又例如真陰在下面竭盡，孤陽在上面浮現，脈象必定浮大而無力，按起來非常細微，好像要斷了一樣，這種情況應該滋補腎陽。
如上等證，悉屬內傷，豈可以其脈浮，不審虛實，而浪用發表之劑乎？表裡不明，則死生系之矣。學者須詳審，慎之無忽。
白話文：
像上面所提的案例，都是內在受傷導致的，難道可以因為它們脈象浮滑，而不分辨虛實，就隨意使用發散風寒的藥物嗎？表（風寒）裡（內傷）不明晰，就會影響生死。學醫者必須仔細審察，小心謹慎，不要忽視。