《續醫說》~ 卷一 (2)
卷一 (2)
1. 格致餘論
丹溪醫之聖者也，其為《格致餘論》一書，超邁今古，奚容輕議？然沉潛反覆，竊有可疑者焉。論中「左大順男，右大順女」之說，丹溪獨指氣血之陰陽，反遺脈位之陰陽，乃以醫人之左右手立論，有戾經旨可疑者一也。醇酒宜冷飲之論，吾見世人飲熱酒者亦無恙，飲冷酒者雖盛暑亦致病焉，可疑者二也。
至如倒倉一法，且丹溪自云得之西域異人，近世余目擊土夫數人信行此法，死者相繼，可疑者三也。噫！西域之人殊方異域，風氣不同，稟賦亦異，此法豈可行於東南柔弱之人乎？門人誤錄於勞瘵吐血門中，為禍甚大。且勞瘵咳血，真陰虧損，臟腑脾胃虛弱，津液枯竭，不宜吐瀉。
昔徐文伯治範云之疾，有取汗之戒，尚促天年，況吐下之法施於勞損之人可乎？或以是罪余輕議前人者，余應之曰：孫真人《千金方》有房中補益法，丹溪辯之曰：「苟無聖賢之心，神仙之骨未易為也。」又曰：「若以房中為補，殺人多矣。」丹溪能為孫公之忠臣，余顧不能為丹溪之忠臣乎？語曰：「不以人廢言，使丹溪復生，其殆不廢余言矣。」
2. 和劑局方
或問曰和劑局方丹溪發揮辯之詳矣戴原禮乃丹溪高弟，今觀其所著《症治要訣》、《方論》皆祖《局方》，何也？
余曰：《局方》亦何負於人哉？前後活人不知其幾！丹溪但辯其用藥者誤耳，非方之罪也。血虛症不宜用香燥之劑，痿痹症不可混作風治，亦何嘗屏棄之乎？今人遂以《局方》例不可用，或者有宜北不宜南之說。殊不知內經治寒以熱，治熱以寒，微者逆之，甚者從之，權變得宜，消息以為治，安可限以南北之分，而無寒熱之異哉？原禮蓋得丹溪之心法者，其有取於《局方》，非苟然也。
3. 蘇沈良方
蘇沈良方十卷，前有永嘉道士林靈素序。余家有宋刻本。竊意靈素在二公文集中，或雜記或筆談等書抄出，匯成一編，附托二公之盛名以行其方耳。李東垣謂蘇沈良方猶唐家類詩。何也？蓋言不能詩者之集詩，猶不知方者之集方也。一詩之不善，止不過費紙而已，不致誤人。一方之不善，則其禍有不可勝言者矣。噫！後之集方書者，尚慎之哉！
4. 中藏經辯
中藏經八卷，相傳華元化撰。按唐書藝文志，有吳普集元化藥方，別無中藏之名。普廣陵人，親授業於元化之門，以術藝知名。今集中諸論，非普不能作。靈洞道士鄧處中自序，元化外孫，因吊寢室，得此書於夢中。余竊疑其妄誕。論後附方意者，皆鄧生增入之耳。如地黃煎丸內有山藥，古方名薯蕷，為避宋英宗諱，故易名山藥。
燒肝散內有白朮、蒼朮，本草及占方書止云術，不分蒼白二種。牢牙地黃散細注云此方見僧文瑩湘山野錄。文瑩宋僧，三者可證其出於鄧生之手。覽者當自知之。
5. 十藥神書
葛可久《十藥神書》其方治勞損吐血頗有功效，但疑《太平丸》後跋語云：「此方利人甚眾，所得貺不可勝紀，未嘗妄傳非人，余漸老恐致泯失，由是編次與子孫濟人無窮之利。」觀此等語，知其非葛氏之書矣。可久豪傑士也，雖醫術亦所不屑為之，豈區區言利者哉？姑蘇志有可久傳，稱其著書有《醫學啟蒙》、《經絡十二論》，而不載《十藥神書》，非其所著也明矣。
6. 明醫雜著
凡人血病則當用血藥。若氣虛血弱，又當從氣虛以人參補之。陽旺則能生陰血也。東垣曰：「血脫益氣，古聖人之良法。」補胃氣以助生髮之氣，故曰「陽生陰長」，用諸甘劑為之先務。舉世皆以篇補氣，殊不知甘能生血，此陽生陰長之理也。故先理胃氣。人之身內，以穀氣為寶。
近時醫者多執王汝言《明醫雜著》云：「陰虛誤服甘溫之劑，則病日增，服之過多則死。」由是一切脾胃飲食勞倦之症，認為陰虛，惟用四物湯加苦寒之藥。吾恐地黃當歸多能戀膈，反傷胃氣。所謂「精氣血氣，何由而生？血未見生，而穀氣先有所損矣。」昔一士人，形肥而色白，因見《明醫雜著》所載補陰丸，服之數年，形瘦短氣。
蜀醫韓天爵用辛熱劑決去其滯余而燥其重陰，然後和平無恙。此則未達方書而輕率自誤，可不戒哉。
7. 儒醫精要
夫人之一身陰常不足而陽常有餘，故丹溪諄諄勉人養陰以配陽，實非欲補陰以勝陽也。余近見趙繼宗《儒醫精要》一書，駁丹溪專欲補陰以並陽，是謂逆陰陽之常經，決無補陰之理。二辯王叔和命門屬火之誤，三辯張仲景傷寒無汗吐下法，四辯張潔古無中暑中熱之分，五辯中風無火氣濕三者之論，六辯十二經之脈差繆。趙公偏執己見，妄立邪說，以欺人，乘悖經旨，得罪於名教多矣。
噫！仲景叔和醫之聖也，百世之師也。繼宗何人而敢輕議如此，多見其不知量也。