《溫病條辨》~ 凡例 (1)
凡例 (1)
1. 凡例
一、是書倣仲景《傷寒論》作法，文尚簡要，便於記誦，又恐簡則不明，一切議論，悉以分注注明，俾綱舉目張，一見瞭然，並免後人𡚶註，致失本文奧義。
白話文：
這本書依照仲景的《傷寒論》的方式寫作，文字簡潔扼要，方便記憶。但又擔心太簡略就不明確，因此所有的論述都分開註釋，讓大綱和要點一目瞭然，避免後人胡亂註解，導致錯失本文的奧義。
一、是書雖為温病而設，實可羽翼傷寒。若眞能識得傷寒，斷不致疑麻桂之法不可用；若眞能識得温病，斷不致以辛温治傷寒之法治温病。傷寒自以仲景為祖，㕘考諸家註述可也；温病當於是書中之辨似處究心焉。
白話文：
這個醫書雖然是針對溫病而寫的，但其實也能作為《傷寒論》的輔助教材。如果你真的能理解《傷寒論》，就不會懷疑麻黃和桂枝這類藥物不能用於治療溫病；如果你真的能理解溫病，就一定不會用治療傷寒的辛溫藥物來治療溫病。傷寒一派的醫學理論最早由名醫張仲景提出，你也可以探討其他醫家的註釋和論述來加深理解；而關於溫病的理論，則應該在這本書中認真研究和比較辨別。
一、晉唐以來諸名家，其識見學問工夫，未易窺測，瑭豈敢輕率毀謗乎？奈温病一症，諸賢悉未能透過此關，多所彌縫補救，皆未得其本眞，心雖疑慮，未敢直斷明確，其故皆由不能脫𨚫《傷寒論》去藍本。其心以為推戴仲景，不知反晦仲景之法，至王安道始能脫𨚫傷寒，辯證温病，惜其論之未詳，立法未備；吳又可力為卸𨚫傷寒，單論温病，惜其立論不精，立法不純，又不可從。
白話文：
自晉唐以來，許多名醫的見識、學問和工夫，尋常人難以理解。我哪敢輕易毀謗他們？但關於溫病這一病證，這些賢者都未能深入探究，多用彌補和補救的方法，都沒有抓住它的本質。雖然心存疑惑，卻不敢直截了當地下定論。這都是因為他們不能跳脫《傷寒論》的窠臼。他們本意是推崇張仲景，卻反倒遮掩了仲景的醫法。到了王安道，才開始跳脫傷寒，辨證論治溫病。可惜他的論述不夠詳細，立論也不完備。吳又可努力摒棄傷寒論，專門論述溫病。可惜他的立論不精確，立論也不純粹，所以不可採用。
惟葉天士持論平和，立法精細，然葉氏吳人，所治多南方證，又立論甚簡，但有醫案，散見於雜症之中，人多忽之而不深究。瑭故厲取諸賢精妙，考之《內經》，㕘以心得，為是編之作，諸賢如木工鑽眼已至九分，瑭特透此一分作圓滿會耳，非敢謂高過前賢也。至於駁證處，不得不下直言，恐悞來學，《禮》云：事師無犯無隱，瑭謹遵之。
白話文：
唯獨葉天士的論述平和穩妥，醫治方案精細；然而，葉天士是吳人，醫治的多是南方疾病，而且立論過於簡略。他寫的醫案僅散見於雜症之中，許多人常忽略而沒有深入探討。因此，我將諸位名醫的精妙理論嚴格地挑選出來，並以《內經》作為依據，加上自己的心得，寫成了這部書。諸位名醫就像木工鑽眼，已達九分深，我不過是將最後一分鑽透，使之圓滿罷了，絕不敢自詡超過前賢。至於在論駁證據時，我不得不直言不諱，只因擔心誤導後學者。《禮記》說：「事奉老師，不可有所隱瞞和過錯」，我謹遵此教誨。
一、是書分為五卷，首卷歷引經文為綱，分注為目，原温病之始。卷一為上焦篇，凡一切温病之属上焦者係之。卷二為中焦篇，凡温病之属中焦者係之。卷三為下焦篇，凡温病之属下焦者係之。卷四雜說救逆、病後調治；俾學者心目瞭然，胸有成局，不致臨證混淆，有治上犯中、治中犯下之弊。
白話文：
這本書分為五卷，第一卷先引用經典文章作為綱領，加以分注作為條目，說明溫病的起源。第一卷是上焦篇，凡是屬於上焦的溫病都在這裡討論。第二卷是中焦篇，凡是屬於中焦的溫病都在這裡討論。第三卷是下焦篇，凡是屬於下焦的溫病都在這裡討論。第四卷雜談救逆、病後調理等內容。這樣做是為了讓學習者一目瞭然，心中有了一定的章法，在看診時不致於混淆，避免有治上焦卻影響中焦、治中焦卻影響下焦的弊端。
末附一卷，專論產後調治與産後驚風、小兒急慢驚風、痘證，緣世醫每於此症惑於邪說，隨手殺人，毫無依據故也。
白話文：
另外附上一卷書，專門討論產後調理、產後抽搐、小兒急、慢抽搐以及痘疹等問題。因為世間的醫生常常在這些疾病的治療中迷信歪理邪說，隨便開藥殺人，一點依據都沒有，所以才寫這本書。
一、經謂先夏至為温病，後夏至為病暑。可見暑亦温之類，暑自温而來，故將「暑温」、「濕温」，並收入温病論內，然治法不能盡與温病相同，故上焦篇內第四條謂温毒。暑温、濕温不在此例。
白話文：
溫病在夏季發病，可分為夏至前發作的「溫病」和夏至後發作的「暑病」。暑病和溫病同屬一類，因為暑氣是由溫氣演變而來。所以「暑溫」、「濕溫」也被歸類為溫病。但治療方法和溫病不盡相同，因此在《溫病論》「上焦篇」第四條中，將「溫毒」區別出來。而「暑溫」、「濕溫」則不屬於「溫毒」的範疇。
一、是書之出，實出於不得已，因世之醫温病者，毫無尺度，人之死於温病者，不可勝紀，無論先達後學，有能擇其弊竇，補其未備，瑭將感之如師資之恩。
白話文：
這本書的出版，其實是不得已而為之。因為現世的醫者治療溫病，沒有明確的標準，死於溫病的人數眾多。無論是先賢還是後學，如果有能力找出溫病治療的缺陷，補充不足之處，我將會像老師一樣感激他們。
一、是書原為濟病者之苦，醫醫士之病，非為𫉬利而然，有能翻版傳播者聽之，務望校對眞確。
一、《傷寒論》六經，由表入裏，由淺及深，須橫看；《本論》論三焦，由上及下，亦由淺入深，須竪看，與《傷寒論》為對待文字，有一縱一橫之妙，學者誠能合二書而細心體察，自無難識之證，雖不及內傷，而萬病診法，實不出此一縱一橫之外。
白話文：
一、《傷寒論》描述的六經病症，是由體表侵入體內，由淺層到深層。需要橫向辨證。《本論》描述的三焦，是由上到下，也由淺層到深層。需要縱向辨證，與《傷寒論》是對應的文字，有縱橫交錯的妙處。學習者如果能將這兩本書結合起來仔細領會，自然沒有難以辨別的證候。雖然比不上內傷，但所有疾病的診斷方法，實際上都沒有超出這一縱一橫的範圍。
一、方中所定分量，宜多宜少，不過大槪而已，尚須臨證者自行斟酌。葢藥必中病而後可，病重藥輕，見病不愈，反生疑惑。若病輕藥重，傷及無辜，又係醫者之大戒。夫古人治病，胸有定見，目無全牛，故於攻伐之劑，每用多備少服法。於調補之劑，病輕者日再服，重者日三服，甚則日三夜一服。
白話文：
中藥方劑中所規定的藥材用量，可以根據具體情況適當增減，但要有一個大概的範圍。醫生在使用方劑時，需要根據實際情況進行斟酌。
藥物治療必須針對具體病症，否則會出現「病重藥輕」的情況，導致治療無效，甚至產生疑慮。而「病輕藥重」則會損傷患者的身體，這是醫者的大忌。
古代的名醫在治病時，心中有明確的見解，對病症瞭如指掌，因此他們在使用攻伐性藥物時，往往採取「多備少服」的方法。而在使用調補性藥物的同時，「病輕者每日服用兩次，病重者每日服用三次，嚴重者則每日服用三次，每夜服用一次。」
後人治病，多係捉風補影，往往病東藥西，敗事甚多。因拘於約方之說，每用藥多者二、三錢，少則三、五分為率，遂成痼疾。吾見大江南北，用甘草必三五分。夫甘草之性最為和平，有國老之稱，坐鎮有餘，施為不足；設不假之以重權，烏能為功？即此一端，殊属可笑。
白話文：
醫並甘草而不能用，尚望其用他藥哉？不能用甘草之醫，尚足以言醫哉？又見北方兒科於小兒痘症，自一二朝，用大黃，日加一、二錢，甚至三、五錢，加至十三四朝，成數兩之多，其勢必咬牙寒戰，灰白塌䧟，猶曰「此毒未淨也，仍須下之」，有是理乎？經曰：「大毒治病，十衰其六；中毒治病，十衰其七，小毒治病，十衰其八；無毒治病，十衰其九」。食養盡之，勿使過劑。
如果一個醫生不懂得使用甘草，還能指望他使用其他藥物嗎？不懂得使用甘草的醫生，還能稱得上是一個醫生嗎？再說，在北方，兒科醫生在治療小兒麻疹時，從一開始就使用大黃，每天增加一錢或二錢，甚至三錢、五錢，累積到十三四天，總共加到幾兩之多。結果導致孩子咬牙切齒、寒戰發抖、面色灰白、昏迷不醒。這些醫生卻說：「這表明毒素還沒清除乾淨，還需要繼續瀉下」，這有道理嗎？《黃帝內經》說：「大毒性的藥物用來治療疾病，會導致十個人中六個人死亡；有毒性的藥物用來治療疾病，會導致十個人中七個人死亡；小毒性的藥物用來治療疾病，會導致十個人中八個人死亡；無毒性的藥物用來治療疾病，會導致十個人中九個人死亡。」因此，使用藥物時應適量，不要過量。
醫者全在善測病情，宜多宜少，胸有確見，然後依經訓約之，庶無過差也。
一、此書須前後互㕘，徃徃義詳於前，而畧於後，詳於後而略於前。再則法有定而病無定；如温病之不兼濕者，忌剛喜柔，愈後胃陽不復，或因前醫過用苦寒，致傷胃陽，亦間有少用剛者。温病之兼濕者，忌柔喜剛，濕退熱存之際，烏得不用柔哉？全在臨證者，善察病情，毫無差忒也。
白話文：
這本書需要前後對照參考，因為有時前面講得詳細，後面卻簡略帶過，反之亦然。再者，治療原則是固定的，但病情卻千變萬化。例如不合併濕邪的溫熱病，忌用發散太過猛烈的藥物，喜歡用較平和的藥物。如果病癒後胃陽虛弱，可能是因為之前醫生用了過多苦寒的藥物，傷害了胃陽。但也有些情況需要適當用一些發散的藥物。合併濕邪的溫熱病，忌用平和的藥物，喜歡用較猛烈的藥物。在濕邪消退、熱邪尚存的時候，怎麼能不用較平和的藥物呢？全在於醫生要善於觀察病情，不出現絲毫偏差。
一、是書原為温病而設，如瘧、痢、疸、痺，多因暑温、濕温而成，不得不附見數條，以粗立規模，其詳不及備載，以有前人之法可據，故不詳論。是書所詳論者，論前人之未備者也。
白話文：
這本書主要是寫關於溫熱病的。像瘧疾、痢疾、黃疸、半身不遂等疾病，大多是夏天暑熱或濕熱引起的。雖然這些疾病在書中也列出了一些，但沒有詳細說明。因為前人已經寫了相關的書籍，所以這裡就不再重複論述。這本書專門討論前人沒有寫到的內容。
一、是書著眼處，全在認證無差，用藥先後緩急得宜，不求識證之眞，而𡚶議藥之可否，不可與言醫也。
一、古人有方即有法，故取㩗自如，無投不利。後世之失，一失於測證無方，識證不眞，再失於有方無法。本論於各方條下，必註明係用《內經》何法，俾學者知先識證而後有治病之法，先知有治病之法而後擇用何方。有法同而方異者，有方似同而法異者，稍有不眞，即不見效，不可不詳察也。
白話文：
過去的中醫大師開立藥方都有相應的方法，所以能隨心所欲地取用藥物，沒有不奏效的。後世中醫的失敗，一是因為沒有好的診斷方法，不能正確辨別證型，再就是雖然有藥方但沒有對應的方法。我在《本論》中每個藥方的條目下，都標註了引用《黃帝內經》的哪種治療方法，這樣讀者才能知道先辨證，然後纔有治療方法，先知道治療方法，再選擇合適的藥方。有些藥方的方法雖然相同，但藥物不同；有些藥方雖然藥物相似，但方法不同。稍有差錯，就會沒有效果，因此必須仔細辨別。
一、大匠誨人，必以規矩，學者亦必以規矩。是書有鑒於唐宋以來，人自為規，而不合乎大中至正之規，以致後學宗張者非劉，宗朱者非李，未識醫道之全體，故遠追《玉函經》，補前人之未備，尤必詳立規矩，使學者有階可升至神明變化，出乎規矩之外，而仍不離乎規矩之中，所謂從心所欲不踰矩，是所望於後之達士賢人，補其不逮，誠不敢自謂盡善又盡美也。
白話文：
就像大工匠教導徒弟必須遵守規矩一樣，學醫者也必須遵守規矩。這本書鑑於唐宋以來，醫者各立規矩，不符合至正大方的規範，導致後學者遵循張仲景的學說卻不認可劉完素，遵循朱丹溪的學說卻不認可李東垣，未能領悟醫道的全面性。因此，本書追溯《玉函經》，補充前人未盡之處，特別詳細制定了規矩，讓學者有階梯可循，逐漸提升至神妙化的境界，跳出規矩之外，但仍然不脫離規矩的範疇。正如「從心所欲而不逾矩」所言，希望能有後來的達人賢者加以補充，不敢自認為已經盡善盡美。