《醫學答問》~ 卷二 (4)

1. 27．怎樣避免使用寒涼藥和溫熱藥的錯誤？

問：古人善用涼藥，劉河間主瀉火之說，燕人祀為明神。張子和撰《儒門事親》，奉養不必參朮，病情萬狀，補瀉難拘。近世張景岳、李士材、陳修園之流，偏執溫補，時醫承其訛謬，動以補劑誤人。病者願死於補，更屬泯然無跡，若白虎湯、三黃瀉心湯，雖當救急之時，不敢輕於嘗試。

今先生常用連用，甚至並承氣湯而合用之，獨不慮駭人聽聞乎？何不略為通融乎？

某非敢偏於苦寒也。他醫指為陰虛火旺之瘦人，某實見得是陽火偏亢之人。宿積黏留臟腑，因而骨痛心煩，誤服滋陰膠補，因而咳嗽吐衄。但看舌黃口燥者，以涼為補，以瀉為補，重者連用、合用白虎三黃等，或日投數劑，久服數月。有用石膏至百餘斤者，總視舌色不黃而止。

此徹底除根之法，始終不惑，方能收效，信者可痊，疑者勿強。如子之病，時醫執定滋補者，何以連服苦寒數十劑反得舒適，偏乎？否乎？蓋宿滯不能驟除，藥力尤當持久，《金匱》腹滿篇言：舌黃未下者下之。可悟他病亦如此。凡舌黃者多實火，皆可投涼藥。陰虎者舌絳無苔，虛寒者舌白無苔。

病證審明，不容混淆，若稍為通融，苟且滋補，病者既樂從，醫者卸重任，何苦拘執己見，駭人聽聞！惟確知誤補之弊，貽害將來，不敢作違心之舉也。

2. 28．什麼情況下可以使用寒涼攻下藥？

問：明人繆希雍喜用石膏，乾隆時寶應王懋竑《白田雜著》內，有石膏辯一篇，極論其非。石膏尚然，何況黃芩、黃柏、黃連、大黃、枳實、芒硝乎？今先生慣用白虎承氣，議者不但訾為偏，且目為怪事矣。

石膏辯之意，慮戕元氣，敗胃氣耳。不知實熱之人，陽火有餘，逼灼真元，重用石膏，正以壯水養陰，清肺潤胃，何戕之有？何敗之有？子只看有厚舌苔刮下如漿糊者，儘可放心，多飲石膏知母三黃湯，（不可服元參、麥冬之類，彼系陰分涼藥，恐引入陰分也。）以舌根明淨為度。

日前余兒偉材病重，一日中連投大承氣湯四劑，另用瓦罐多具，熬生石膏四斤，取其清湯代茶，並以煎藥，兼加犀角。看舌黃漸退，重藥依之遞減，數日起身，胃口漸好，容貌漸潤，子所目擊，何嘗敗胃耶？若非余兒，則必有掣肘者，藥不勝病而變，且將歸咎於藥矣。

要之上工用藥，補偏救弊，陽火旺者，治以白虎三黃，尤旺者，治以承氣急下，以保真陰，祛其弊，以扶其偏，確是中庸之道，安得云怪？以寒涼藥治實熱人，則為正為補，為益為救；以寒涼藥投虛寒人，則為偏為戕，為敗為傷。繆希雍之餘派，虛實不問，空談石膏之功，於是有誤用者，遂致貽人以口實，醫師之罪，非石膏之罪。辯石膏者，因噎廢食，從此人人存寒涼害人之心，不知天地生此寒涼物，自有益人之處。

執定溫補益火，則張景岳之末流。舌脈不分，輒以人參殺人，於是李穆堂、徐靈胎又各有人參論。若不責醫而責藥，則大黃、芒硝物物而論之，物物而辯之，將不勝其煩。《素問》有云：毋盛盛，毋虛虛。今以涼藥治陽火，乃因其火盛而毋盛其盛也。俗醫喜用滋補，或妄用溫補者，正坐盛盛之弊。

3. 29．陳修園各種醫書存在什麼偏見？

問：陳修園各種醫書，持論過偏，俗醫因此書措詞俊爽，皆喜購閱，往往誤人，請先生糾正之。先生不肯論人之短，他日又問，強之再三而後言。

古人語言文字，皆與今人不同；古書病名，未必盡與今人相同。仲景《金匱》治虛勞用小建中湯，內有薑、桂、棗、芍，此虛勞二字，指陽虛勞傷之病，非今人之陰虛火旺勞傷病也。徐靈胎《蘭臺軌範》一再剖明，頗為有見。陳修園醫術遠不如徐，偏執臆見，所撰《金匱淺注》謂建中湯為後人治陰虛熱極之准，並斥朱丹溪之滋陰降火，而力主辛溫固氣。其他著述，論治虛勞不外桂、附、薑、耆。

尤可怪者，《時方妙用》卷一內云：癆症是陰盛為病，陰盛則火動，復創為宣陽除陰，補火攻水之妄談。甘溫尚嫌力薄，務用辛溫而後快，無非藉口於陰病治陽之說。不知上古之書，語意含蓄，正如伏羲畫卦，仁者見為仁，智者見為智，隨人立解，況《內經》何嘗明言陰虛火旺，當補火攻水乎？《內經》不有云：「熱者寒之、燥者濡之」乎？乃舍正路不由，偏出歧途以炫能。自修園之說盛行，俗醫於康莊大道本未了然者，亦妄思出奇制勝，習慣自然，以奇為正。

於是不別舌脈，不分表裡寒熱，必以溫補相投，淤塞病邪，灼枯元氣，禍人殺人。第奉修園諸書以自白，病家惟有付諸天命而已。夫醫用寒涼，旁觀者動色相戒；醫用溫補，局外人同聲附和。故寒涼之流弊可以預知，而溫補之慘酷始終莫明。人以修園各書為濟世之具者，吾以為炮烙之刑耳。

修園云：「日月一出，爝火無光。」取譬辛溫之功效。不知日月至顯，爝火至微，是大光奪小明，豈以爝火置日月之下而即自滅沒乎？修園又以燈燭腐草螢蟲為陰盛火動之確據，不知燭必燃之而熾，所焚者乃養氣炭氣化合之力，未聞多積燈燭能自發火也。腐草受太陽蒸化而成螢，彼冬日之腐草，與水底之腐草斷不生螢，況螢火尚非真火乎？修園又引喻嘉言之說云：「陰雲四合，龍雷方得奔騰，烈日當空，龍雷潛伏。

」以證小建中湯、補中益氣諸方，為宣陽氣除陰火退熱之良法，不知雷火由陰陽二氣相激而出，必陽盛方有聲光。若謂陰盛而動龍雷，則嚴冬大雪亦陰雲四合，從未聞有雷也。（新疆天山盛夏積雪，往往數年無雷，可知龍雷實出於陽氣也。）若謂宣陽可以退熱，則烈暑酷旱之時，農人直當求晴以退熱，何必皇皇求雨乎？丹溪滋陰降火之法，原為陰虛火旺已成之人，勢甚棘手，緩與扶持。後人不察，以治陽火偏亢瘦而未癆之人，黏留實火，愈服愈熱。

故誤於滋補者難救，其可救者，法當以苦寒瀉之，斷不可抱薪救火。修園既知誤投滋陰之發熱，反欲補火攻水，試思地黃尚且生熱，豈可再以桂附益火？或信任不疑而死，則謂桂附些少不能敵前日之地黃，或改用滋陰而仍死，則謂誤於兩可之見。噫！病者何罪？既冤殺之，復重誣之乎？凡此欺人之談，辯不勝辯。

然修園未嘗無一隙之明，惜剛愎自用，忽明忽昧，故此卷虛勞之前（指《時方妙用》），列寒涼數方，繼複評之曰，為癆門不可少之方，亦癆門不可恃之方。夫既不可少，何又云不可恃？既不足恃，何必云不可少？蓋心知辛溫治癆非善策，暗中致禍，未肯明言悔過，又慮不偏重溫藥，未免頓改素習，故首列涼藥者，良心偶萌也。後竭力發揮辛溫者，牽合古書，文過飾非也。

此文人弄筆之積習，實誤用其聰明，閱者勿為所蒙。