《增訂偽藥條辨》~ 卷三 (8)
卷三 (8)
1. 天竹黃（十九）
天竹黃，生南海鏞竹中，此竹極大，又名天竹。故宗奭云：是竹內所生，如黃土，著竹成片者，今剖諸竹內，往往得之。按李時珍有言：竹黃乃大竹之精氣結成，其氣味功用與竹瀝同，而無寒滑之害。氣味甘寒，涼心經，去風熱，清痰火。真者難得，故肆中有偽品，或云即土石所造，色雜不可辨，用者不可不慎也。
炳章按：李時珍《本草綱目》「釋名」條下，採注吳僧贊寧《筍譜》云：天竺生南海鏞竹中，又名天竹，此竹極大，其內生黃，可以療疾。本草作天竺之竺，非矣。李息齋《竹譜詳錄》云：鏞竹出廣南，絕大，內空，節可容二升，交、廣人持以此量出納。竹中有水，甚清潔。
溪澗四月後，水皆有毒，惟此竹水無毒，土人陸行皆飲用之；至深冬則凝結竹內如玉，即天竹黃也。可療風癇疾。又如相迷竹，生黃州，狀與鏞竹大同小異，中亦有黃，堪作丸治病，然力不及鏞竹云。沈存中《筆談》補云：嶺南深山中有大竹（即鏞竹），內有水，甚清澈，溪澗中水皆有毒，惟此水無毒，土人陸行多飲之。至深冬則凝結如玉，即天竹黃也。
昔王彥祖知雷州時，盛夏至官山，溪澗水皆不可飲，惟剖竹取水，烹飪飲啜，皆用竹水。次年被召赴關東行，求竹水不可復得，問土人乃知至冬則凝結，不復成水。適是夜野火燒林，木為煆燼，惟竹黃不灰，如火燒獸骨，色灰而輕。土人多以火後採集，以供藥品，不若生得者為善，因生時與竹節貼牢，不易取鑿耳。
沈、李二公所說竹黃，確是近今天生之老式竹黃。
又考日本《竹譜》云：竹實酥、竹膏，皆漢之天竹黃也。因竹枯，筒中之露水由濕熱凝結如麵粉者，名天竹黃。田中方男云：此物系生於竹節間凝結物，大抵由純粹玻石而成。於東印度、中國，以供藥劑之用，價甚貴。用於膽液性之嘔吐痰癇、血痢、痔疾及其他相類之證。
《林氏本草》云：竹條中之黃，乃竹所含有之乳汁液，干而凝結者，性與新竹之甘味液相同。至於老竹則色液俱變，結為堅塊，恰如一種浮石，有異味，而收斂異常，儼如已燒之象牙，印度名之曰竹糖，漢醫名曰竹黃。《植物字彙》云：若竹幹過于堅密，則其節中以得太陽之溫度，而次第凝結之故，自然滴液如蜜，即古來所傳竹實酥也。
法《大字書》云：竹節間，有名他伯希尹爾者，為玻石質，而雜以灰石質少許及有機性之物質，是昔所最珍奇者也。由是觀之，則老竹節間所瀦留之甘液，次第凝結為砂石狀者也，其性為玻石質。玻石質者，木賊、麥稗等之堅質所具之質也。本邦九州，竹中有液者甚多，特薩州竹中，出有砂石狀之物，迄七八月割之則出水，十月、十一月則成砂塊，灰黃色。
綜觀東西洋諸學說，其名雖有竹實酥、竹膏等之異，辨其生成形態，與沈、李之發明，亦相吻合，然亦足資參考，以補我中華舊有本草之所未詳，比較現行老式片天竹黃一一符合。余如《大明》云：此是南海邊竹內塵砂結成者。宗奭曰：此竹內所生如黃土、著竹成片者。馬志曰：天竹黃生天竺國，今諸竹內往往得之，多燒諸骨灰及蛤粉等雜之者云云，大抵如近人云人造者。
依據此說也，近時作偽者，不獨以蛤粉等製造，甚至有用水門汀偽造者，可謂天良傷盡者也。然偽造形態易於鑑別，與天然生成者，形色不同耳。