日本·村井杶

《藥徵續編》~ 卷下 (11)

1. 衣中白魚

《爾雅·釋蟲》：蟫、白魚。郭璞注：今衣書中蟲，一名蛃魚，《別錄》及《圖經》、《千金翼方》，亦同。《千金方》、《外臺秘要》，或曰衣中白魚，或曰書中白魚，又單稱白魚。雖然，《本經》未嘗以白魚為本名，則古方所謂白魚者，是必魚部白魚，非衣書中白魚矣。

況又蟲而得魚名者，以其形稍似魚，其尾又分二歧，故得蟫及蛃魚、壁魚、蠹魚之名。雖然，但不可單以白魚為本稱也。後之用此者，能治小便不利，則益以衣中白魚為古方白魚矣。滑石白魚散證曰：小便不利。此方本載於《金匱要略》小便利淋篇內，則蓋淋家小便不利者主之。

本草：衣魚，主治小便不利。《別錄》療淋，附方又載此方，主治小便不通。然則諸家皆以衣魚為白魚，明矣。雖然，此方內白魚，未可知衣中白魚否，並存此二物，以俟後之考訂試效。

2. 辨誤

凡藥方內，有不以本名稱，而以異名呼之者，不欲使人知其物也，是皆後世醫家之陋也。獨仲景之方，無以異名稱之者，如彼烏頭、附子、天雄，則以其年數形狀稱之；如彼芒硝、硝石、朴硝。則以其制之精粗，功之緩急取之；如彼白酨酒、漿水，則以諸家所稱之名呼之，或以諸家所傳之方錄之，蓋無異義。按仲景撰用諸家之方，未嘗變其方名，依其所稱而取之耳。

然則如此白魚散，當須依其本名矣。由是觀之，白魚者，蓋非衣中白魚明矣。明者其審諸。

3. 文蛤

文蛤湯、文蛤散。

上二方，文蛤各五合。

4. 考證

文蛤湯證曰：渴欲得水，而貪飲者。文蛤散證曰：意欲飲水。反不渴者。又曰：渴欲飲水不止者。據此二方證，則文蛤者，不問渴不渴，能治意欲飲水者。

5. 品考

《唐本草》注曰：文蛤大者圓三寸，小者圓五六分，非海蛤之類也。杶按：圓字疑圍字之誤矣。蜀木《圖經》云：背上斑文者，三月中旬採。陳藏器曰：文蛤，未爛時，殼猶有文者。杶又按：蛤蜊之小而有紫斑者是也

6. 雄黃

雄黃熏方、疳蟲蝕齒方。

上二方。

7. 品考

凡雄黃者，以雞冠色瑩英者為上品，諸家本草可考。

8. 礬石

礬石丸、硝石礬石散、礬石湯。

上三方。

9. 品考

礬石，白而瑩淨明亮者為上品。一種自然生者，如柳絮，名柳絮礬，為最上品。我藩阿蘇山垂玉溫泉，多產此物。

10. 戎鹽

茯苓戎鹽湯。

上一方。

11. 品考

戎鹽，即青鹽，說詳於諸家本草可考。

12. 辨誤

李時珍本草附方引此方，曰：小便不通，戎鹽湯，用戎鹽彈丸大一枚，茯苓半斤，白朮二兩，水煎服之。仲景《金匱》方云云。按：《金匱要略》作小便不利。夫不利與不通，其證不同，不利者，雖少少利之亦不快利之謂也。不通者，決不通利之謂也。即小便閉是也。故仲景於此方，謂之不利，而不謂之不通也。

今考其病證，有所不同者，又戎鹽湯上脫茯苓二字，唯分兩不異而已。至謂水煎服之，則略其煮法，何其疏漏乎？又云：仲景《金匱》方，夫時珍之取仲景之方，往往如此。或云張仲景《金匱要略》，或云《金匱玉函方》，引其書各，亦不一定，錄其煮法，不多略之。至如略引其書，則無害於治，今錄其煮法服度，則恆醫苟取其法以施之病人，豈惟不無益其病而大害於其治矣。時珍之作本草也，其疏漏亦往往如此。

況至於品目，其庶物亦自有闕略失其真者，天下醫人，何其心醉彼人矣乎？

13. 雲母

蜀漆散。

上一方。

14. 禹餘糧

赤石脂禹餘糧湯。

上一方。