《四診抉微》~ 卷之七 (5)
卷之七 (5)
1. 結（陰）
體狀詩
《正眼》云：結為凝結，緩時一止，徐行而怠，頗得其旨。
結脈緩而時一止，獨陰偏盛欲亡陽。浮為氣滯沉為積，汗下分明在主張。
相類詩（見代脈）
主病詩
結脈皆因氣血凝，老痰積滯苦沉吟，內生積聚外癰腫，疝瘕為殃病屬陰。
滑伯仁曰：結為陰獨盛而陽不能入也，為積聚、為七情所郁。浮結為寒邪滯經，沉結為積氣在內。先以氣寒脈緩，而氣血痰飲食五者，一有留滯於其間，則為結。
白話文：
滑伯仁說：結塊是陰盛而陽氣無法進去的緣故，可能是因為痰積、氣積、七情鬱結所導致。浮在上方的結塊是寒邪在經脈中凝滯，沉在下面的結塊是體內積聚的氣。如果氣寒、脈搏緩慢，而氣血、痰、飲食五者之中，只要有一個滯留在身體中，就會形成結塊。
分部主病
左寸結者，心寒疼痛；結在左關，疝瘕必現；左尺得結，痿嬖之疴。右寸結者，肺虛氣寒；結在右關，痰滯食停；右尺得結，陰寒為楚。
白話文：
左手寸脈有結，表示心臟寒冷疼痛。
左手關脈有結，表示會出現疝氣或腫塊。
左手尺脈有結，代表患有痿症或骨病。
右手寸脈有結，表示肺氣虛弱寒冷。
右手關脈有結，表示痰濕停滯或消化不良。
右手尺脈有結，代表陰寒邪氣作祟。
抉微
李士材曰：結而有力者，方為積聚；結而無力者，是直氣衰弱，違其運行之常，一味溫補為正治。止數煩多，參伍不調者不治。叔和云：如麻子動搖，旋引旋收，聚散不常曰結，主死，是也。
白話文：
李士材說：結塊而且有力，纔是身體有積聚；結塊但沒有力，是體內正氣虛弱，違背了其運行的規律，應該以溫補爲主進行治療。如果結塊數目繁多，且相互交錯不協調的，則無法治療。唐代名醫孫思邈說：就像芝麻粒一樣搖動，一會收縮一會散開，凝聚與分散並不固定，這就是“結”，主死，這是正確的。
張路玉曰：越人云結甚則積甚，結微則氣微。言結而少力，為正氣本衰，雖有積聚，脈結而不甚也。凡寒飲死血，吐利腹痛，癲癇蟲積等，氣鬱不調之病，多有結脈暴見，即宜辛溫扶正，略兼散結開痰，脈結自退。嘗見二三十至內有一至接續不上，而指下虛微，此元氣驟脫，如補益不應，終見危殆。
白話文：
張路玉說：南方人講，鬱結嚴重則積聚也嚴重，鬱結輕微則元氣也虛弱。這話是說，脈象結代伴隨著力氣不足，說明正氣原本就虛弱，即使有積聚，脈結也不明顯。凡是傷寒飲冷、瘀血內停、嘔吐腹痛、癲癇蟲積等氣機鬱結不通暢的疾病，常會出現脈結突然出現的現象。這時就應該使用溫熱的藥物扶助正氣，同時稍微清熱散結、化痰，脈結自然就會消失。我曾經見過二三十次脈搏中有一次斷續不接，而且指下脈搏虛弱，這是元氣突然離散的表現。如果補益治療無效，最終會危及生命。
李瀕湖曰：《脈訣》言：或來或去，聚而卻還，與結無關。仲景有累累如循長竿曰陰結，靄靄如車蓋曰陽結。《脈經》又有如麻子動搖，旋引旋收，聚散不常者曰結，主死。此三脈名同實異也。
白話文：
李瀕湖說：《脈訣》中提到：有時出現有時消失，聚集了一會又散開，與結脈無關。張仲景說，像沿着長竿一樣脈象連續不斷的稱為陰結，像車蓋一樣籠罩起來的稱為陽結。《脈經》中還提到，像麻子一樣顫動，忽快忽慢，聚散無常的稱為結脈，主兇死。這三種脈象雖然名稱相同，但實際上是不同的。
2. 代（陰）
體狀詩
仲景云：代脈動而中止，不能自還，因而復動。吳氏曰：脈至還八尺，良久方來。結促之止，止無常數；代脈之止，止有定期。
白話文：
仲景說：脈搏跳動時突然中斷，一段時間過後再繼續跳動。吳氏說：脈搏跳動到達八尺長度，過一會兒才會再跳動。結代脈的停頓，沒有固定的間隔時間，而代脈的停頓，有規律性的時間間隔。
動而中止不能還，復動因而作代看。病者得之猶可療，平人卻與壽相關。
相類詩
數有時止名為促，緩止須將結脈呼。止不能回方是代，結生代死有殊途。
主病詩
代脈元因臟氣衰，腹疼泄痢下元虧。或為吐瀉中宮病，女子懷胎三月兮。
抉微
《匯辨》云：代主臟衰危惡之病，脾土敗壞，吐利為咎；中寒不食，腹疼難救。
又云：止有定期者，蓋脾主信也，故《內經》以一見代脈，為臟氣衰微，脾氣脫絕之診。
黎氏曰：代為真死脈，不分三部，隨應皆是。
《正義》云：按：代散之脈，從未有分部位者。予常診丁子之脈，惟左尺見代，才一至耳，至關上即滑數，余曰：腎氣已絕，不可為矣。然群醫但見其滑數，不見其代也。
白話文：
《正義》中說：按照以前的說法，代脈沒有區分部位的。我曾經診脈，只有左手的尺脈出現代脈，而且只是一次而已，隨後脈象就變成滑數。我說：腎氣已經耗盡了，沒有辦法了。但是其他醫生只看到脈象滑數，而沒有看到代脈。
宜忌
滑伯仁曰：無病而羸瘦脈代者，危脈也；若有病而氣血乍損，而氣不能續者，只為病脈。又妊娠脈代，胎必三月。李士材曰：伯仁論病脈，為暴病言也，若久病得代脈，萬無一生。黃桂岩心疼奪食，脈三動一止，良久不能自還。古人謂：痛甚者脈多代，少得代脈者死，老得代脈者生。桂岩春秋高矣，雖有代脈，不足慮之，果兩旬而起。
白話文：
滑伯仁說：沒有病症卻消瘦而且脈搏虛弱的，是危險的脈象；如果有病症，氣血突然受損，而氣不能持續的，那是病脈。另外，懷孕的脈象虛弱，一定是懷孕三個月了。李士材說：伯仁所說的病脈，是指急性病。如果久病出現虛弱的脈象，極少能活命。黃桂岩心痛時停止飲食，脈搏三跳一次停止，很長時間都恢復不了。古人說：疼痛劇烈的人脈象多虛弱，很少有脈象虛弱而死的人，老人脈象虛弱反而會活命。桂巖已經年紀大了，雖然有虛弱的脈象，但不用擔心，果然兩個星期之後就康復了。
代義不一
張景岳曰：夫緩而一止為結，數而一止為促，其至或二動，或三動，至乃不等，然皆至數分明，起止有力。所主之病，有因氣逆痰壅，而為間阻者；有因血氣虛脫，而為斷續者；有因生平稟賦多滯，而脈道不流利者，此自結促之謂也。至於代脈之辨，則有不同。如《宣明五氣篇》云：脾脈代，《邪氣臟腑病形篇》曰：黃者其脈代，皆言臟氣之常候，非謂代為止也。
白話文：
張景嶽說：脈象緩慢而忽然停止叫做「結」，頻率較快而忽然停止叫做「促」，其至某些時候可能會出現兩次或三次脈動，再到下一次脈動的時間並不相等，但這些脈象都有明確的節奏，起止有力。導致脈象結促的疾病，有因為氣機逆行、痰液阻塞，造成氣血受阻的；有因為氣血虛弱，脈象時斷時續的；有因為天生稟賦體質多滯，氣血運行不暢的，這些都是脈象結促的原因。至於代脈的辨別方式，則有所不同。就像《宣明五氣篇》中所說的：脾脈代，《邪氣臟腑病形篇》中所說的：黃色面色的人，脈象會代，這些都是指臟腑氣機的正常表現，並不是指代脈為停頓。
又《平人氣象論》曰：長夏胃氣軟弱曰生，但代無胃曰死，此言胃氣去，而真臟見者死，亦非謂代而止也。《根結篇》曰：五十動而不一代者，五臟皆受氣；四十動一代者一臟無氣，如本篇所云，此乃至數之代，若脈本平勻，而忽強忽弱者，乃形體之代，即《氣象論》所云是也。又若脾主四季，而隨時更代者，乃氣候之代，即《宣明五氣等篇》所云是也。
白話文：
《平人氣象論》中說：長夏時節，胃氣虛弱，叫做「生」，但如果同時胃氣消失，則叫做「死」，這句話的意思是，胃氣消失，真正的臟腑就會顯現，這是因為「死」，並不是單純的「代」。《根結篇》中說：五十歲的人運動而不代氣者，五臟都能得到滋養；四十歲的人運動而代氣者，說明有一個臟腑沒有得到滋養，就像本篇中所說的，這是指「數字」上的代氣變化。如果脈象本來平穩，但突然強弱不一，則屬於「形體」上的代氣變化，也就是《氣象論》中所說的。還有，脾主管理四季，隨著季節變化而代氣，則屬於「氣候」上的代氣變化，也就是《宣明五氣等篇》中所說的。
凡脈無定候，更變不常，則均謂之代，但當各因其變，而察其情，庶得其妙。
代主臟絕
五十一止身無病，數內有止皆知定（數內者，即五十內之數也。知定者，可定其臟氣之死期也）。四十一止腎臟衰，三十一止肝氣盡，二十一止脾敗竭，十動一止心脈絕，四五動止肺經傷。死期便參聲色證，兩動一止三日死，三四動止五六日，五六一止七八朝，次第推之自無失。
白話文：
51 歲身體沒有疾病，在這個年齡之前，所有身體狀況都穩定（「數內」，即 50 歲之前；「知定」，即能確定臟腑氣血衰竭的期限）。
41 歲腎臟開始衰退。
31 歲肝氣將盡。
21 歲脾臟將衰竭。
10 次脈動停一次，表示心脈將盡。
4-5 次脈動停一次，表示肺經受損。
死亡時間可以根據這些身體狀況和徵兆來推算：
脈動兩次停一次，三天後死亡。
脈動三次或四次停一次，五六天後死亡。
脈動五六次停一次，七八天後死亡。
以此類推，沒有錯誤。
《脈經》云：一動一止二日死，二動一止三日死，三動一止四日死，四動一止六日死，五動一止七日死，六動一止八日死，七動一止九日死，八動一止十日死，九動一止十一日死，十動一止立夏死。
白話文：
還有一種說法：不到五十歲時，動脈頻率每跳一下就停一下的，會在五年內死亡；四十歲時，動脈頻率每四跳一下就停一下的，一個臟器沒有氣血，會在四年內死亡；三十歲時，動脈頻率每三跳一下就停一下的，兩個臟器沒有氣血，會在三年內死亡；二十歲時，動脈頻率每兩跳一下就停一下的，三個臟器沒有氣血，會在兩年內死亡；十歲時，動脈頻率每一跳就停一下的，四個臟器沒有氣血，會在一年內死亡。
《脈經》
又曰：不滿五十動一止者，五歲死；四十動而一止者，一臟無氣，四歲死；三十動而一止者，二臟無氣，三歲死；二十動而一止者，三臟無氣，二歲死；十動而一止者，四臟無氣，歲中死。
戴同父曰：《脈經》以四臟無氣，歲中死，幾臟無氣，以分別幾歲之死期，予竊疑焉。《內經》云：腎絕六日死，肝絕八日死，心絕一日死，果此臟氣絕，又安能待四歲、三歲乎。
白話文：
戴同父說：《脈經》以四臟無氣，一年內死亡；幾臟無氣，以分別幾年後的死亡期限，我私下對此感到疑惑。《內經》說：腎氣絕六天就死亡，肝氣絕八天就死亡，心氣絕一天就死亡，如果這些臟氣真的絕了，又怎麼能等到四年、三年呢？
王宏翰曰：夫戴氏引《內經》而正《脈經》之謬，予會而詳思默悟，得其幾焉。如某臟之氣衰，尚未敗絕而見代者，則死期之歲月，從《脈經》而斷之；如某臟之氣敗絕而見代者，則死期之歲月，從《內經》而斷之。但《內經》原說某臟絕，而《脈經》當作某臟衰弱也。
白話文：
王宏翰說：戴先生根據《內經》來糾正《脈經》的錯誤，我仔細思考後，也領悟了其中的道理。例如，某個臟腑的氣息衰敗，但還沒有完全消失，已經出現其他臟腑氣息替代的情況，那麼死亡的時間應該根據《脈經》的說法來判斷；如果某個臟腑的氣息已經完全消失，出現其他臟腑氣息替代的情況，那麼死亡的時間應該根據《內經》的說法來判斷。但是，需要注意的是，《內經》原本的說法是「某臟絕」，而《脈經》把它寫成了「某臟衰弱」。
慎庵按：王氏斷論，亦屬模稜，終非劃一之論。至謂某臟氣衰，尚未敗絕，從《脈經》斷云云，見亦騎牆，即如其說，若病者臟氣衰弱，可延三四歲者，擇醫而治，臨病之工豈無具眼者？治之得宜，用藥輔助臟氣復旺，因而得生者，亦復不少。由是可知《脈經》之言，亦不足徵，徒為淺識者樹幟，藉口炫奇，刪之可也。
白話文：
慎庵點評：王氏的結論，也屬於模棱兩可，最終沒有一個統一的說法。至於說某個臟腑氣衰，但尚未完全衰竭，從《脈經》的記載來看，也是見風使舵。就算按照他的說法，如果病人的臟腑氣衰弱，但還能延續三四年的壽命，難道就沒有眼光獨到的醫生來治療嗎？如果治療得當，用藥物輔助臟腑氣恢復旺盛，從而得以生還的病人，也並不罕見。由此可見，《脈經》的說法不足爲憑，只是給一些淺薄的人樹立旗幟，藉口炫耀奇特罷了，刪掉它也沒有關係。
今仍而不刪者，在往籍中，皆錄是說，因出《脈經》存而不論。今予因戴王兩家之言，亦存而駁正之曰，必無是理，免滋後學之惑。在當時王氏論脈，而自稱曰經，亦云僭矣，今人因其稱經，而不論其中是非，可稱無識也。
白話文：
況且這本書雜七雜八地引用了《內經》、《傷寒論》、《金匱》、《中藏經》、《扁鵲內照經》等著作拼湊而成，怎麼能稱之為「經」呢？在過去，經書都是聖人和賢哲口耳相傳的，而王氏卻將自己的見解混入其中，也想稱之為「經」，豈不是太僭越了嗎？所以張子路說，「玉中有金屑」是對他獨斷的批評。另外還有對本論的評論附在後文。
況其書，雜引《內經》、《傷寒論》、《金匱》、《中藏經》、《扁鵲內照經》等文以成書，又烏得稱經哉？在往昔聖哲相傳，稱經韙矣，而王氏混附己見，而亦欲稱經，豈非僭乎？故張子路玉有金屑入眼之譏，可稱獨見也。再有論見後附余。