《濟陽綱目》~ 卷一·上 (5)

1. 治風分內外補瀉

葉氏，曰：此證外感內傷，相兼而成者也。至於仲景、無擇、思邈則專主外感，河間、東垣、丹溪則專主內傷。內傷者，未必不由外邪侵侮而作；外感者，未必不本體虛，榮衛失調所致。今詳邪淺者，宜先瀉外感為主，補內傷佐之；邪深者，宜補內傷為主，瀉外感佐之。或先散外邪，而後調補，或先補內傷而後宣解，全在活法，量標本輕重施治也。繼而王安道論中風，分真中、類中，恐人一以風為外邪，故將三子所因，而分真類之目，固可使人易知，殊不知類之一字，原有本病之名，而特以外形相似他病，故可言類，如中寒中暑是也。若以昔人論風為真中風，而以河間主火，東垣主氣，丹溪主濕為類中風，恐為不然。蓋昔人論中風者，言其證也，三子論中風者，言其因也，知乎此，則中風之候詳且明矣。愚故曰外感內傷相兼而成，或相因而為病，豈可以中風一證而歧為二哉。

2. 治風分前後緩急

李氏，曰：風證皆痰為患，故治以開關化痰為先，急則祛風，緩則順氣，久則活血。如真氣漸復，痰飲漸消，或有風邪未退，羌活愈風湯調之。實者川芎茶調散，虛者萬寶回春湯，未可全以風治也。

3. 治風須藥灸取效

本事方，云：凡中風，續命、排風、風引、竹瀝諸湯，及神精丹、茵芋酒之類，更加以灸，無不愈者。然此病積聚之久，非一日所能攻，皆大劑久而取效。《唐書》載王太后風喑不語，醫者蒸黃耆防風湯數斛，以熏之得瘥。蓋此類也。今人服三五盞求效，則責醫也亦速矣。孟子曰：七年之病，必求三年之艾。久而後知爾。《肘後方》云：凡治中風，莫如續命之類。然此可扶持初病，若要收全功，火艾為良。中風皆因脈道不利，血氣閉塞也，灸則喚醒脈道，而血氣得通，故收全功。

4. 論中風不當與痿證同治

丹溪，曰：今世所謂風病，大率與諸痿證混同論治，由《局方》多以治風之藥通治痿也。古聖論風痿，各有條目，源流不同，治法亦異。夫風病外感，善行數變，其病多實，發表行滯，有何不可。《局方》治風之外，又歷述神魂恍惚，起便須人，手足不遂，神志昏憒，癱瘓嚲（同癉，音壇）曳，手足筋衰，眩暈倒僕，半身不遂，腳膝軟弱，四肢無力，顫掉拘攣，不語語澀，諸痿等證，悉皆治之。不思諸痿皆起於肺熱，傳入五臟，散為諸證。其昏惑、瘛瘲、瞀悶、瞀昧，暴病鬱冒，矇昧、暴喑，瘛昧，皆屬於火。曰四肢不舉，舌本強，足痿不收，痰涎有聲，皆屬於土，悉是濕熱之病，當作諸痿論治，若以外感風邪治之，能免實實虛虛之過乎。若夫岐伯、仲景、孫思邈之言風，大意專指外感。劉河間之言風，明指內傷熱證，實與痿證所言諸痿生於熱相合。外感之邪有寒熱虛實，而挾寒者多。內熱之傷皆是虛證，無寒可散，無實可瀉。《局方》本為外感立方，而以內傷熱證混同一治，其為害也，似非細故。

樓氏，曰：丹溪之論，蓋因《局方》治中風猛浪，用發表行濕之藥，戕賊血氣，誅伐根本，不知補養之法，故引痿病以救《局方》之失，而其言如此。然《局方》所述中風手足不遂，起便須人，神魂恍惚，不語語澀等證，即《內經》熱病相同，至於異處，不得不察。《針經·刺節真邪》云：真氣去，邪獨留，發為偏枯。痿論云：陽明虛則宗筋縱（前陰所聚之筋，為諸筋之會），帶脈不引，而足痿不用（帶脈起於季脅，圍身一周，陽明虛則血氣少，不能潤養宗筋，故至弛縱。宗筋縱，則帶脈不能收引，故足痿不為用也）。由是知手足不遂者，在偏枯則手足為邪氣阻塞脈道而然，在痿病則陽明虛，宗筋縱，帶脈不引而然也。痱病有言變志亂之證，痿病則無之也。痱病又名風痱，而內傷外感兼備，痿病獨得於內傷也。痱病發於擊僕之暴，痿病發於怠惰之漸也。凡此皆明痱與痿明是兩疾也。

5. 論風有真中兼中似中

李氏，曰：西北風高，多真中，宜分治之。東南地濕，多兼中、似中，須審虛實治之。河間主火，東垣主氣，丹溪主濕，三子所主雖殊，而實同也。況濕則中氣不運而生痰，痰因火動而生風，又兼二子之見也。兼中者，東垣所謂非外邪徑傷，乃本氣病也。有醉後當風，頭面多汗，善渴者，名曰漏風，宜黃耆六一湯加參、朮、牡蠣、乾葛。有房勞中風，下體多汗，曰內風，十全大補湯加附子、防風。如入風府曰腦風，入系頭曰目風，在腠理為泄風，與漏風同，但身盡疼耳。久則為腸風，食後曰胃風，又名夾食中風，久則為下血。舊以西北風高，真中宜分臟腑經絡調治，東南地濕，兼中、似中宜分氣血虛實痰火多少調治。然真中兼中，南北互有，且治臟腑者，可不分氣血之虛實乎！治氣血者，又可不分臟腑經絡之邪多少乎！大抵外感重而內傷輕者，先須分表裡法，祛風為主，次用氣血痰法調治；內傷重而外感輕者，先用調補氣血痰法為主，次分臟腑經絡祛風。此活法也。