《赤水玄珠》~ 第十卷 (2)
第十卷 (2)
1. 辨《明醫雜著》忌用
參耆論（出《石山醫案》）
按汝言王公撰次《明醫雜著》其中有曰：若酒色過度，傷損肺腎真陰，咳嗽吐痰，衄血，咳血等症，此皆陰血虛而陽火旺也，宜甘苦寒之藥，生血降火。若過服參耆等甘溫之藥，則死不可治。蓋甘溫助氣，氣屬陽，陽旺則陰愈消故也。又云：咳嗽見血，多是肺受熱邪，氣得熱而變為火，火盛而陰血不寧，從火上升，治宜滋陰降火，忌用人參等補氣之藥。
又撰次《本草集要》云：人參入手太陰而能補火，故肺受火邪咳嗽，乃陰虛火動，勞嗽吐血者忌用之。誤用多致不救。予常考其所序，固皆本之丹溪。然丹溪予無間然矣，而王氏未免有可議者。丹溪曰：治病必分血氣，氣病補血，雖不中病，亦無害也；血病補氣，則血愈虛散矣。
此所以來王氏陽旺則陰愈消之說也。丹溪又曰：補氣用人參，然蒼黑人多服之，恐反助火邪而爍真陰。此所以又來王氏咳嗽見血，多是火盛陰虛，忌用人參補氣之論。而《集要》復有人參補火，肺受火邪，勞嗽吐血等症忌用人參之戒也。夫王氏之書，雖出丹溪，但過於矯揉，而又失之於偏也。
不曰誤服參耆多致不救，則曰多服參耆死不可治。言之不足，又復申之，惟恐人以咳嗽失血為氣虛，不作陰虛主治也。篇末雖亦有氣虛咳血之言，又恐人因此言復以咳嗽失血為氣虛，故即繼之曰：但此症不多爾。是以愈來後人之惑，使凡遇咳血，雖屬氣虛，終以前言為主，而參耆竟莫敢用也。
殊不知丹溪立法立言，活潑潑地何嘗滯於一隅。於此故曰血病忌用參耆，於他章則又曰虛火可補，參、朮、生甘草之類。又曰：火急甚者兼瀉兼緩，參、術亦可。是丹溪治火，亦未嘗廢人參而不用，王氏何獨但知人參補火，而不知人參能瀉火邪？丹溪又曰：陰虛喘嗽，或吐紅者，四物加人參、黃柏、知母、五味子、麥門冬。又曰：好色之人，元氣虛，咳嗽不愈，瓊玉膏；肺虛甚者，人參膏。
凡此皆酒色過傷肺腎，咳嗽吐血癥也，丹溪亦每用人參治之而無疑，王氏何獨畏人參如虎耶？叮嚀告戒，筆不絕書，宜乎後人印定耳目，確守不移，一遇咳嗽血癥，不問人之勇怯，症之所兼，動以王氏藉口，更執其書以證，致使良工為之掣肘，病雖宜用，亦不敢用，惟求免夫病家之怨尤耳。
病者亦甘心忍受苦寒之藥，縱至上吐下瀉，去死不遠，亦莫知其為藥所害，興言及此，良可悲哉！茲取丹溪嘗治驗者以證之：一人咳嗽惡寒，胸痞口乾，心微痛，脈浮緊而數，左大於右。蓋表盛裡虛，聞其素嗜酒肉，有積，後因行房，涉寒冒雨，忍飢，繼以飽食。先以人參四錢，麻黃連根節錢半，與二三貼，嗽止寒除。
改用厚朴、青皮、陳皮、瓜蔞、半夏為丸，參湯送下，二十服而痞除。夫既咳嗽嗜酒，不可謂肺無火也；復因行房感冒，不可謂陰不虛也。初服人參四錢，再用參湯送藥，不可謂不多服也，何如不死。
又一人患乾咳嗽聲啞，用人參、橘紅各錢半，半夏曲一錢，白朮二錢，知母、瓜蔞、桔梗、地骨皮各五分，夏加黃芩五分，入姜，仍與四物加炒柏、童便、竹瀝、薑汁，二藥晝夜相間，服兩月聲出而愈。夫患乾咳嗽聲啞，不可謂肺無火邪也，不可謂陰不受傷也，服人參兩月，不可謂不多也，又何如不死。
又一壯年，因勞倦不得睡，咳痰如膿，聲不出，時春寒，醫與小青龍湯，喉中有血絲腥氣逆上，漸有血線自口右邊出，晝夜十餘次，脈弦大散弱，左大為甚。此勞倦感寒，強以辛甘燥熱之劑動其血，不治恐成肺痿，遂以參、耆、歸、朮、芍藥、陳皮、生甘草，帶節麻黃煎，入藕汁，服二日嗽止，去麻黃，與四日血除。但脈散未收，食少倦甚，前藥除藕汁，加黃芩、砂仁、半夏，半月而愈。
夫咳嗽如膿，聲不出者，不可謂肺不熱也。又以甘辛燥熱動其血，不可謂血不病也，服參耆亦不可謂不多也，又復何如而不死。凡此諸病，以王氏言之，未免皆作酒色傷陰，而用滋陰瀉火之藥，然而丹溪率以參耆等劑治之而愈，並不見其助火增病者，蓋病有所當用，不得不用也，雖勞嗽吐紅，亦有所不避也耳。
古今治癆，莫過於葛可久，其保真湯、獨參湯，何嘗廢人參而不用？但詳其所挾之症何如耳。豈可謂其甘溫助火，一切棄而不用哉！肺受火邪，忌用人參，其源又出於海藏本草湯液之所云，而丹溪實繹其義，不期流弊至於此，又嘗因是而推廣之。丹溪曰：蒼黑之人，多服參耆，恐助火邪而爍真陰；肥白之人，多服再好，此固然矣。
考其嘗治一人，形瘦色黑，素多酒不困，年半百有別館，一日大惡寒發戰，言渴不飲，脈大而弱，又右關稍實略數，重則澀。以王氏觀之，以形色論之，正合滋陰瀉火之法。而丹溪謂此酒熱內郁，不得外泄，由表熱而虛也。用黃耆二兩，乾葛一兩，煎飲之，大汗而愈。既不以蒼黑忌用參耆為拘，亦不以酒色傷陰忌服參耆為禁。
是知丹溪立言以示人者法之常，施治而不以法為拘者，善應變也。王氏但知其立法之常，而未察其治不以法為拘之變，故於參耆等劑，每每畏首畏尾，若不敢投，蓋亦未之考也。《雜著》所制諸方，雖未盡廢參耆，察其用處，必須脈細微而遲者，方始用也。然而東垣、丹溪之用參耆，亦不專在於此。
東垣曰：血虛脈大，症象白虎，誤服白虎湯者必死。乃用黃耆六錢，當歸一錢，名曰當歸補血湯以治之。是血虛脈大，東垣亦嘗用黃耆矣。丹溪曰：一人滯下，一夕昏僕，目上視，溲注汗泄，脈大無倫，此陰虛陽暴絕也。蓋得之病後酒色，灸氣海，服人參數斤而愈。是陰虛脈大，丹溪亦嘗用人參矣，豈必脈之細微遲者而後用哉。
考之本草，仲景治亡血脈虛，以人參補之，取其陰生於陽，甘能生血。故血虛氣弱，仲景以人參補之，是知人參不惟補氣，亦能補血，況藥之為用，又無定體，以補血佐之則補血，以補氣佐之則補氣。是以黃耆雖專補氣，以當歸引之，亦從而補血矣。是以東垣用黃耆六錢，只以當歸一錢佐之，則名曰補血湯。
可見黃耆功力雖大，分兩雖多，為當歸所引，不得不從之補血矣，矧人參功兼補血者耶。人參性味不過甘溫，非辛熱比也。稍以寒涼佐之，必不至助火，如此之甚，積溫成熱，若中病則已，亦無是也。夫芎歸味辛甘溫，或用治勞熱血虛之症，並無所疑，然辛主耗散，本非血虛所宜。
彼人參甘溫，而味不辛，比之芎歸，孰輕而孰重哉。抑勞嗽吐血，陰虛之病，亦有始終不用人參，莫克全其生者，何也？或肉食不節，則古人所謂厚味厝熱也。或房勞不遠，則古人所謂縱欲傷生也。二者不謹，而獨致畏於人參，是謂不能三年之喪而緦小功之察，何其謬耶。
噫！醫之用藥固所當審，不可輕視人之死生，如咳嗽失血等症，若果脾胃強健，飲食無阻，則當從王氏所論，與之滋陰瀉火，固無不可。設或上兼嘔逆，中妨飲食，下生泄瀉，汗自泄，而洗洗惡寒，四肢倦而兀兀多睡，則又當從陰虛陽虛，權其輕重而兼治之可也。苟不知此，而專主乎王氏，未免陷於一偏，而有無窮之患矣。
故予不得不極論之，莫辭乎僭逾之罪焉。