《增訂葉評傷暑全書》~ 卷中 (3)
卷中 (3)
1. 辨動得靜得
丹溪曰：若暑之時，無病之人，或避暑熱，納涼於深堂大廈，涼臺冷館，大扇風車得之者，是靜而得之陰證也。其病必頭痛惡寒，身形拘急，肢節疼痛而心煩，肌膚大熱，無汗，此為陰寒所遏，使周身陽氣不得伸越。宜用辛溫之劑，以解表散寒，用厚朴、紫蘇、乾葛、藿香、羌活、蒼朮之類。
若外既受寒，內復傷冰水生冷瓜果之類，前藥再加乾薑、縮砂、神麯之類，此皆非治暑也，治因暑而致之病也。
按：靜動而得，分中暑傷暑，此論出自張潔古，後皆因之。天盛暑之時，炎火若炙，無之非是，故古人聞避暑而未聞避寒，深堂廣廈，正以避暑，安得入而中之？且房室陰涼，正可護衛陽氣，又安得而遏傷之乎？即膏粱深處，必不能無冒暑，應接其傷暑者，亦於動中得之耳。老子曰：人能常清靜，天地盡皆歸。
一靜即可祛暑，從何而中也？至於冰水瓜果等寒物，多食自傷脾胃，亦生雜證，謂瀉痢雜證，內有此物積聚則可，謂專以此致暑病則不可，若執口得寒物，身犯寒氣，同冬時寒病治之，則謬以千里矣！
霖按：潔古論暴以動靜分陰陽，甚屬不經，致啟後人訾議，然亦出諸不得已也。何以言之，夫暑字從日，云暑而不云火，其義可思，蓋天日之陽熱，蒸地氣以上騰，人在氣交中，感之者為病暑。《素問·五運行大論》，謂暑以蒸之，《禮記·月令》，謂土潤溽暑者是也。
夏至陰生，人身所伏者陰氣，暑在六氣，屬之君火，在臟屬心，在卦屬離，且離火中虛，則暑為陽熱中含陰象可徵，是以仲景治暍，三法鼎峙，潔古猶恐世醫不明其義，故設陰暑陽暑之名以辨治。丹溪引伸潔古之意，故曰此非治暑也，治因暑天所致之病也。何等曉暢，初不料遺譏於後世也。
夫潔古所謂動而得之為陽暑者，是言藜藿之人，或奔走長途，或戮力田間，暴中天日之熱為陽暑，乃動中之動也。所謂靜而得之為陰暑者，是言膏粱之人，廣廈風車，恣欲無度，致損真陽，陰濕內伏，寒熱外襲為陰暑，乃靜中之動也。若果清靜無為，真氣內守，百邪亦不能侵，豈獨一暑病哉！
2. 方古庵·附余暑論
論曰：寒則傷形，熱則傷氣，何以言之？人與天地同一橐龠，夏月天之氣浮於地表，則人之氣浮於肌表，況被盛暑所傷，膚腠疏豁，氣液為汗發泄於外，是表裡之氣俱虛矣。不善攝生者，暑熱傷於外，生冷戕於中，若之何而能運化也？是以水穀停積而為濕熱，發為嘔吐，為泄瀉，甚則吐瀉俱作，而揮霍悶亂也。若不即病，濕熱怫鬱於內，他日為瘧為痢之所由矣。
今大順散，非治暑熱之藥，乃治暑月飲涼過多為病之劑也歟。
按：此論精當，但大順散不可輕用。
3. 王節齋·附余暑論
論曰：夏至日後病熱為暑，暑者相火行令也。夏月人感之，自口齒而入，傷心包絡之經，其脈虛，或浮大而散，或弦細芤遲，蓋熱傷氣，則氣消而脈虛弱，其為證汗煩則喘渴，靜則多言，身熱而煩，心痛大渴引飲，頭疼自汗，倦怠少氣，或下血發黃生斑，甚者火熱制金，不能平木，搐搦不省人事。治暑之法，清心利小便最好。
暑傷氣，宜補真氣為要。又有惡寒或四肢逆冷，甚者迷悶不省，而為霍亂，吐利痰滯，嘔逆腹痛瀉痢，此則非暑傷人，乃因暑而自致之病也。以其因暑而得，故亦謂之暑病。然治法不同也。
按：節齋此論，氣脈證方俱備，種種精妙，暑月可錄一通於座右，古庵、節齋，以世代不宜列此，因原系丹溪附余，姑附之。
霖按：節齋此論，似是而非。夫天之六氣，風寒暑濕燥火，應地之五行，則木水火土金火，君火以明，相火以位，暑為君火，在卦為離，離中虛，乃明兩作之義，故曰暑中多挾濕也。暑先入心，應乎君火，包絡主手厥陰相火，其氣與心相通，其脈與心相連。心病每治包絡者，以心為君主之宮藏，義不受邪也，不得舍君火而言相火，是六氣尚不能明，豈可錄之座右哉！
4. 陶節庵·辨張仲景《傷寒論》
辨張仲景《傷寒論》曰：傷寒者，乃冬時感寒即病之名。桂枝麻黃二湯，為當時之傷寒設，與過時之溫暑者，有何預焉？夫受病之原則同，亦可均謂之傷寒，所發之時既異，治之則不可混也。請略陳之。夫春溫夏熱，秋涼冬寒者，四時之正氣也，以成生長收藏之用，風亦因四時之氣而成溫涼寒熱也。
若氣候嚴寒，風亦凜冽，天道和煦，風亦溫暖，冬時坎水用事，天令閉藏，水冰地凍，風於寒相因，而成殺厲之氣，人觸冒之，腠理鬱塞，乃有惡風惡寒之證，其餘時月，則無此證也。仲景固知傷寒乃冬時殺厲之氣所成，非比他病可緩，故其為言，特詳於此書，而略於雜病，倘能因名以求其實，則思過半矣。不幸此書傳世久遠，遺帙頗多。
晉太醫令王叔和，得散亡之餘，詮次流傳，其功博矣。惜乎以己論混經，未免穿鑿附會。陳無已氏因之順文註釋，並無缺疑正誤之言，以致將冬時傷寒之方，通解溫暑，遺禍至今而未已也。溫暑必別有方，今皆失而無徵也。
我朝宋景濂學士，嘗嘆《傷寒論》非全書，得其旨哉，蓋傷寒之初中人，必先入表，表者何？即足太陽寒水之經，此經行身之後，自頭貫脊，乃有頭疼脊強，惡寒之證，在他經則無此證矣。況此經乃一身之綱維，為諸陽之主氣，猶四通八達之衢，治之一差，其變有不可勝言者矣，故宜此二湯發散表中寒邪。經曰：辛甘發散為陽者是也。
若以此湯通治春溫夏熱之病，則誤之甚矣。
按：麻黃桂枝湯，原為冬月傷寒正藥，溫暑二病，不可混施。節庵力破從來之迷，至於辯仲景書中多遺帙缺誤，歸罪於王叔和之詮次，陳無已之註釋，可謂發前人所未發，但仲景醫書，專明傷寒，故詳於寒病，略於溫暑，原不為溫暑設也。