《溫疫論私評》~ 原序
原序
1. 原序
夫溫疫之為病。非風非寒。非暑非濕。乃天地間別有一種異氣所感。其傳有九。此治疫緊要關節。奈何自古迄今。從未有發明者。仲景雖有傷寒論。然其法始自太陽。或傳陽明。或傳少陽。或三陽竟自傳胃。蓋為外感風寒而設。故其傳法與溫疫。自是迥別。嗣後論之者紛紛。
不止數十家。皆以傷寒為辭。其於溫疫證。則甚略之。是以業醫者。所記所誦。連篇累牘。俱系傷寒。及其臨證。悉見溫疫。求其真傷寒。百無一二。不知屠龍之藝雖成。而無所施。（莊子列禦寇篇。朱泙漫。學屠龍於支離益。三年技成。而無所用其功。言苦學無益也。）未免指鹿為馬矣。
（史記秦紀。趙高持鹿獻於二世。曰馬也。云云。）余初按諸家咸謂春夏秋皆是溫病。而傷寒必在冬時。然歷年較之。溫疫四時皆有。及究傷寒者。每至嚴寒。雖有頭疼身痛。惡寒無汗發熱。總似太陽證。至六七日失治。未嘗傳經。每用發散之劑。一汗而解。間有不藥亦自解者。
並未嘗因失汗。以致發黃譫語狂亂胎刺等證。此皆感冒膚淺之病。非真傷寒也。傷寒感冒。均系風寒。不無輕重之殊。究竟感冒居多。傷寒希有。況溫疫與傷寒。感受有霄壤之隔。今鹿馬攸分。益見傷寒世所絕少。仲景以傷寒為急病。倉卒失治。多致傷生。因立論。以濟天下後世。
用心可謂仁矣。然傷寒與溫疫。均急病也。以病之少者。尚諄諄告世。至於溫疫多於傷寒百倍。安忍反置勿論。或謂（王安道溯洄集。張仲景傷寒立法考之說。）溫疫之證。仲景原別有方論。歷年既久。兵火湮沒。即傷寒論。或系散亡之餘。王叔和立方造論。謬稱全書。由此觀之。
溫疫之論。未必不由散亡也明矣。崇禎辛巳。疫氣流行。山東。（濟南府也）浙省。（杭州府也）南北兩直。（南北兩直隸也。蓋明制分於天下。置十三省。以隸屬州郡。兩京傍近者。直隸於京師。故曰之直隸州。）感者尤多。至五六月益甚。或至闔門傳染。始發之際。時師誤以傷寒法治之。
未嘗見其不殆也。或病家誤聽七日當自愈。不爾。十四日必廖。因而失治。有不及期而死者。或有妄用峻劑。攻補失敘而死者。或遇醫家見解不到。心疑膽怯。以急病用緩藥。雖不即受其害。然遷延而致死。比比皆是。所感之輕者。尚獲僥倖。感之重者。更加失治。枉死不可勝計。
嗟乎。守古法不合今病。以今病簡古書。原無明論。是以投劑不效。醫者傍遑無措。病者日近危篤。病愈急。投藥愈亂。不死於病。乃死於醫。不死於醫。乃死於聖經之遺亡也。籲。千載以來。何生民不幸如此。余雖固陋。靜心究理。格（例也）其所感之氣。所入之門。所受之處。
及其傳變之體。平日所用歷驗方法。詳述於下。以俟高明者正之。
峕崇禎壬午仲秋姑蘇洞庭吳有性書於淡淡齋