《景岳全書》~ 卷之三道集 (4)
卷之三道集 (4)
1. 論時醫（三十，共三十一條）
一、時醫治病，但知察標，不知察本，且常以標本藉口。曰：急則治其標，緩則治其本。是豈知《內經》必求其本之意。故但見其所急在病，而全不知所急在命，此其孰可緩也？孰當急也？孰為今日之當急，孰為明日之更當急也？緩急既不知，則每致彼此誤認，尚何標本為言乎！
一、中風證悉由內傷，本無外感。既無外感，必不可散。若過用治風等藥，則輕者必重，重者必速死。
一、傷寒關係全在虛實二字。實者易治，虛者難治。以其元氣本虛，故邪不易解。若治挾虛傷寒，不知托散，而但知攻邪，愈攻則愈虛，愈虛則無有不死。若甚虛者，即微補且無益，而但以治標為主者必死。
一、傷寒陽經與陽證不同。陽經者，邪在表也；陽證者，熱在裡也。若內無實熱脈候，而以陽經作陽證，妄用寒涼治其火，因致外內合邪而不可解者必死。
一、痢疾之作，惟脾腎薄弱之人極易犯之。夫因熱貪涼，致傷臟氣，此人事之病，非天時之病也。今之治痢者，止知治天時之熱，不知治人事之寒何也？矧痢證多在秋深。斯時也，炎暑既消，固不可執言熱毒。秋涼日至，又何堪妄用寒涼？凡若此者，既不知人事，又不知天時，失之遠矣。害莫甚矣。當因予言而熟思之矣。
一、小兒血氣未充，亦如苗萼之柔嫩。一或傷殘，無不凋謝。故平時最宜培植，不可妄行消導。其或果有食滯脹痛，則宜暫消。果有風寒發熱，則宜暫散。果有實熱痰火，則宜暫清。此不得不治其標也。舍此之外，如無暴急標病，而時見青黃羸瘦，或腹膨微熱，溏泄困倦等證，則悉由脾腎不足，血氣薄弱而然。
而時醫見此，無非曰食積痰火，而但知消導，尤尚清涼，日消日剝，則元氣日損，再逢他疾，則無能支矣。此幼科時俗之大病，有不可不察者也。
一、小兒痘疹發熱，此其正候。蓋不熱則毒不能透。凡其蒸熱之力，即元氣之力，故自起至化，自收至靨，無不賴此熱力為之主，是誠痘疹之用神，必不可少，亦不必疑者也。惟是熱甚而毒甚者，則不得不清火以解其毒。然必有內熱真火脈證，方可治以清涼，此不過數十中之一二耳。
如無內熱，而但有外熱，此自痘家正候，必不可攻熱以拔元氣之力，以傷脾腎之源。奈近代痘科全不知此，但見發熱，則無論虛實，開口止知解毒，動手只知寒涼，多致傷脾而飲食日減，及靨時泄瀉而斃者，皆其類也。此誤最多，不可不察。
一、痘瘡不起，如毒盛而不可起者，此自不救之證，不必治也。若別無危證而痘不起者，總由元氣無力，但培氣血，則無有不起。近見痘科凡逢此證，則多用毒藥，如桑蠶、穿山甲之類，逼而出之，見者以為奇效，而不知起發非由根本，元氣為毒所殘，發泄太過，內必匱竭，以此誤人，所當切省。
一、婦人經脈滯逆，或過期不至，總由衝任不足而然。若不培養血氣，而止知通經逐瘀，則血以日涸，而崩漏血枯等證，無所不至矣。
一、凡情欲致傷，多為吐血失血，及或時發熱，此真陰受傷之病。若但知治火，而不知治陰，則陰日消亡，而勞瘵反成矣。
一、痰證必有所因，是痰本不能生病，而皆因病生痰也。若止知治痰，而不知所以生痰，則痰必愈甚，未有可消而去者也。
一、膨滿總由脾胃，脾胃雖虛，未必即脹。若但知消導，則中氣愈虛，而脹必日甚矣。
一、氣滯隔塞，總屬脾虛不運，故為留滯。若不養脾而但知破氣，則氣道日虧，而漸成噎隔等病。
一、小水短赤，惟勞倦氣虛及陰虛之人多有之。若以此類通作火治，而專用寒涼，則變病有不可測矣。
一、脈虛證熱，本非真火。若作熱治，而肆用寒涼，則輕者必重，重者必死。
一、病本大虛而治以微補，藥不及病，本無濟益。若疑為誤而改用消伐則死。
一、病有緩急，效有遲速。若以遲病而求速效，則未免易醫，易醫多則高明本少，庸淺極多，少不勝多，事必敗矣。
一、任醫須擇賢者，而於危急之際，尤不可苟。若彼宵小之輩，惟妄衒已長，好翻人按，不幸遇之，多致淆惑是非，生命所繫不淺。
一、經曰：人迎盛堅者傷於寒，氣口堅盛者傷於食。此本以陽明太陰之脈分言表裡，而王叔和以左為人迎，右為氣口，因致後人每以左脈辨外感，右脈辨內傷。豈左無內傷，而右無外感乎？謬甚！謬甚！
一、經曰：病生於內者，先治其陰，後治其陽，反者益甚。病生於陽者，先治其外，後治其內，反者益甚。
一、病人善服藥者，聞其氣，嘗其味，便可覺宜否之優劣，固無待入腹而始知也。獨憫乎無識無知者，但知見藥服藥，而不知藥之為藥；但知見醫求醫，而不知醫之為醫，亦可悲矣。
2. 京師水火說（三十一）
水火者，養生之本。日用之物，用水火而不察其利病，則適足以傷人，而實人所不知也。故水品分差等，火性言優劣，固非欺我者也。姑無論其他，試以燕京之水火言之。凡水之佳者，得陽之氣，流清而源遠，氣香而味甘；水之劣者，得陰之性，源近而流濁，氣穢而味苦。而京師之水則有兩種，曰甜水，曰苦水是也。
即其甜者亦未甚佳，而其苦者乃為最劣。蓋水之味苦者，以其多鹼。試取牆間白霜，火之皆燃，水中所有，即此物也。即朴硝也。其性則五金八石皆能消化，因而命名曰硝。故善於推蕩積滯，攻破癥堅。凡脾弱之人服之多泄，是所驗也。使無其實，而朝夕用之以養生。吾恐人之臟腑，有更非五金八石之可比，其為潛消暗耗，剝人元氣於罔覺之中，大有可畏者。
或曰：未必然，果若所云，則吾未見斯地之乏人，亦未見斯地之皆病，何子之過慮也？予曰：噫，此正所謂罔覺也。請以壽夭而紀其驗，則水土清甘之處，人必多壽，而黃髮兒齒者，比比皆然；水土苦劣之鄉，暗折天年，而耄耋期頤者，目不多見。雖曰壽鄉未必全壽，夭鄉未必皆夭。
若以強者而滋養得宜，豈不更壽？弱者而飲食不佳，豈不更夭？遠者不能概知，第以京師較之吾鄉，則其壽夭之殊，不無大有徑庭矣。職此之由，謂非水土之使然與？
又若火之良否，原自不同，故先王取用，四時有異。惟是京師用煤，必不可易。雖用煤之處頗多，而惟京師之煤，氣性尤烈，故每燻人至死，歲歲有之，而人不能避者無他，亦以用之不得其法耳。夫京師地寒，房室用紙密糊，人睡火炕，煤多熱於室內。惟其房之最小而最密者，最善害人。
其故何也？蓋以水性流下，下而不泄，則自下滿而上；火性炎上，上而不泄，則自上滿而下。故凡煤毒中人者，多在夜半之後，其氣漸滿，下及人鼻，則閉絕呼吸，昧然長逝，良可慨憫。凡欲避其毒者，惟看房室最密之所，極為可慮。但於頂格開留一竅，或於窗紙揭開數楞，則其氣自透去，不能下滿，乃可無慮矣。
然總之窗隙不如頂核，為其透氣之速也。設有中其毒者，必氣閉聲掙，不能自醒，速當呼之，飲以涼水，立可解救。或速令仆地，使其鼻吸地氣，亦可解救。然待其急而救療，恐有遲誤而無濟於事。孰若預有以防之為愈也。此京師水火之害，舉京師而言，則他處可以類推矣。
凡宦遊京國及客處異地者，不可不知此二說，以為自珍之本。