《松峰說疫》~ 卷之四·辨疑 (2)
卷之四·辨疑 (2)
1. 辨賠賑散等方
《二分晰義》書中載賠賑散一方，用大黃為君，而以殭蠶、蟬蛻、薑黃佐之。共為末，蜜酒調服，用治三十六般熱疫。夫一方而治多病者，唯萬應膏為然，除此則廣東蠟丸亦有此說。然彼必有一單某症用某引和服，是丸雖一方，而引因病異，則引之所關最大，視無引而一方兼治者不侔矣。
且瘟疫更與雜症不同，有表裡分傳之異，經腑臟胃之殊，老少強弱之分，天人風土之別焉，能以一方而治三十六症乎？余始得此書，值瘟疫盛行之年，曾修和一料備用。後偶出門，一女孫患瘟疫，家中人因取與服，服之返泄瀉昏睡增劇，筠谷兄修合此藥云：乳蛾等疾服之甚效。余細維其故，孫女服之增劇者，以邪尚在表，方內有大黃宜乎不受。
至於云治咽喉或於熱毒相宜，豈三十六症中詎無一應者乎？□□□□□□中又有大小復甦飲子、大小清涼滌疫散、靖疫飲、驅疫飲等方，總以黃連為君，更雜錄諸寒苦藥以佐之，□□□□有至二十味之多者，更斷斷不敢用也。
2. 辨張景岳言瘟疫
《景岳全書》各門中講解俱極精詳透闢，唯瘟疫□□□□然緣其將傷寒、瘟疫二症，攪作一團，未曾分晰。□□□□□□□□□□□□□□也。其論瘟疫曰：瘟疫本即傷寒，無非外邪之病，但染時氣而病，無少長率相似者，是即瘟疫之謂云云。□□□□□□□□□□第傷寒為寒所傷，或涼雨所逼，或風雪所激，或失足落水，或猝然脫衣，或當風而寢，以致頭痛憎寒，皮膚壯熱，脊強無汗，方謂之傷寒。此係自取之病，病只一人而止，而眾人不然也。
至於瘟疫絕無諸項感觸，而抖然患病，且非一人，鄉邑閭里動皆相似，其症雖有頭痛身熱，脊強而多汗，始終一於為熱。□□□□與傷寒迥乎不同，治法亦異。如何曰瘟疫本即傷寒乎？夫既曰本即傷寒，再立瘟疫一門，豈非贅瘤乎？且既曰本即傷寒，而又曰染時氣而病。吾不知先傷於寒，而後為時氣所染乎？抑染於時氣，而後為寒所傷乎？抑二者並集於一人之身乎？總緣傷寒、瘟疫原未看清，猶做帖括者，認題不真，下筆便錯。
雖詞藻絢爛而不中肯綮，總屬陳飯土羹，其何以言文哉？□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□□最不敢從者發汗峻補二條。抑知瘟疫豈強汗之所能解者乎？而峻補豈可施於熱毒之人乎？唯汗下後或顯虛症，或虛極久病之人而感瘟者，用補法亦自不可少也。
3. 辨嘔吐噦呃逆咳逆噫氣
丹溪書嘔吐門曰：有聲有物謂之嘔吐，是混嘔吐為一，張景岳亦不以為然，而未嘗深辨。及觀李東垣則以嘔為有聲有物，孫真人則以吐為有物無聲。詳嘔吐字意，當以孫、李為是。《字彙》嘔亦同謳。夫嘔必有聲，而訒菴謂：氣逆則嘔。蓋氣一逆必作聲，隨擁所食之物而俱出矣。
吐則較嘔所出更易，開口便漾出，又豈有聲哉？至於噦之一症，經中雜病篇直作呃逆，而河間、海藏則以噦為乾嘔。張景岳謂呃逆古無是名。其在《內經》即謂之噦，是特古今之稱名不同。而噦與呃逆斷不可混為一症也。噦雖以河間、海藏說為是。而《東垣十書·溯洄集》中則謂噦之聲濁惡長而有力，直至氣盡而後止，非如干嘔之輕而不甚也，是較之劉、王所說則更明白曉暢矣。至於呃逆，即東垣所謂吃忒者，是此症稱名不一，隨其方言而呼之。
有曰格得者，有曰打呃者，有曰打歌得者，總與噦為二症，明系今之所謂打呃是也。《靈樞》則謂之䭇，（音噎。）所謂䭇不得息者是也。觀《金鑑》中以為格格連聲，氣從臍下來，自衝脈出口作聲，豈非善於形容者乎？至於咳逆與呃逆則又不可相混，有以咳逆為呃逆者，有以咳逆為噦者，是皆未詳味經文耳。經本以咳嗽氣逆為言，如氣交變大論曰：歲金太過，甚則喘咳逆氣。
又曰：咳逆甚而血溢。蓋以咳嗽不止而血隨氣上耳，未聞打呃而見血者也，此咳逆之非呃逆亦甚明矣。而咳逆之非噦又何待辨乎？至噫氣之說，《靈樞》云：寒氣客於胃，厥逆從下上散，復出於胃，故為噫。仲景謂：上焦受中焦氣未和，不能消，是故能噫。據此則噫者即噯氣也，即俗之所謂拔氣也，此理甚明，人所易曉。
總之，有聲有物曰嘔。有物無聲曰吐，有聲無物曰噦。呃逆者，即打呃之謂。咳逆者，咳嗽之甚，以致氣逆上衝也。噫者，《字彙》解作飽食氣滿而有聲，豈非所謂拔氣者乎？症各不同，斷難相混。至於得病之由與其治法，各有虛實寒熱之異，散見諸門，茲不贅。